Дело № 2-12307/2020

Решение

копия

Дело № 2-12307/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-011480-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садикова Гайрата Мавляновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

установил:

Садиков Г.М. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда 5 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 19.05.2014 по 27.06.2015 и с 01.04.2016 по 29.01.2020 Садиков Г.М. содержался в ФКУ <адрес>, а с 27.06.2015 по 01.04.2016 и с 29.01.2020 по 06.10.2020 – в ФКУ <адрес> и в ПФРСИ <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю. Между тем, в указанные периоды времени воздух в г. Красноярске был задымлен, отчего у Садикова Г.М., при ежедневной прогулке, постоянно болела голова, он задыхался от раздражения дыхательных путей, вследствие чего страдал бессонницей, не мог читать и готовить к судебным заседаниям. Таким образом, содержание в ненадлежащих условиях причинило Садикову Г.М. нравственные страдания, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13.10.2020 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФСИН России; в качестве третьего лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – Борзова О.Ю. (по доверенностям) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец Садиков Г.М. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из его подписи в расписке от 20.10.2020.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав Борзову О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 17.04.2014 в отношении Садикова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.05.2014 Садиков Г.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 27.06.2015 перемещен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (п. Старцево Красноярского края), 01.04.2016 перемещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - что следует из справки ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по красноярскому краю от 03.12.2020.Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2019 Садиков Г.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 (86 эпизодов), ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 186 (4 эпизода), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к № годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31.10.2019 осужденный Садиков Г.М. прибыл в ПФРСИ при ФКУ <адрес> ГУФСИН России по красноярскому краю (п<адрес>), где содержался по состоянию на 08.12.2020, конец срока 18.102030.

Исходя из выписки из амбулаторной карты Садикова Г.М. от 04.12.2020: составленной начальником филиала <данные изъяты> ФСИН России, сведений об оказании медицинской помощи в период с 26.02.2014 по 27.06.2015 в амбулаторной карте не содержится; осмотрен 27.06.2015 по прибытии в СИЗО-6 г. Красноярска – соматически здоров; 09.07.2018 осмотрен терапевтом МЧ-21 с жалобами на снижение зрения; 18.07.2018 осмотрен стоматологом, установлен диагноз - <данные изъяты>; 27.12.2018 обратился повторно к стоматологу; 04.04.2019 осмотрен терапевтом с жалобами на боли в области кишечника, диагноз – кишечная колика; 18.10.2018, 12.02.2019 и 13.05.2019 осмотрен терапевтом – дисперсный осмотр как контактного по туберкулезу; 04.04.2019 осмотрен терапевтом с жалобами на боли в области кишечника, диагноз – кишечная колика; 01.11.2019 осмотрен по прибытии в <адрес>, диагноз – соматически здоров; с 28.07.2020 по 12.08.2020 получал амбулаторное лечение, диагноз – новая коронавирусная инфекция средней степени тяжести; по состоянию на 04.12.2020 состояние Садикова Г.М. удовлетворительное, в стационарном лечении не нуждается.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 16.12.2019, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд предлагал истцу в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование заявленных требований, доказательства причинения истцу вреда (нравственные или физические страдания) незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены этими незаконными действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что в период его содержания в период с 19.05.2014 по 06.10.2020 в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю имело место нарушение его прав.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, - приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, в вышеуказанные периоды.

Суд исходит из того, что Садиков Г.М. не предъявлял жалоб на условия содержания, при этом по прибытии в следственные изоляторы и исправительную колонию, а также в период содержания в них, он был обследован на предмет наличия заболеваний дыхательных путей, которых выявлено не было, из чего не следует ухудшения его здоровья в указанные периоды времени.

Неудобства, которые Садиков Г.М. мог претерпеть в указанные периоды нахождения под стражей и в исправительном учреждении, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 г. № 371-О, от 19.07.2007 г. № 480-О-О, от 20.03.2006 г. № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда Садикова Г.М., следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садикова Гайрата Мавляновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации причиненного вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.И. Севрюков