Дело № 2-922/2020

Решение

Дело №2-922/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г.                                                                                   пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Седой Азов» к Ответчик, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права отсутствующим, признании недействительной записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Седой Азов» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать отсутствующим право собственности Ответчик на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать недействительной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Ответчик Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «Седой Азов» на основании Государственного акта на право постоянного пользования №, выданного ДД.ММ.ГГГГ садово-огородническому товариществу «Седой Азов» на основании решения № сессии № созыва Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, является пользователем земельного участка площадью 707539 кв.м., кадастровый №. Вступившим в законную силу судебным постановлением распоряжение Ленинской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выданы земельные участки и государственные акты взамен сертификатов, признано незаконным и отменено. Из-за сложившейся ситуации ТСН «Седой Азов» не может установить границы земельного участка, что является основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения (Т.1 л.д.87-90), представитель Представитель ответчика. направил в суд письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, в случае повторной неявки истца просил рассматривать дело в отсутствие сторон и вынести решение по делу (Т.2 л.д.3).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Госкомрегистр просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда (л.д.155-159).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решений Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Калиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ садово-огородническое товарищество «Седой Азов» (СОТ «Седой Азов», с 2010 года Садоводческое товарищество «Седой Азов») являлось пользователем земельного участка площадью 70,43 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается архивными копиями данных решений, а также Государственным актом на право постоянного пользования №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.7-9,111-119,132-137).

Из открытых источников в сети Интернет следует, что Садоводческое товарищество «Седой Азов» ЕГРПОУ № не исключено из Единого государственного реестра предприятий, организаций Украины (Т.1 л.д.249-251).

Товарищество собственников недвижимости «Седой Азов» (ТСН «Седой Азов») является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о правопреемстве с СОТ «Седой Азов», СТ «Седой Азов» ни Устав, ни регистрационные документы ТСН «Седой Азов» не содержат (Т.1 л.д.25-26,101-110,160-221).

Истцом суду представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче СТ «Седой Азов» в постоянное пользование ТСН «Седой Азов» земельного участка площадью 707539 кв.м., кадастровый № (Т.1 л.д.10).

Суд отмечает, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 704300 кв.м., а не площадью 707539 кв.м., указанной в передаточном акте.

Суд также принимает во внимание, что в Государственном акте на право постоянного пользования № указано, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ садово-огородническому товариществу «Седой Азов» на основании решения № сессии № созыва Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно сведениям муниципального архива Администрации Ленинского района Республики Крым такого решения не имеется (Т.1 л.д.84).

По запросу суда Госкомрегистром предоставлены сведения из ЕГРН и реестровые дела, согласно которым за Ответчик на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 55295 +/- 165 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.46-48,49-80).

Вступившим в законную силу постановлением Окружного административного АРК от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено распоряжение Ленинской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельных участков взамен сертификатов и в части выдачи им Государственных актов на право частной собственности на землю взамен сертификатов (Т.1 л.д.13-20,84-86,232-241).

Из сведений на сайте Росреестра https://rosreestr.gov.ru/ следует, что земельный участок площадью 704300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Республики Крым (л.д.Т.2 15).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при обращении ТСН «Седой Азов» ДД.ММ.ГГГГ изменения в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № не были зарегистрированы в ЕГРН в связи с тем, что заявление подано не надлежащим лицом, так как ТСН «Седой Азов» не является собственником земельного участка, а также в связи с пересечением данным участком границ иных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (Т.1 л.д.11-12).

Суд отмечает, что лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами, а выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Такая правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец ТСН «Седой Азов» не указало, какое его право нарушено, учитывая, что право пользования на спорное имущество (земельный участок с кадастровым номером №) в ЕГРН зарегистрировано за истцом не было, спорное имущество является государственной собственностью Республики Крым.

Таким образом, право на обращение в суд с данным иском принадлежит Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, а не ТСН «Седой Азов», в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Седой Азов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.10.2020 г.

Судья                                                                                                   А. Я. Цветков