Дело № 33а-3277/2020

Определение

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а-3277а/2020 Судья Плехов Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Букреева Д.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного истца Толмачевой Валентины Ивановны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2020 года (дело №9а-44\2020), которым постановлено

В удовлетворении ходатайства Толмачевой Валентины Ивановны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Чаплыгинского районного суда от 12 августа 2020 года – отказать.

Разъяснить заявителю Толмачевой В.И., что жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращается лицу, его подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л :

Определением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 августа 2020 года было отказано в принятии административного искового заявления заместителя прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах Толмачевой В.И. к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании действий незаконными и обеспечении надлежащего осуществления муниципального контроля.

8 сентября 2020 года в Чаплыгинский районный суд Липецкой области поступила частная жалоба Толмачевой В.И. на указанное определение с заявлением о восстановлении процессуального срока, как пропущенного в связи с поздним вручением копии определения.

В судебное заседание Толмачева В.И. и представитель административного ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области по извещению не явились.

Помощник прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Агафонов Е.Ю. в судебном заседании отнес разрешение вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на усмотрение суда

Суд постановил определение об отказе в восстановлении процессуального срока, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе административный истец Толмачева В.И. просит отменить определение суда, настаивая на восстановлении процессуального срока, и критикуя вывод суда о достаточности для подготовки частной жалобы пяти дней, оставшихся до истечения срока обжалования после получения копии определения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, признаю определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на получу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства. связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в дела, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Пропуск прокурором, лицом, обратившимся в суд в соответствии с частями 1,2 статьи 40 КАС РФ, срока принесения представления, подачи жалобы, не лишает лицо, в интересах которого было подано административное исковое заявление, права самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной частной жалобы.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.

Как видно из материалов дела, копия определения от 12 августа 2020 года была направлена только в прокуратуру Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (процессуальному административному истцу) (л.д. 19).

Непосредственно же Толмачевой В.И. копия вышеуказанного определения не направлялась, и она получила ее при личной явке в суд 28 августа 2020 года (л.д.22).

Поскольку определение об отказе в принятии административного искового заявления было вынесено 12 августа 2020 года, с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ срок подачи частной жалобы истекал 3 сентября 2020 года.

Частная жалоба подана в суд первой инстанции 8 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 2 рабочих дня.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из достаточности оставшегося пятидневного срока (с 28 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года) для подготовки административным истцом частной жалобы.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку суд не учел, что административный иск был подан в интересах Толмачевой В.И. прокурором, и в материалах дела отсутствуют сведения о выражении прокурором до 3 сентября 2020 года позиции относительно подачи частной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание неосведомленность Толмачевой В.И. относительно соответствующей позиции прокурора, определенную сложность дела для нее, оставшийся после 28 августа 2020 года пятидневный срок нельзя признать достаточным для составления мотивированной частной жалобы.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт подачи Толмачевой В.И. частной жалобы в разумный срок после получения копии определения (семь рабочих дней), обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2020 года отменить.

Постановить новое определение, которым восстановить Толмачевой Валентине Ивановне срок для подачи частной жалобы на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 августа 2020 года об отказе в приятии административного искового заявления.

Судья Букреев Д.Ю.