Дело № 33-4136/2020

Апелляционное определение

18 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Степановой З.А., Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Воробьеву Виктору Евгеньевичу о признании дипломов недействительными, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Иващенко Ярослава Алексеевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года,

установила:

Прокурор Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Воробьеву В.Е. о признании недействительными диплома ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» о высшем образовании серии ВСБ ... регистрационный номер 10654 от 21.07.2003 о присвоении квалификации «Экономист» по специальности «Финансы и кредит» и диплома ГОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» серии ВСВ ... регистрационный номер 23173 от 16.06.2006 о присвоении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», возложении обязанности передать оригиналы указанных дипломов о высшем образовании в соответствующие учебные заведения, возложении обязанности на учебные заведения, выдавшие дипломы, исключить записи в учетных документах о выдаче дипломов с их последующим уничижением.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Воробьев В.Е. в период с 2000 по 2003 обучался в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университете им. И.Н. Ульянова» на заочном отделении финансово-экономического факультета по сокращенной форме обучения на базе высшего профессионального образования. При поступлении для подтверждения наличия у него высшего профессионального образования, дающего право на прохождение обучения по ускоренной программе (три года вместо пяти) предъявил подложный диплом Всесоюзного заочного политехнического института №АВС5337219 от 20.03.2000. По завершении обучения в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университете им. И.Н. Ульянова» ответчику выдан диплом ВСБ ... от 21.07.2003, присвоена квалификация «экономист». Указанный диплом в последующем в 2003 году им предъявлен при поступлении в АНО ОВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт на первый курс факультета переподготовки специалистов заочного отделения по специальности «Юриспруденция», откуда отчислен в 2005 года в связи с переводом с 5 курса специальности «Юриспруденция» заочной формы обучения с сокращенным сроком обучения на базе высшего профессионального образования в другой ВУЗ - ГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД РФ». 15.06.2006 года Воробьеву В.Е. присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом о высшем образовании ВСВ ... регистрационный номер 23173. Поскольку дипломы о высшем профессиональном образовании Воробьевым В.Е. получены в нарушение процедуры, предусмотренной действующим в период его обучения законодательством об образовании, указанные дипломы необходимо признать недействительными, уничтожить их, а также исключить из учетных документов университетов записи об их выдаче.

В судебном заседании заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Архипов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Воробьев В.Е. исковые требования не признал, его представитель Иващенко А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о наличии поддельного диплома у Воробьева В.Е. истцу стало известно в феврале 2016 года после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель третьего лица - Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, выразив мнение о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года с учетом определения того же суда от 24 сентября 2020 года постановлено:

«признать диплом ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» о высшем образовании серии ВСБ ... регистрационный номер 10654 от 21.07.2003 о присвоении квалификации «экономист» по специальности «Финансы и кредит» на имя Воробьева Виктора Евгеньевича недействительным.

Обязать Воробьева Виктора Евгеньевича в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» оригинал диплома о высшем образовании серии ВСБ ... регистрационный номер 10654 от 21.07.2003.

Обязать ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о высшем образовании серии ВСБ ... регистрационный номер 10654 от 21.07.2003 на имя Воробьева В.Е. с последующим уничтожением указанного диплома.

Признать диплом ГОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о высшем образовании серии ВСВ ... регистрационный номер 23173 от 16.06.2006 о присвоении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция » на имя Воробьева Виктора Евгеньевича недействительным.

Обязать Воробьева Виктора Евгеньевича в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (сокращенное наименование ФГКОУ ВО «НА МВД России) оригинал диплома о высшем образовании серии ВСВ ... регистрационный номер 23173 от 16.06.2006.

Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (сокращенное наименование ФГКОУ ВО «НА МВД России) исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о высшем образовании серии ВСВ ... регистрационный номер 23173 от 16.06.2006 на имя Воробьева В.Е. с последующим уничтожением указанного диплома».

Указанное решение обжаловано представителем ответчика Воробьева В.Е. - Иващенко Я.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано на необоснованность выводов суда первой инстанции в части отсутствия оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что об обстоятельствах получения Воробьевым В.Е. оспариваемых дипломов о высшем образовании истцу стало известно по результатам прокурорской проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2016 год, по мнению апеллянта, настоящее исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. Оспаривая действительность дипломов о высшем образовании, истцом не было заявлено требований о признании недействительным решений коллегиального органа управления образовательных организаций, на основании которых были выданы указанные дипломы. Разрешая требования о возложении на ответчика обязанность передать оригиналы дипломов в учебные заведения, суд не установил местонахождение указанных документов о высшем образовании, доказательств об их наличии у ответчика истцом не представлено.

Представитель истца Воробьева В.Е. - Иващенко Я.А. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Яковлев А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Воробьев В.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Третьи лица - ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» и ФГКОУ ВПО Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

От представителя ФГКОУ ВПО Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции, основываясь на положениях Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», действовавшего в период обучения Воробьева В.Е. в образовательных учреждениях, установив и оценив приведенные обстоятельства, пришел к выводу, что документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по сокращенным программам обучения. Поскольку наличие подложного диплома о первом высшем образовании Всесоюзного заочного политехнического института повлияло на сокращение сроков обучения Воробьева Е.В. в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» и ГОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», то полученные им после окончания указанных учебных заведений дипломы ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» от 21.07.2003 и ГОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 16.06.2006 дают возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в них уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ним исходят из наличия у него, в частности, профессионального образования по квалификации «экономист» и «юриспруденция», в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I «Об образовании» (далее - Закон Российской Федерации "Об образовании"), действовавший в период обучения Воробьева В.Е. в образовательных учреждениях и утративший силу с 1 сентября 2013 г., регулировал систему общественных отношений в области образования (далее по тексту нормы закона приводятся в редакции, действовавшей в период обучения Воробьева В.Е.).

В преамбуле Закона Российской Федерации «Об образовании» указано, что под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, который удостоверяется соответствующим документом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об образовании» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об образовании» предусмотрено, что с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной.

При этом, как указано в пункте 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об образовании», профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

В пункте 5 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об образовании» к основным профессиональным программам отнесены программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона РФ «Об образовании» высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).

В силу п. 3 ст. 24 Закона «Об образовании» лица, имеющие начальное профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам.

Лица, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам (п.4 ст. 24).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательном учреждении либо научной организации по программам последующего уровня образования.

Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу.

Из материалов дела следует, что Воробьев В.Е. приобрел подложный диплом о высшем образовании с присвоением ему квалификации «инженер-механик» по специальности «технология машиностроения» серии ABC №5337219 регистрационный номер 1512 от 20.03.2000, который представил в приемную комиссию ФГОУ ПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» для подтверждения базового профессионального образования, пройдя обучение по сокращенной форме обучения на базе высшего профессионального образования, получил диплом по специальности «финансы и кредит» серии ВСБ №... регистрационный номер 10654 от 21.07.2003, который в последующем предъявил для подтверждения имеющегося у него высшего образования при поступлении на 1 курс факультета переподготовки специалистов заочного отделения по специальности «Юриспруденция» в АНО ОВО Центрсоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт, куда был зачислен на основании его заявления и представленного документа об образовании приказом ректора 10.09.2003 г.

В 2005 году приказом ректора №215-с от 29.04.2005 Воробьев В.Е. отчислен в связи с переводом в другой ВУЗ.

19.04.2005 Воробьев В.Е. обратился с заявлением о переводе его из Чебоксарского кооперативного института на 3 курс заочной формы обучения по специальности «Юриспруденция» Внебюджетного факультета Чебоксарского филиала НА МВД России, предъявив при поступлении диплом о высшем образовании ФГУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова».

Приказом Академии от 26.05.2005 зачислен в порядке перевода на 3 курс (набор 2003) заочной формы обучения по специальности «Юриспруденция» с сокращенным сроком обучения (3 года вместо пяти) и полным возмещением затрат на обучение, пройдя обучение по сокращенной форме обучения в Чебоксарским филиале в НА МВД России, ему присвоена квалификация «Юрист» и выдан диплом и высшем профессиональном образовании серии ВСВ № ... регистрационный номер 23173 от 16.06.2006

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки КРСП №202/1-21пр-16, выделенного из материалов уголовного дела №166224, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ст. 138.1 УК РФ.

Постановлением от 19.02.2016 старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении Воробьева В.Е. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, при наличии факта недействительности диплома о первом высшем образовании, послужившего основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенной программе в ФГОУ ПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова», а затем и в ГОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», выводы суда о недействительности дипломов о высшем образовании серии ВСБ ... регистрационный номер 10654 от 21.07.2003 и диплома о высшем образовании серии ВСВ ... регистрационный номер 23173 от 16.06.2006 являлись правомерными.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу норм закона, документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по сокращенным программам обучения. Поскольку Воробьев В.Е. не проходил обучение во Всероссийском заочном политехническом институте и диплом об окончании указанного учебного заведения ему не выдавался, ответчик не мог проходить обучение в ФГОУ ПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова», а затем и в ГОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по сокращенному сроку обучения (сокращенной ускоренной программе), и признал полученные ответчиком с нарушением закона дипломы недействительными, обязав вернуть их для уничтожения.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при наличии факта недействительности диплома о высшем образовании, на основании, которого ответчик поступил в высшее учебное заведение и прошел обучение по сокращенным ускоренным программам, получение им спорных дипломов о высшем образовании является незаконными, соответственно такие дипломы не могут быть признаны действительными.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительными дипломов о высшем образовании, выданных по программе подготовки в сокращенный срок обучения на основании предъявленного Воробьевым В.Е. подложного диплома Всесоюзного заочного политехнического института о высшем образовании серии ABC №5337219 регистрационный номер 1512 от 20.03.2000, судебная коллегия отклоняет. Довод о пропуске срока исковой давности являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

В данном случае прокурор обратился в суд с иском о признании дипломов о высшем образовании недействительными в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, поскольку получение диплома в нарушение порядка, предусмотренного законодательством, влечет нарушение интересов РФ как правового государства, так и неопределенного круга лиц, поскольку препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования, присвоение ими профессии и квалификации.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления срока исковой давности с 19 февраля 2016 год, то есть с даты принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьева В.Е., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что решения коллегиального органа управления образовательных организаций, на основании которых были выданы указанные дипломы о высшем образовании, оспорены не были, выводов суда не опровергают, поскольку спорные дипломы получены ответчиком в обход закона. Как уже было указано выше, с учетом отсутствия первого высшего профессионального образования, ответчик не мог быть допущен к обучению в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» и ФГКОУ ВПО Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации по сокращенной программе с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей дипломов.

Довод в апелляционной жалобы о том, что судом не установлено местонахождение оспариваемых дипломов в настоящее время, истцом доказательств их наличия у ответчика не представлено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции об их отсутствии у него не заявлял, доказательства утраты дипломов в суд апелляционной инстанции им также не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Воробьева Виктора Евгеньевича - Иващенко Ярослава Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи З.А. Степанова

О.В. Агеев