Дело № 7У-7183/2020 [77-1121/2020]

Постановления

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 дело № 77- 1121/2020

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                                                  05 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

     председательствующего – Сазоновой С.В.,

     судей Панфёровой С.А., Устимова М.А.,

     при секретаре Давлетовой Р.М.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Горбуновича В.А., Попова К.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 года.

      Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступления осужденных Горбуновича В.А., Попова К.М., их защитников – адвокатов Ерыкалова И.Н., Семенова М.В. по доводам жалоб, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей, что обжалуемые решения не подлежат изменению, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

      по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года

    ГОРБУНОВИЧ ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <сведения о личности>, ранее судимый:

         - 09 октября 2013 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2     ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

    - 09 октября 2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.74,70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 09 октября 2013 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 24 марта 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 09 октября 2014 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2015 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 24 марта 2015 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно 26 июля 2016 года;

     осужденного 05 февраля 2019 года Невским районным судом Санкт- Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      осужден:

     - по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

      На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года, окончательно назначено Горбуновичу В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Горбуновичу В.А. в виде заключения под стражу суд не изменял. Срок отбывания наказания постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Горбуновича В.А. с 16 октября 2018 года по 18 октября 2018 года (трое суток-время содержания его под стражей по приговору от 05 февраля 2019 года), с 02 ноября 2018 года по 03 ноября 2018 года (время его фактического задержания по настоящему уголовному делу) и с 05 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      ПОПОВ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ, <сведения о личности>, ранее судимый:

     - 04 августа 2010 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам 24 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 августа 2014 года по отбытию срока наказания;

     - 04 февраля 2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 109, п. «а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 марта 2018 года по сроку отбытия наказания;

       осужденного 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка №134 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления от 06 мая 2019 года), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

     13 марта 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18 января 2019 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05 ноября 2018 года,

      осужден:

       по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

      На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, окончательно назначено Попову К. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

      Меру пресечения Попову К.М. в виде заключения под стражу суд не изменял.

      Срок отбывания наказания постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

      На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Попова К.М. с 02 ноября 2018 года по 03 ноября 2018 года (время его фактического задержания по настоящему уголовному делу) и с 05 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

      Суд взыскал с Горбуновича Виталия Анатольевича в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Ерыкалова И.Н. в размере 17 290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

      Суд взыскал с Попова Константина Михайловича в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Воронина А.Г. в размере 15960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

      Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

      Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 года приговор изменен. Зачтено в срок отбывания наказания Горбуновича В.А. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Горбуновича В.А. с 16 октября 2018 года по 18 октября 2018 года (трое суток - время содержания его под стражей по приговору от 05 февраля 2019 года), с 02 ноября 2018 года по 03 ноября 2018 года (время его фактического задержания по настоящему уголовному делу) и с 05 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Зачтено в срок отбывания наказания Попова К.М. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попова К.М. с 02 ноября 2018 года по 03 ноября 2018 года (время его фактического задержания по настоящему уголовному делу) и с 05 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

      В остальном приговор суда оставлен без изменения.

       Горбунович В.А. и Попов К.М., каждый, признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

      Преступление совершено 01 ноября 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

      В кассационной жалобе осужденный Горбунович В.А. излагает обстоятельства дела и ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что обвинительный приговор вынесен на основе противоречивых и непоследовательных показаний потерпевших, свидетелей.

      В обоснование своих доводов осужденный Горбунович В.А. указывает на допущенные процессуальные нарушения как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия, и отсутствии его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно, указывает, что предварительное расследование, судебное следствие осуществлялись в одностороннем порядке, следователем не проведен ряд следственных действий. Полагает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы следственным органом. Преступление совершено 31 октября 2018 года, задержан он был по подозрению в совершении преступления 01 ноября 2018 года в 00 часов 05 минут.

     Указывает, что в ходе судебного следствия им неоднократно подавалось ходатайство о вызове в суд потерпевших и свидетелей, но кроме свидетеля С3 никто доставлен не был. Считает, что таким образом судом нарушено его право на защиту.

       Просит исключить из материалов уголовного    дела показания свидетеля С3, считает их недопустимыми, так как свидетель С3 показала, что плохо слышит, кроме того она страдает алкогольной зависимостью, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 330 УК РФ.

       В судебном заседании просил приговор, апелляционное определение отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

       В кассационной жалобе осужденный Попов К.М, обращает внимание на недопустимость показаний свидетеля С3, страдающей алкогольной зависимостью, ввиду их противоречивости. Обращает внимание, что судом необоснованно были оглашены показания потерпевших П1, П2 Обращает внимание, что ряд свидетелей: С4, С1, С2, третий обвиняемый, в суде не допрошены, хотя их показания имеют существенное значение для правильного установления фактических обстоятельств по делу.

      Обращает внимание, что судом первой инстанции ему было отказано в выдаче копии протокола судебного заседания.

      Просит зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору от 13 марта 2019 года в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

     Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ или ст.119 УК РФ.

     В судебном заседании обращал внимание на недопустимость протокола опознания, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, просил обжалуемые судебные решения отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

      В возражениях на кассационную жалобу Горбуновича В.А. прокурор просит обжалуемые решения оставить без изменений.

     Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит судебные решения не подлежащими изменению.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений по делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Горбуновича В.А., Попова К.М. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств: телефонограммы №20803 от 02.11.2018; протокола принятия устного заявления о преступлении от гр. П1; заключения эксперта №4309 от 14.12.2018; протокола принятия устного заявления о преступлении гр. П2о; протокола осмотра места происшествия с фототаблицей; протокола осмотра предметов от 01.12.2018 с фототаблицей; протокола предъявления лица для опознания в ходе которого, потерпевший П1 опознал Горбуновича В.А., как мужчину, который зашел в гараж и когда его били, требовал деньги, и, держа в руках веревку, угрожал что его вывезут в лес, затем забрал из его (П1) рук 1000 рублей; протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим П1 и подозреваемым Горбуновичем В.А., в ходе которой потерпевший П1 полностью подтвердил свои показания относительно роли Горбуновича В.А.; протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший П1 опознал Попова К.М., как мужчину, который также, при нападении, находился в помещении гаража; протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим П1 и подозреваемым Поповым К.М., в ходе которой потерпевший П1 полностью подтвердил свои показания, относительно роли Попова К.М. в совершении данного преступления; показаний свидетеля С3, которая подтвердила обстоятельства разбойного нападения на П1 Горбуновичем В.А., Поповым К.М.; протокола очной ставки, проведенной между свидетелем С3 и подозреваемым Поповым К.М., в ходе которой свидетель С3 полностью подтвердил свои показания, относительно роли Попова К.М. в совершении данного преступления.

     Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Все положенные в обоснование приговора показания потерпевших и свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Достоверность показаний потерпевших и свидетелей сомнений не вызывают.

    Допустимость доказательств, которые оспариваются осужденными, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона, вопреки доводам осужденных при их получении не допущено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Горбуновича В.А., Попова К.М. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

    Заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с принятием по ним мотивированных решений. Обоснованность выводов суда по результатам рассмотрения ходатайств сомнений не вызывает.

    Показания лиц, не явившихся в судебное заседание, оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

     Доводы о том, что Горбунович В.А. совместно со своими знакомыми был задержан 01 ноября 2018 года в 00 часов 05 минут по подозрению в совершении преступления, и доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга противоречат материалам дела, согласно которым лица, причастные к совершению данного преступления были задержаны 02 ноября 2018 года в 00 часов 05 минут (т. 1 л.д. 174). Указание в процессуальных документах о времени задержания Попова К.М., Горбуновича В.А. 01 ноября 2018 года в 00 часов 05 минут, является технической ошибкой.

       Также является несостоятельным довод о том, что следственной группой на стадии предварительного следствия был сфальсифицирован ряд документов, а именно зафиксированное обращение потерпевшего в экстренную службу «112» от 01 ноября 2018 года в 21 час 41 минуту, телефонограмма от 02 ноября 2018 года по факту обращения потерпевшего в больницу НИИ Скорой медицинской помощи 01 ноября 2018 года в 23 часа 16 минут, рапорт о задержании от 02 ноября 2018 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 01 ноября 2018 года. Указанные документы составлены надлежащими должностными лицами МВД в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и внутреннего документооборота, в которых дата и время указывается в соответствии с поступившей информацией.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных Горбуновича В.А., Попова К.М., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины, по делу отсутствуют.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

На основании фактических обстоятельств содеянного, как они были установлены судом, действия Горбуновича В.А., Попова К.М. получили должную юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

       Судами первой и апелляционной инстанции верно указано о том, что осужденные и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действовали группой лиц и с единым умыслом на завладение имуществом потерпевших, о чем свидетельствуют: распределение между ними ролей во время нападения на потерпевшего П1, совместность и согласованность их действий.

     Применение предметов используемых в качестве оружия, суд верно усмотрел в том, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в ходе совершения преступления нанесло два удара потерпевшему П1 приисканной им металлической палкой, а также то, что в момент нападения на потерпевшего, Горбунович А.В. демонстрировал находящуюся у него в руках веревку и высказывал намерения о ее применении.

     Угрозу применения насилия опасного для жизни суд правильно усмотрел в том, что высказывая угрозы физической расправы в адрес потерпевшего П1, Горбунович А.В. демонстрируя в руках веревку и угрожая связать ею потерпевшего и вывести в лес, требовал передачи денежных средств, сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, который реально опасался осуществления угроз и угрозы воспринимались им реально.

     Доводы кассационных жалоб осужденных о переквалификации их действий являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

    Обвинительный приговор в отношении Горбуновича В.А., Попова К.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ.

    Наказание Горбуновичу В.А., Попову К.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

    Назначенное Горбуновичу В.А., Попову К.М. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденных и является справедливым по своему виду и размеру.

    Уголовный закон применен правильно.

    Доводы осужденного Горбуновича В.А. о нарушении прав в связи с тем, что ему не была вручена копия протокола судебного заседания, нельзя признать обоснованными, поскольку заявленное им после постановления приговора ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, удовлетворено, он ознакомлен со всеми материалами уголовного дела в полном объеме (т.5 л.д. 119-125).

     Вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ.

      Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора с подробным изложением мотивов принятого решения.

    Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для несогласия с мотивированными выводами судебной коллегии не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

      кассационные жалобы осужденных Горбуновича В.А., Попова К.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

      Председательствующий:

      Судьи: