Дело № 5-6315/2020

Постановление

Дело № 5-6315/2020

26RS0001-01-2020-013669-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020г.                                г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А.Н.,

с участием представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Тетерюк И.И. – Осокина П.К., действующего на основании доверенности от 24.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тетерюк Ивана Ивановича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 262304600381, -

У С Т А Н О В И Л :

Тетерюк И.И. 19 октября 2020 года в 16.15 ч. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, не обеспечено соблюдение масочного режима, обслуживал клиента в салоне красоты без средства индивидуальной защиты (маски) по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5 в нарушение требований абзаца 7 подпункта 9.3 пункта 9 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года №119 (ред. от 30.07.2020 года), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19. Таким образом, Тетерюк И.И. создана угроза безопасности, жизни и здоровью сотрудников торгового объекта, а также угроза безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории торгового объекта, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Тетерюк И.И., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в обоснование причин уважительности своей не явки суду предоставил ходатайство, содержащее просьбу рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Тетерюк И.И. – Осокин П.К. пояснил, что возбужденное в отношении ИП Тетерюк И.И. производство по делу об административном правонарушении считает незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим. При составлении протокола об административном правонарушении 26 ПР (без номера), допущены существенные процессуальные нарушения, так ИП Тетерюк И.И., не были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (в соответствующей графе протокола об административном правонарушении отсутствует подпись лица привлекаемого к административной ответственности). Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу" доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из содержания процессуального документа - протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом - Рябикиной Т.А. усматривается, что в протоколе 26 ПР (без номера), в графе «Права предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены и понятны», отсутствует подпись лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также отказ ИП Тетерюк И.И. от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ должностным лицом не зафиксирован. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. В устной форме права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, также не разъяснялись, данное обстоятельство может подтвердить свидетель (Ленкова Светлана Владимировна), присутствовавший 19 октября 2020 года, при составлении административного материала в отношении ИП Тетерюк И.И. по ст. 20.6.1 КоАП РФ. В составленном протоколе, имеется запись о том, что настоящий протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, однако как следует из ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим кодексом, о чем делается запись в протоколе. Изложенное свидетельствует о том, что ИП Тетерюк И.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Не разъяснение предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением. Исходя из ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При составлении административного материала, а именно протокола 26 ПР (без номера) об административном правонарушении в отношении ИП Тетерюк И.И. не был указан номер протокола, лишь его серия, однако на сайте Промышленного районного суда города Ставрополя указан номер протокола, а именно 26 ПР 136, что свидетельствует о внесении изменений в процессуальный документ должностным лицом, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается врученной копией протокола 26 ПР (без номера) об административном правонарушении, под расписку, лицу привлекаемому к ответственности. Сведений о направлении ИП Тетерюк И.И. определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Таким образом, требования ст. 28 2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ИП Тетерюк И.И., не обеспечена. Невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица привлекаемого к ответственности. Считает что, вышеуказанные обстоятельства влекут признание протокола 26 ПР (без номера) об административном правонарушении в отношении ИП Тетерюк И.И. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, недопустимым доказательством по делу и исключение его из числа доказательств. Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позиции. изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному липу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению. Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, просил суд исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокол 26 ПР (без номера) об административном правонарушении составленный в отношении ИП Тетерюк И.И. по ч. 1 ст. 20 6.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. в отношении ИП Тетерюк И.И., прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание представителя комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд в известность не поставлен. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания участником процесса не заявлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020г. № 101 на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктом 9 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020г. № 119 (в редакции от 15.10.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) руководителям организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Ставропольского края (в том числе руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, деятельность которых была ранее приостановлена в связи с объявлением указами Президента Российской Федерации нерабочих дней) обеспечить организацию режима труда работников, обеспечивающих функционирование организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в особенности работников, указанных в пункте 8 настоящего постановления), отвечающего требованиям защиты от угрозы распространения коронавирусной инфекции, соответствующего рекомендациям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и предусматривающего в том числе соблюдение масочного режима и социального дистанцирования всеми работниками.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, письменные объяснения Тетерюк И.И., который вину не признал, пояснил, что маска была и лежала рядом, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.10.2020 года, фотоматериалом.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения ИП Тетерюк И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который обслуживал клиента в салоне красоты без средства индивидуальной защиты (маски) по адресу: г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5.

Таким образом, действия ИП Тетерюк И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы представителя Осокина П.К. о не разъяснении прав ИП Тетерюк И.И. опровергаются протоколом об административном правонарушении от 19.10.2020 года, права которому были разъяснены и понятны, в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника не нуждается, о чем Тетерюк И.И. было собственноручно указано, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, о чем Тетерюк И.И. замечаний не имел и поставил свою подпись.

При назначении Тетерюк И.И. вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что Тетерюк И.И. впервые совершил административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

        Таким образом, факт совершения ИП Тетерюк И.И, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также его виновность в совершении указанного правонарушения в достаточной мере подтверждают вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности этих доказательств у суда нет оснований сомневаться, т.к. они последовательны, и отражают фактические обстоятельства события правонарушения.

        Определяя вид и размер административного наказания, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также характер совершенного ИП Тетерюк И.И. административного правонарушения, личность виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости полагает необходимым назначить Тетерюк И.И. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам социальной справедливости и повлияет на исправление лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Тетерюк Ивана Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Комитет СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию) ИНН 2636055263 КПП 263501001р/с 40101810300000010005 БИК банка 040702001 Банк: Отделение Ставрополь г. Ставрополь     КБК 010 116 01205 01 0000 140 ОКТМО 07701000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в этот срок является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в канцелярию Промышленного районного суда г.Ставрополя по адресу: г.Ставрополь, ул.Дзержинского, д.235, каб.402, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья                                 подпись                                  А.Н. Бондаренко