Дело № 1-167/2020

Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 24 декабря 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимого Иманалиева Т.А.,

защитника в лице адвоката Султамуратова С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Иманалиева ФИО16, <>, ранее судимого:

- 24 октября 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1 марта 2018г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 20 февраля 2020г. по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иманалиев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО17., с незаконным проникновением в его жилище, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 9 на 10 сентября 2020г. в неустановленное следствием время, Иманалиев Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разрыва руками полимерной пленки оконного проема, ведущего в прихожую комнату домовладения, расположенного по адресу: <> незаконно проник в вышеуказанное домовладение Фокина Д.Д., являющееся жилищем последнего, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО17. имущество: 5 пар носков, 2 трусов, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Иманалиев Т.А. вину не признал и пояснил, что в начале сентября 2020 года, точную дату он не помнит, он одолжил ФИО17. денежные средства в сумме 12000 рублей, путем перевода на банковскую карту. Далее 12 сентября 2020г. его позвал к себе ФИО17 чтобы помочь ему в ремонте окна, поскольку на окне имелась разорванная полимерная пленка. В дом к ФИО17. он не заходил. Затем он ушел и больше не возвращался к ФИО17 В последующем он узнал, что у ФИО17. были похищены денежные средства.

13 сентября 2020г. он действительно заходил на почтовое отделение, покупал чай, сигареты, на личные денежные средства. У него была одна купюра номиналом в 5000 рублей.

С показаниями потерпевшего он не согласен, к нему он не заходил, спиртные напитки с ним не употреблял, денежные средства не похищал.

Подписи в протоколах проверки показаний на месте не его, все следственные действия происходили под давлением со стороны сотрудников полиции, как и написанная им явка с повинной, в отсутствии адвоката.

Вместе с тем, давая показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.84-88, 123-127,130-133) Иманалиев Т.А. указывал, что в начале сентября 2020 года, точную дату уже не помнит, примерно в 16 часов он встретил в <> своего знакомого ФИО17 ФИО17 пригласил его к себе домой для совместного употребления спиртного. По прибытию по месту жительства ФИО17 по адресу <>, они совместно начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития он увидел у ФИО17. на тумбочке две купюры достоинством по 5 тысяч рублей каждая, которые он при нем спрятал в спальной комнате под матрацем, пояснив, что это его заработная плата. В этот момент у него возник умысел, направленный на кражу указанных денежных средств в сумме 10 тысяч рублей, принадлежащих ФИО17., так как ему нужны были денежные средства для личных нужд. Он знал, что в жилище ФИО17. можно проникнуть через оконный проем, в котором отсутствовало стекло. Данный оконный проем был закрыт полимерной пленкой и ему не составило бы труда проникнуть в указанное домовладение. Алкоголь они употребляли примерно до 22 часов 00 минут, после чего с ФИО17 перестали употреблять спиртное, и он проводил его домой, закрыв за ним дверь. Он в свою очередь отправился к себе домой, чтобы выждать время, пока ФИО17 уснет и на улице не будет людей. После чего, в этот же день примерно в 23 часа 00 минут он с целью реализации своего преступного умысла, отправился к домовладению ФИО17. Потихоньку подойдя к дому, он обернулся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проверил дверь вышеуказанного домовладения, которая была закрыта изнутри. Он понял, что ФИО17. находится дома и спит. Далее он решил проникнуть в вышеуказанное домовладение через оконный проём, который был закрыт полимерной пленкой. Для этого он рукой разорвал полимерную пленку, после чего пролез во внутрь домовладения, а именно в прихожую комнату, через которую вошёл в зальную комнату, где обнаружил спящего на полу ФИО17 В туалете был включен свет, который освещал ему путь. Не издавая лишних звуков, он подошёл к кровати и под матрацем обнаружил денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Он взял эти денежные средства и положил их к себе в карман. Также он похитил из домовладения ФИО17 его новые трусы и носки. Далее он с указанными деньгами, трусами и носками направился обратно к себе домой, выйдя через дверь домовладения ФИО17 После того как он пришёл к себе домой, по адресу <>, лег спать. Куда он дел похищенные трусы и носки он уже не помнит. На следующий день он взял похищенные у ФИО17 деньги с собой и пошел в отделение почты в пос<>, где купил чай и сигареты, расплатившись 5 тысячной купюрой, похищенной у ФИО17 О том, что он расплачивается похищенными денежными средствами, продавщица не знала, так как он ей об этом не сообщал. В тот же день к нему во двор пришёл участковый уполномоченный полиции, на что он, испугавшись того, что его ищут и желая избежать уголовной ответственности убежал через заднюю калитку своего домовладения. На протяжении всего дня он находился в <>, но домой не приходил. Поздно ночью он пришел к себе домой, где переночевал и на следующее утро он вызвал «Яндекс» такси к дому и уехал в город Астрахань. Всё дневное время он находился в городе Астрахани, где занимался своими делами и потратил указанные денежные средства, приобретая продукты питания и алкоголь. Ближе к вечеру он обратно на такси вернулся в пос. <> и узнал от жителей пос. <>, что ФИО17 написал заявление по факту кражи денежных средств и что его ищут сотрудники полиции. В это время он уже отрезвел и стал осознавать незаконность своих действий, поэтому желая смягчить свое положение, вернул ФИО17 10 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба и извинился за свои действия. Данные денежные средства, которые он вернул ФИО17 ему прислали с его места работы как заработную плату. Далее, 11 сентября 2020г. он встретился на улице с сотрудниками полиции, которые сказали, что у них имеется информация о его причастности к краже денежных средств принадлежащих ФИО17.. Ему стало стыдно за его поступок, в связи с чем он во всем сознался сотрудникам полиции. Они прибыли в ОМВД России по Красноярскому району, где он добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО17 Данную явку с повинной принял у него оперуполномоченный ФИО44 Какого-либо давления, ни физического, ни морального на него сотрудниками полиции не оказывалось. После чего ФИО44. был составлен протокол явки с повинной, где им были указаны все те сведения, которые были им сообщены. По окончанию составления протокола, он ему был передан для проверки достоверности указанных в нем сведений, где он удостоверил написанное своей подписью. Также он был допрошен в качестве свидетеля в ходе чего дал признательные показания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого больше никогда не повторится. Каких-либо денежных обязательств ФИО17 перед ним не имел. Свободный доступ к жилищу ФИО17. он не имел. Себя он не оговаривает, он действительно совершил кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей из жилища ФИО17

Данные показания подсудимый Иманалиев Т.А. в судебном заседании не поддержал, при этом пояснил, что данные показания им была даны под давлением сотрудников полиции. Также отказался от явки с повинной, поскольку она была написана под давлением сотрудников полиции, в отсутствие адвоката.

Поддержал показания, данные в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого Иманалиева Т.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого, равно как и сведения, изложенные им в явке с повинной, согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными.

Оснований не доверять показаниям Иманалиева Т.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено при соблюдении требований УПК РФ, при допросе Иманалиева Т.А. присутствовал адвокат, при этом, каких-либо замечаний к протоколу допроса, ни от подозреваемого, ни от его защитника не поступило, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, несмотря на отрицание своей вины в ходе судебного заседания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого Иманалиева Т.А. является его явка с повинной (т.1 л.д. 40), написанная им собственноручно 11 сентября 2020г., в которой он признается и раскаивается в том, что 8 сентября 2020г. проник в домовладение по адресу: <> через окно, к ФИО17., откуда похитил 10000 рублей. Явка Иманалиевым Т.А. написана без какого-либо давления со стороны третьих лиц и сотрудников полиции.

Доказательством вины Иманалиева Т.А. являются показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ потерпевшего ФИО17., который пояснил, что в начале сентября 2020 года он приехал из командировки из города Тольятти, где работал вахтовым методом. 9 сентября 2020г. ему на сотовый позвонила менеджер с его работы и сказала, что он может приехать в г. Астрахань в офис фирмы и получить зарплаты. В этот день он получил заработную плату в размере 16000 рублей, из них две купюры достоинством 5000 рублей, 6 купюр достоинством по 1000 рублей. По пути следования на рынке Б.Исады он приобрел для себя 2 трусов и пять пар носков. За какую точно сумму приобрел указанные товары не помнит, но сумма была незначительная. Также он приобрел продукты питания и спиртное. По приезду в село в тот же день примерно в 16 часов он встретил в пос.<> своего знакомого Иманалиева Т.А. которого пригласил к себе домой для совместного употребления спиртного. По приезду по месту своего жительства по адресу: <> у него остались две купюры достоинством по 5000 рублей, которые он спрятал в спальной комнате под матрацем. В это время Иманалиев Т.А. находился в его домовладении и видел, куда он положил денежные средства. Примерно в 22 часа они с Иманалиевым Т.А. перестали употреблять спиртное, и он проводил его домой, закрыв за ним дверь. На следующий день он обнаружил, что под матрацем отсутствуют принадлежащие ему денежные средства, а также отсутствуют купленное им 2 трусов и 5 пар носков. В оконном проеме его домовладения была порвана полимерная пленка. Полимерная пленка, носки и трусы для него какой-либо материальной ценности не представляют. Ущерб, причиненный ему кражей принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей для него является значительным. Никому, в том числе Иманалиеву Т.А., принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 он брать не разрешал. Также через несколько дней Иманалиев Т.А. пришел к нему по месту жительства и попросил прощения за свой поступок и вернул ему 10000 рублей. Денежные средства он потратил. (том 1 л.д.67-70).

Потерпевший ФИО17. в своем заявлении от 10.09.2020 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое ему лицо, который в период времени с 19 часов 09.09.2020 по 10 часов 10.09.2020 из-под матраца в принадлежащем ему домовладении похитил 10000 рублей. (т. 1 л.д. 5).

Свидетель ФИО44., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, в судебном заседании пояснил, что 10 сентября 2020г. следственным отделом ОМВД России по Красноярскому району возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО17. по факту хищения денежных средств из его домовладения по адресу <>. У него было поручение от следователя провести мероприятие по выявлению лица, кто совершил данную кражу. Он выезжал по месту жительства ФИО17., где последний при осмотре места происшествия пояснил, откуда у него похитили денежные средства.

По одной из версии подозревался Иманалиев Т., так как ФИО17 указал, что они с данным лицом распивали спиртные напитки и тот видел, что у него имеются деньги. Ему поручили доставить Иманалиева Т.А. в отдел, так как последний уехал на работу, на вахту, его сразу не доставили. Вернулся он через 1-1,5 недели. Когда они приехали по месту жительства Иманалиева Т.А., участковый первым приехал и зашел к Иманалиеву Т.А. Последний, увидев их, то есть сотрудников полиции, убежал через задний двор, стал скрываться, его искали по селу два дня. Точную дату не помнит, в отдел был доставлен Иманалиев Т. и в ходе беседы он признался, что совершил хищение денежных средств у ФИО17. в размере 10000 рублей. Далее он у Иманалиева Т.А. принял явку с повинной, разъяснил ему права и обязанности, морального и физического давления на него не оказывалось, замечаний и заявлений от Иманалиева Т.А. не поступили. При написании явки с повинной Иманалиев Т.А. указал, что в помощи адвоката не нуждается и это не связанно с его материальным положением, где он и расписался. Также он узнал от Иманалиева Т.А., что он вернул ФИО17 7000 рублей, но лично он с ФИО17 не общался.

Свидетель ФИО60. в судебном заседании пояснила, что Иманалиева Т.А. знает около года. Работает она на почте почтальоном. В начале сентября 2020 года Иманалиев Т.А. приходил на почту и пытался купить товар. У него была 5000 купюра, но поскольку у нее не было размена, она попросила его где-нибудь разменять. Примерно через 15-20 минут он пришел с разменом, и она продала ему товар. Он пришел впервые, один раз. О том, что денежные средства, были украдены, она не знала, узнала намного позже.

Также пояснила, что ФИО17. никогда не видела, дом всегда закрыт. Это жилое двухквартирное помещение. Когда приходили судебные письма на имя ФИО17 она не могла передать их ему, поскольку его не было дома, номера телефона у нее нет. В настоящее время дома также никого нет, на двери висит замок.

Свидетель ФИО63. в ходе предварительного расследования и судебного заседания пояснил, что 2 октября 2020г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вторым понятым был ФИО64. Иманалиев Т.А. по адресу: <> пояснял, что в сентябре 2020г. он проник через оконный проем, где имелась разорванная полимерная пленка, в жилище ФИО17 откуда похитил денежные средства в размере 10000 рублей, а также 5 пар носков, 2 пары трусов, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия.

В ходе проведения проверки показаний на месте какого-либо давления на Иманалиева Т.А. не оказывалось, показания Иманалиев Т.А. давал в добровольной форме, в спокойном состоянии. По окончании производства проверки показаний на месте составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены. (том 1 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО64. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2020 года он участвовал в качестве понятого в <> для проверки показаний на месте. По прибытию в <>, адрес не помнит, к одному из домовладений, Иманалиев Т.А., в присутствии адвоката, показал, как он пролез через окно в данное домовладение, при этом показал на оконный проем, откуда похитил нижнее белье и денежные средства в размере 10000 рублей. В дом они не проходили, поскольку потерпевший отсутствовал, дом был закрыт. Возражений со стороны Иманалиева Т.А. по поводу проведение следственных действий не поступало, давление на Иманалиева Т.А. не оказывалось. Затем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и с материалами дела.

В ходе проверки показаний на месте 02.10.2020 подозреваемому Иманалиеву Т.А. в присутствии его защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний пояснил, что его показания будут проверяться по адресу: <>. Прибыв по указанному Иманалиевым Т.А. адресу, последнему было предложено воспроизвести картину, совершенного им преступления по факту кражи из домовладения ФИО17. На что, Иманалиев Т.А. направился в окну домовладения ФИО17., где указал на разорванную полимерную пленку в оконном проеме, пояснив, что в сентябре 2020г. с целью кражи имущества, принадлежащего ФИО17. проник через указанное окно в жилище ФИО17 откуда похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, а также 2 пары трусов и 5 пар носков, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению. (том 1 л.д.94-99).

В ходе осмотра места происшествия 10.09.2020 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <>. Осматриваемое домовладение представляет собой одноэтажное кирпичное строение, состоящее из 2 квартир. Квартира 1 огорожена придворовым участком забором. Квартира состоит из 4 жилых комнат (гостиная и 3 спальни) и 2 нежилых комнат. Спальная комната, в которой при в ходе слева у стены расположена односпальная кровать с постельным бельем и личными вещами ФИО17 ФИО17 при понятых указывает рукой на матрац, под которым отсутствуют денежные купюры общей суммой 10000 рублей (2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая). При этом ФИО17. показал, что в период с 19 часов 09.09.2020 по 10 часов 10.09.2020 неустановленное лицо тайно, незаконно похитило вышеуказанные денежные средства. Рядом с указанной спальной комнатой расположен дверной проем, ведущий в кухонную комнату, где напротив входа у стены расположен кухонный стол, на поверхности которого обнаружены 2 стеклянных стакана, 1 пустая бутылка объемом 0,5л с этикеткой «Хортица». Указанные предметы были изъяты. В спальной комнате при входе в осматриваемую квартиру, в стене напротив дверного проема имеется окно с деревянной рамой, правая створка которого застеклена, в левой створке отсутствует стекло. Снаружи указанное деревянное окно оббито полимерной пленкой, целостность которой нарушена в левой стороне указанного окна, прослеживается разрыв пленки неправильной формы. С поверхности указанного окна, разорванной пленки с наружной и внутренней сторон были изъяты на дактопленки следы полимерных узоров рук. (том 1 л.д.7-11).

Согласно выводу экспертного заключения № 56 от 25.09.2020 в результате обработки и последующего осмотра объектов, под различными углами к источнику света с помощью лупы 4-х кратного увеличения при рассеянном, косопадающем освещении и на просвет, установлено, что на стеклянной бутылке, на расстоянии от нижнего края 110мм и верхнего края горловины обнаружен фрагмент следа папиллярного узора руки овальной формы размером 6х15мм. След папиллярного узора руки размером 6х15 отобразился не отчетливо, в следе не просматриваются детали строения папиллярного узора. В данном следе не отобразилось индивидуальная совокупность общих и частных признаков строения папиллярных узоров рук, необходимая для идентификации личности, что позволяет сделать вывод о том, что данный след для идентификации личности не пригоден. На остальных объектах, двух стеклянных стаканах каких-либо следов папиллярных узоров пригодных для идентификации личности парами цианокрылата, не выявлено.

Сравнительным исследованием, следы рук пригодные для идентификации, перекопированные на три отрезка светлых дактилоскопических пленок, выявленных на поверхности поврежденного окна домовладения, с дактилокартой представленной на экспертизу установлено совпадение: след руки размерами 28х15мм, перекопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 43х30мм, совпадает с указательным пальцем левой руки на дактилокарте на имя ФИО17 след руки размерами 32х14мм, перекопированы на один отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 42х30мм совпадает с безымянным пальцем левой руки на дактилокарте на имя Фокина Д.Д.; след руки размерами 25х15мм, перекопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 43х33мм не совпадает с отпечатками пальцев на дактилокарте на имя Фокина Д.Д. и принадлежит иному лицу. (том 1 л.д.137-146).

Согласно выводу экспертного заключения № 60 от 06.10.2020 сравнительным исследованием, следу рук пригодные для идентификации, перекопированные на три отрезка светлых дактилоскопических пленок с наибольшими размерами в следах рук, 28х15мм, 32х14мм, 25х15мм, выявленных на поверхности поврежденного окна домовладения, с дактилокартами представленными на экспертизу установлено совпадение: след руки размерами 28х15мм, перекопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 43х30мм, совпадает с указательным пальцем левой руки на дактилокарте на имя ФИО17.; след руки размерами 32х14, перекопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 42х30мм, совпадает с безымянным пальцем левой руки на дактилокарте на имя ФИО17.; следу руки размерами 25х15мм, перекопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 43х33мм, совпадает с указательным пальцем левой руки на дактилокарте на имя Иманалиева Т.А. (том 1 л.д.152-161).

В ходе осмотра предметов 11.09.2020 осмотрены денежные средства: две купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей. Иманалиев Т.А. пояснил, что вышеуказанные денежные средства в количестве двух штук по одной тысячи рублей он похитил с домовладения ФИО17 Две купюры по пятьсот рублей он разменял в г.Астрахани, точного места не помнит, на похищенную ранее у ФИО17. одну купюру достоинством одна тысяча рублей. Вину в краже вышеуказанных денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 45-46).

Согласно сообщению ИП ФИО79. от 07.10.2020, ФИО17 работает у ИП ФИО79 в должности подсобного рабочего с 10.08.2020. 08.09.2020 ФИО17. получил денежные средства в размере 16685 рублей 00 копеек. (том 1 л.д.73-75).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен следователь ФИО83 который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Иманалиева Т.А., который был допрошен по факту совершения преступления, вину последний признал. С участием Иманалиева Т.А. в присутствии адвоката проводились следственные действия по делу. Давления со стороны сотрудников полиции на Иманалиева Т.А. не оказывалось, показания давал, а также участвовал в следственных действиях Иманалиев Т.А. в добровольном порядке. Какие-либо замечания, жалобы со стороны Иманалиева Т.А. на сотрудников полиции не поступали. Ходатайства о проведении очных ставок Иманалиевым Т.А. не заявлялись.

Также допрошена ФИО84 старший специалист отдела имущественных отношений администрации Муниципального образования «Красноярский район», которая в судебном заседании пояснила, что квартира <> находится в муниципальной собственности и право владения и пользования на основании договора социального найма жилого помещения № 123 от 1 февраля 2012г. предоставлено семье ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ Первоначально был заключен договор от 18 апреля 2008г. управляющей компанией ООО «Базис.С» от имени МО «Сеитовский сельсовет». Действия договора социального найма не ограничен. Данный договор действует в настоящее время, не регулярно, но вносится квартплата за жилое помещение. 4 декабря 2020г. администрацией было обследовано данное жилое помещение, попасть в само помещение не имелось возможности, поскольку на двери висел замок, но целостность конструкции не вызывает сомнение, жилое помещение пригодно для эксплуатации и соответствует всем требованиям. Помещение является жилым.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелейв исходе дела и об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО17. подробны, не содержат противоречий относительно обстоятельств дела, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Иманалиева Т.А. о непричастности к совершению преступления, суд считает их надуманными и расценивает как средство защиты, так как они не только опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в судебном заседании, но и показаниями, данными в ходе предварительного расследования самим подсудимым Иманалиевым Т.А., в присутствии адвоката, явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО17

Что же касается доводов подсудимого в том, что признательные показания и явка с повинной были даны им под воздействием сотрудников милиции, то и их нельзя признать убедительными и заслуживающими внимания, поскольку данное обстоятельство тщательно проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения с учетом показаний свидетелей ФИО44 и ФИО83., подтвердившими факт добровольного написания явки с повинной Иманалиевым Т.А. и даче показаний, на что указал и сам Иманалиев Т.А., закрепив это собственноручной подписью.

Вопреки доводам подсудимого Иманалиева Т.А., доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Иманалиева Т.А. в совершенном преступлении.

Действия Иманалиева Т.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия Иманалиева Т.А. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по собственному усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он, не имея разрешения, то есть, незаконно, проник в домовладение, являющееся жилищем ФИО17 и похитил принадлежащее ему имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему ФИО17. действиями Иманалиева Т.А. причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, что превышает 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из имущественного положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Иманалиева Т.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Иманалиева Т.А. опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Иманалиеву Т.А. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Иманалиевым Т.А. преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Иманалиеву Т.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «Хортица», два стеклянных стакана, три светлые дактилоскопические пленки со следами рук, дактилоскопическую карту с папиллярными узорами рук ФИО17., дактилоскопическую карту с папиллярными узорами рук Иманалиева Т.А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иманалиева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иманалиеву ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Иманалиеву ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иманалиеву ФИО16 со 2 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «Хортица», два стеклянных стакана, три светлые дактилоскопические пленки со следами рук, дактилоскопическую карту с папиллярными узорами рук ФИО17., дактилоскопическую карту с папиллярными узорами рук Иманалиева Т.А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                      В.С. Бусарова