Дело № 2-6421/2020

Решение

Дело №2-6421/2020

                                                                                 УИД № 50RS0026-01-2020-009917-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

19 ноября 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екубёнка А.В к ООО «Ви Эл Би продукт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Екубёнок А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями с учетом их уменьшения, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, он был принят на работу в ООО “ Ви ЭЛ Би продукт” на должность оператора штабелера.

Заработная плата истца составляла 54700, что подтверждается трудовым договором, заключенным между Сторонами ДД.ММ.ГГ.

За время работы у Ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения иИстцом должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГ, истец был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Исходя из размера ежемесячного заработка Истца, подтвержденного трудовым договором и выпиской с банковского счета истца, сумма задолженности ответчика за указанный период составляла на момент подачи искового заявления 72 920,55 рублей( 17 305, 09 ( май) +16 795,88 ( апрель)+18 128,67 ( июнь) +20 690,91( июль)=72 920, 55 рублей.

После принятия искового заявления к производству работодатель ДД.ММ.ГГ частично погасил задолженность в размере: 49 211, 30 рублей

На дату судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ, задолженность составляет 16 795,88 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель в размере 16795,88 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителей 35 000 рублей.

Истец и его представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что в период действия ограничительных мер в связи с распространением короновирусной инфекции, работодатель вынудил истца, как и многих других работников, написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в апреле 2020 года, но он продолжал выходить на работу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, указал, что вся задолженность по заработной плате была выплачена истцу после обращения в суд вместе с компенсацией за задержку выплаты заработной платы. В период сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании его личного заявления. Указал, что в трудовом договоре размер заработной платы 57000 рублей указан ошибочно, т.к. согласно приказу о приеме на работу, ознакомлен штатному расписанию письменных возражений не направил, представил справки и расчет о выплате заработной платы истцу за указанный период в размере 500000 рублей. Просил применить срок исковой давности за период с декабря 2017 года по март 2018 года.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что согласно трудовому договору, заключенному между Екубёнком А.В. и ответчиком ООО «Ви ЭЛ Би продукт» ДД.ММ.ГГ, истец был принят на должность оператора штабелера.

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ №-п, личной карточки работника Екубёнка А.В от ДД.ММ.ГГ, а так же штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГ заработная плата истца составляла 54 700 рублей.

Размер заработной платы 57000 рублей, указанный в трудовом договоре, является опиской в тексте договора, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, в связи с чем, суд принимает за основу размер должностного оклада истца 54700 рублей.

ДД.ММ.ГГ Екубёнок А.В. был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

После принятия искового заявления к производству работодатель ДД.ММ.ГГ частично погасил задолженность в размере: 49 211, 30 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы. При этом заработная плата истцу за апрель выплачена без учета периода его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из уточненного искового заявления ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. По мнению истца, с учетом уточнений, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 16 795,88 рублей.

Как следует из расчетного листка Екубёнка А.В за апрель 2020 года, исходя из оклада последнего и фактически отработанного времени в апреле (14 дней), ему было начислено 34 809,09 руб., удержано (НДФЛ) 4 526 руб., выплачено 30 283,09 руб. Заработная плата за апрель месяц истцу не была выплачена исходя из его оклада и фактически отработанного времени, а именно 14 рабочих дней, поскольку в ДД.ММ.ГГ года Екубёнок А.В. 8 рабочих дней находился в отпуске за свой счет с ДД.ММ.ГГ

Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за ДД.ММ.ГГ, заявлением Екубёнка А.В. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., приказом о предоставлении отпуска работнику № ог ДД.ММ.ГГ., табелем учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГ., табелем учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

       Вместе с тем, суд полагает, что доводы истца о том, что заявление на отпуск без сохранения заработной платы было написано им помимо его воли, под давлением работодателя в период ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции.

      Как следует из показаний свидетеля ФИО, она также работала в указанный период в ООО «Ви ЭЛ Би продукт» и была вынуждена написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы в указанный период времени, как и весь коллектив, поскольку работодатель этого требовал в связи с уменьшением объема работы. В настоящее время в суде находится ее иск к ответчику.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ установлены в стране с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением заработной платы. Впоследствии Президентом РФ было издано еще два Указа, продлевающих период нерабочих дней вначале до 30 апреля, а затем и до 8 мая 2020 г.

Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 27 апреля 2020 года разъяснил порядок применения указов в период самоизоляции.

Во-первых, был выделен ряд организаций, которые продолжали свою деятельность. Например, оптовые и розничные поставщики продуктов питания и товаров первой необходимости, аптеки, финансовые, непрерывно действующие, системообразующие организации и т.д. Круг этих организаций определялся как на федеральном уровне, так и непосредственно в конкретном субъекте РФ региональными властями. Работники этих организаций продолжали выполнять свою работу и получать зарплату.

Все прочие хозяйствующие субъекты были обязаны свою деятельность приостановить. Своих сотрудников перевести, по возможности, в гибкий режим работы либо в режим неполного рабочего времени. А там, где это невозможно, сохранить за ними заработную плату, выплачивая ее в обычные сроки.

Минтруда РФ также разъяснил, что ввести на предприятии простой из-за режима неблагоприятной экономической ситуации возможно. Но уменьшать при этом заработную плату работникам нельзя (п. 6 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 23.04.2020 N 14-2/10/П-3710, п. 7 Приложения к Письму Роструда РФ от 09.04.2020 N 0147-03-5). Нельзя также отправлять работника в отпуск за свой счет (п. 20 Приложения к Письму Роструда РФ от 09.04.2020 N 0147-03-5) и увольнять их по причине пандемии (Информация Минтруда РФ от 27.04.2020).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик в целях решения своих хозяйственных затруднений в условиях распространения коронавирусной инфекции, предложил истцу, как и ряду других работников, написать заявления на отпуск без сохранения заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается уходом одновременно в отпуск нескольких сотрудников, наличием неблагоприятной экономической ситуацией для предприятий и организаций, написанием заявления на отпуск без указания причин и оснований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца на труд и получение заработной платы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вынудив истца написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

В связи с указанным, суд полагает взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 16795,88 рублей, размер которой сторонами не оспаривается.

     В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1015,31 рублей, исходя из следующего расчета:

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	5,5	52	320,24
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	4,5	35	176,36
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	4,25	109	518,71
			1 015,31

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку права работника были нарушены ответчиком несвоевременной выплатой заработной платы, несмотря на частичную ее выплату в период рассмотрения спора, исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГ и чеком на оплату в размере 35000 рублей.

Суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екубёнка А.В к ООО «Ви Эл Би продукт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ви Эл Би продукт» в пользу Екубёнка А.В заработную плату за апрель 2020 года в размере 16795,88 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1015,31 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Взыскание заработной платы в размере 16795,88 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в части размера заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходы на представителя, морального вреда, превышающей взысканный— отказать.

Взыскать с ООО «Ви Эл Би продукт» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                А.А. Неграмотнов