Дело № 10-2/2021 (10-27/2020;)

Постановление

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего — судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО5

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, работающей не официально в ООО «33-й зуб» в должности ассистента стоматолога, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам н а срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На приговор принесена апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1, потерпевшая считает незаконным отказ во взыскании в ее пользу с осужденной компенсации морального вреда.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Осужденная ФИО3, потерпевшая ФИО1, извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство защиты.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав уголовное дело в части, касающейся заявленного ходатайства, приходит к выводу о необходимости отмены приговора и прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО3 обвинялась в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, путем предоставления АО «Тинькофф Банк» заведомо ложных сведений для заключения кредитного договора № и выпуска кредитной карты лимитом в 120 000 руб., предоставила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, тем самымвведя в заблуждение сотрудников АО «Тинькофф Банк», после чего в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ подписала доставленный ей по адресу регистрации курьером кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, получив от него кредитную карту с денежными средствами в сумме 120 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению путем снятия денежных средств через банкомат, причинив тем самым своими действиями АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на сумму 120 000 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Она же обвинялась в совершении похищения у гражданина паспорта, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитила паспорт гражданина РФ серии 4011 №, выданный ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с чем приговор в отношении ФИО3 подлежит отмене, уголовное дело - прекращению.

С учетом принимаемого решения жалоба апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 389.1-389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении ФИО2 по отменить, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ дело уголовное прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечении к уголовной ответственности.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47, 47.1 УПК РФ.

Судья: