Дело № 9а-53/2020

Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

г. Симферополь Дело № 9а-53/2020

24.11.2020г.

Судья Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлев, изучив административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л

Зозуля Николай Ефимович обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что при исполнении апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 года, которым было отменено решение Верховного Суда Республики Крым от 01.11.2019 года по делу № 2а-19/2017 и частично удовлетворены требования Зозули Николая Ефимовича, было нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 251 КАС РФ суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Верховный Суд Российской Федерации рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Аналогичные положения содержатся в п. 12 ст. 21 КАС РФ.

По смыслу приведенных норм административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассмотренным Верховным Республики Крым, подсудны Верховному Суду Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных ст. 250-251 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного искового заявления Зозули Николая Ефимовича, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предъявлено в Верховный Суд Республики Крым, которым в качестве суда первой инстанции рассматривалось дело, решение по которому было отменено 12.03.2020 года апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, вследствие чего согласно приведенным выше положениям КАС РФ это административное исковое заявление должно быть предъявлено в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Крым, с указанием на это в административном исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ подлежит возвращению административному истцу, поскольку не подсудно Верховному Суду Республики Крым.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ при возвращении судом административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Как установлено в п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Принимая во внимание возврат административного искового заявления, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым вернуть Зозуле Николаю Ефимовичу государственную пошлину, об уплате которой свидетельствует квитанция № 5824 от 18.11.2020 года об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 129, 254, 313-315 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить Зозуле Николаю Ефимовичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в соответствии со ст. 313 КАС РФ в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи, ул. Советская, д.26 А).

Судья (подпись) С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>