Дело № 2-9/2020

Приговоры

Дело №2-9/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    

г.Вологда                            15 декабря 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего     Инюкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Поляковой Е.С.,

с участием:                государственного обвинителя     

Сухановской А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Федотовского А.В., его защитника по назначению суда адвоката Литвинова А.И.,

подсудимого Кузьминского А.С., его защитника по соглашению адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федотовского Юрия Васильевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Черняково, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного места работы, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

и Кузьминского Андрея Сергеевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Черняково, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного места работы, не судимого,

содержащегося под стражей с 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 316 УК РФ,

установил:

Федотовский Ю.В. совершил убийство двух лиц: из личной неприязни совершил убийство ФИО1 <ДАТА> года рождения, а затем с целью скрыть совершенное преступление совершил убийство ФИО2 <ДАТА> года рождения.

Кузьминский А.С. совершил заранее не обещанное укрывательство совершенного Федотовским Ю.В. особо тяжкого преступления - убийства ФИО1, а также пособничество в совершении Федотовским Ю.В. убийства ФИО2 с целью скрыть ранее совершенное преступление.

Преступления подсудимыми совершены в период с 20 часов 00 минут <ДАТА> до 08 часов 11 минут <ДАТА> в д.<адрес> и на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Федотовский Ю.В. 20 апреля 2020 года в вечернее время распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 в доме последнего по адресу: <адрес>, д. Черняково, <адрес>.

В период с 20:00 часов 20 апреля до 05:00 часов <ДАТА> между Федотовским Ю.В. и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого у Федотовского Ю.В. возник преступный умысел на убийство ФИО1 из личной неприязни. Федотовский Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью причинения смерти ФИО1, умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а затем, вооружившись находящимся в доме табуретом, нанес им множественные удары ФИО1 по голове и туловищу, от которых потерпевший упал на пол, после чего Федотовский Ю.В. лег спать. Проснувшись, Федотовский Ю.В. решил продолжить свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО1, вооружился находившимся в доме кухонным ножом, которым умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему один удар в голову в область левого глаза.

Своими умышленными действиями Федотовский Ю.В. причинил ФИО1 следующие опасные для жизни телесные повреждения:

колото-резаная рана головы с повреждением мягких тканей, клиновидной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, левой височной и левой затылочной областей головы;

кровоподтек в области лица (лобная, правая и левая периорбитальные, левая и правая скуловые, левая височная, левая щечная области, область верхней губы, подбородочная область, область носа), рана в области наружной трети правой брови, рана в верхней трети спинки носа слева, рана в области нижнего века правого глаза у внутреннего угла, рана в затылочной области головы справа, 3 раны в затылочной области головы слева, участок осаднения в подбородочной области, участок осаднения в правой щечной области, участок осаднения в правой околоушной жевательной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы (левой височной, лобной, затылочной областей), субдуральное кровоизлияние слева (объемом около 35 мл), субарахноидальное кровоизлияние (по всей конвекситальной поверхности левой и правой лобных долей головного мозга, по всей поверхности левой височной доли, по всей конвекситальной поверхности левой затылочной доли головного мозга), очаговые кровоизлияния в толще серого и белого вещества левой височной доли головного мозга со стороны свода черепа (ушиб головного мозга), внутрижелудочковое кровоизлияние (объемом около 10 мл);

переломы 2, 5, 6, 7, 8 ребер по левой средней подмышечной линии, переломы 2, 3, 4 ребер по левой передней подмышечной линии, 6 ребра по правой среднеключичной линии, кровоизлияние в левую плевральную полость (объемом около 75 мл), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 2-го межреберья.

Указанные телесные повреждения повлекли смерть ФИО1 на месте преступления.

Также в результате умышленных действий Федотовского Ю.В. ФИО1 были причинены и иные телесные повреждения:

кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на передней поверхности верхней и средней третей правого плеча, кровоподтек в проекции правого надколенника, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность верхней трети левой голени, ссадина на передней поверхности верхней трети левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Федотовский Ю.В. после совершения убийства ФИО1 с целью сокрытия следов совершенного им преступления позвал на место преступления Кузьминского А.С.

Кузьминский А.С. в период с 05:00 часов 21 апреля 2020 года до 08:11 часов 22 апреля 2020 года, придя на место преступления и узнав о совершенном убийстве ФИО1, не обещав заранее Федотовскому Ю.В. укрывать данное преступление, но осознавая, что совершает укрывательство особо тяжкого преступления, оказал Федотовскому Ю.В. активную помощь по сокрытию следов крови на месте убийства в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Черняково, <адрес>, в перевозке в багажнике автомашины ГАЗ-31105 (Волга) трупа ФИО1 с места преступления в баню у дома по адресу: <адрес>, д. Черняково, <адрес>, а затем в перевозке в багажнике автомашины ГАЗ-31105 (Волга) трупа ФИО1 к реке Токмас на 60-м километре автодороги «Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг» <адрес>, где совместно с Федотовским Ю.В. сбросил труп в реку, а затем уничтожил следы крови в багажнике указанной автомашины. При наличии реальной возможности Кузьминский А.С. не сообщил о совершенном Федотовским Ю.В. особо тяжком преступлении правоохранительным органам, скрывал свою осведомленность о данном преступлении и лице, его совершившем.

Действия Федотовского Ю.В. и Кузьминского А.С. по сокрытию следов крови на месте преступления в доме ФИО1 были обнаружены ФИО2, который в период с 05:00 часов 21 апреля 2020 года до 08:11 часов 22 апреля 2020 года зашел в дом ФИО1 и увидел действия подсудимых.

Федотовский Ю.В. в период с 13:12 часов 21 апреля 2020 года до 05:08 часов 22 апреля 2020 года, опасаясь, что ФИО2 может сообщить об увиденном в правоохранительные органы, боясь быть изобличенным в совершении убийства ФИО1, решил совершить убийство ФИО2 с целью сокрытия ранее совершенного им преступления – убийства ФИО1

О намерении совершить убийство ФИО2 с целью сокрытия преступления Федотовский Ю.В. сообщил Кузьминскому А.С., который выразил согласие пособничать совершению данного преступления, скрывать преступные действия Федотовского Ю.В. и следы преступления, после чего Кузьминский А.С. совместно с Федотовским Ю.В. приехали на автомашине ГАЗ-31105 (Волга) с целью убийства к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Черняково, <адрес>Ю где совместно с ФИО2 стали распивать привезенное ими спиртное.

ФИО2 после употребленного спиртного находилс в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на диван в комнату, а Федотовский Ю.В., воспользовавшись этим, действуя с целью причинения ФИО2 смерти для сокрытия ранее совершенного им убийства ФИО1 и осознавая при этом последовательное убийство двух лиц, вооружился находившимся в доме кухонным ножом и умышленно нанес им один удар в область груди ФИО2, причинив опасную для жизни проникающую колото-резаную рану груди с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, 3-го ребра слева, средостения, аорты, которая повлекла за собой смерть ФИО2 на месте преступления.

Кузьминский А.С. сразу же после совершения Федотовским Ю.В. убийства ФИО2, оказывая Федотовскому Ю.В. заранее обещанное содействие в сокрытии следов преступления, погрузил совместно с Федотовским Ю.В. труп ФИО2 в багажник припаркованной у дома автомашины ГАЗ-31105 (Волга), забрал с места преступления нож, совместно с Федотовским Ю.В. уничтожил в доме следы преступления.

Затем Кузьминский А.С. и Федотовский Ю.В. погрузили труп ФИО2 в багажник автомашины ГАЗ-31105 (Волга), которой на пути к месту сокрытия трупа управлял Кузьминский А.С. Труп ФИО2, а также труп ФИО1, о чем указано выше, Федотовский Ю.В. и Кузьминский А.С. вывезли на 60-й километр автодороги «Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг» <адрес>, где сбросили в реку Токмас.

В судебном заседании подсудимый Федотовский Ю.В. частично признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, пояснил, что обстоятельств причинения смерти ФИО1 он не помнит, убийство ФИО2 совершил один без участия Кузьминского А.С., который помогал ему только в уборке в доме ФИО1 и вывозе трупов.

Подсудимый Кузьминский А.С. в судебном заседании признал вину в части инкриминируемых действий по заранее не обещанному укрывательству особо тяжкого преступления – убийства ФИО1, но отрицал причастность к убийству ФИО2 и наличие предварительного сговора на его убийство с Федотовским Ю.В.

Из показаний подсудимого Федотовского Ю.В. в судебном заседании следует, что в ночь на 21 апреля 2020 года он распивал спиртное в доме ФИО42, где также были Свидетель №5 и ФИО2. ФИО45 ушел около 23 – 24 часов. При нем никто ударов ФИО42 не наносил, конфликтов не было. Он был в сильном алкогольном опьянении, ушел спать в комнату, в кухне оставались ФИО42 и ФИО2. Когда ушел ФИО2 не помнит. Когда он проснулся, то увидел ФИО42 лежащим на полу в кухне, у него был заплывший глаз, на полу имелись следы крови. Он не помнит, наносил ли удары ФИО42 ножом. Вероятно, он мог убить ФИО1, но не помнит событий. Он решил прибраться в доме, перевезти труп ФИО42 в свою баню, позвонил Кузьминскому и попросил прийти и помочь, пояснил, что когда проснулся, обнаружил труп. Кузьминский помог прибраться в доме, затирал кровь тряпками, помог погрузить труп в машину. В это время в дом заходил ФИО2, видел его и Кузьминского. Утром он позвонил Свидетель №5, попросил прийти, спросил у него о произошедшем, но тот пояснил, что ушел раньше всех. Он решил съездить к ФИО2, выяснить, что он знает, позвал с собой Кузьминского для моральной поддержки. Они вместе выпивали на кухне у ФИО2, у него с ФИО2 возникла ссора, они с ним толкались, он оттолкнул ФИО2, тот упал на диван, потом он сходил на кухню за ножом, вернулся в комнату и нанес удар ножом в грудь ФИО2, который лежал на диване. После убийства ФИО2 он пригнал машину к дому ФИО2, вместе с Кузьминским погрузил труп в багажник. Трупы ФИО2 и ФИО42 они вывезли, он скинул их в реку. Каких-либо других ударов ФИО2 он не наносил, повреждения на голове ФИО2 могли возникнуть посмертно. Кузьминский ему помощи в убийстве не оказывал, к ФИО2 не подходил, не душил, наоборот, отговаривал его от драки и убийства.

Из показаний подсудимого Кузьминского А.С. в судебном заседании следует, что он полностью признает совершение преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении и установочной части приговора. Пояснил, что на место преступления в дом ФИО42 он пришел утром 20 апреля 2020 года по просьбе Федотовского, который ему об обстоятельствах смерти ФИО42 ничего не сообщал, сказал, что обнаружил труп, когда проснулся, попросил помощи убрать в доме следы крови и труп, что он вместе с Федотовским и сделал.

Относительно мотива совершения указанных действий пояснил, что Федотовский воспитывал его с 4 лет, фактически он считал его отцом, уважительно к нему относился, не мог отказать в помощи, никому не рассказывал, поскольку Федотовский просил его молчать. Кроме того, он опасался агрессивного поведения Федотовского в состоянии алкогольного опьянения.

Об убийстве ФИО2 он с Федотовским не договаривался, к ФИО2 вечером 22 апреля 2020 года он пошел по просьбе Федотовского только для того, чтобы поговорить, а не с целью убийства потерпевшего. ФИО2 жил недалеко от них. Они сразу поехали к нему на автомашине «Волга». С собой они взяли бутылку водки, которую распили совместно с ФИО2 у него в доме. Когда ФИО2 пошел спать в комнату, Федотовский взял со стола кухонный нож и пошел вслед за ФИО2. Он оставался в кухне, к ФИО2 не подходил, отговаривал Федотовского, но тот сказал, чтобы он замолчал. Он видел, что Федотовский подходил к ФИО2 и делал замах, потом вернулся с окровавленным ножом. Этот нож он затем забрал из дома ФИО2 и сжег в своей бане. Нож был с деревянной ручкой, которая сгорела в печи, а лезвие он выкинул в овраг. Следователем в овраге был обнаружен другой нож с пластиковой ручкой. Вместе с Федотовским он погрузил труп ФИО2 в багажник автомобиля, затем он помог затереть следы крови в доме, тряпки с кровью кинули в печь, Федотовский их поджег. Затем подъехали к бане и забрали труп ФИО42, положили его в багажник автомобиля, он сел за руль, после чего они поехали в сторону <адрес>, трупы сбросили в реку Токмас. Затем он по указанию Федотовского убрал следы крови в автомашине, сжег в бане обшивку из багажника. Признает совершении указанных действий по сокрытию следов преступления и трупа ФИО2, но убийства ФИО2 он не совершал.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию в судебном заседании, совершение ими вышеуказанных преступных действий подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также показаниями Кузьминского А.С. и Федотовского Ю.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Так, из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №2, сына погибшего ФИО1, показаний на предварительном следствии потерпевшей ФИО1, супруги погибшего ФИО1 (т. 2 л.д. 42-48; т. 4 л.д. 128-132), и показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, дочери погибшего ФИО1 (т. 1 л.д. 170-173) следует, что ФИО1 проживал отдельно от них один в доме по адресу: <адрес>, д. Черняково, <адрес>, являлся пенсионером, злоупотреблял спиртным, они его периодически навещали, также общались по телефону.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что последний раз она видела отца 12 апреля 2020 года. Пояснила, что в круг общения отца входил мужчина по имени ФИО10 по кличке «Глобус».

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что последний раз она разговаривала по телефону с ФИО1 20 апреля 2020 года в 14 час 15 минут, он звонил ей со своего мобильного телефона, по голосу она поняла, что он был сильно пьян, говорил что-то невнятное. Знает, что ФИО1 общался с ФИО2, они были дружны и никогда не конфликтовали. Сам ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мог быть резок и мог сказать что-то негативное.

Кроме того, из показаний потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1 следует, что 21 апреля 2020 года от Свидетель №2, который является соседом ФИО1 по дому, им стало известно, что ФИО1 отсутствует дома, в доме задымлено, в печи несгоревшие тряпки и мусор. 24 апреля 2020 года и в последующие дни они приезжали в дом ФИО1, но его дома не застали. 27 апреля 2020 года от сотрудников полиции им стало известно, что в реке «Токмас» обнаружен труп ФИО1

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании также пояснил, что гражданского иска заявлять не желает, настаивает на строгом наказании виновных.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3, родной сестры погибшего ФИО1, следует, что они проживали в летний период в доме в д. <адрес>, во второй половине дома постоянно проживал ФИО1, который злоупотреблял спиртным.

Свидетель Свидетель №2 также показал, что в один из дней в апреле 2020 года в первой половине дня он зашел к ФИО42, дверь была закрыта, но не заперта, ФИО42 дома не было, в доме было задымлено. Он увидел в подтопке печи дымящиеся тряпки и мусор, переложил их из печи в ведро, залил водой и вынес на улицу. Об этом он сообщил супруге ФИО42 - ФИО1 по телефону.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что указанные события ей известны со слов супруга Свидетель №2, они произошло 20 – 21 апреля 2020 года.

Кроме того, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что в последующие дни они приезжали к себе в дом, заходили во вторую половину дома к ФИО42, но его дома не было и больше его не видели.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он общается с Федотовским по работе, 20 апреля 2020 года совместно с ним распивал спиртное, они приехали на машине последнего в д. <адрес>, затем по предложению Федотовского вечером пришли в гости в дом к ФИО42, туда же пришел ФИО2. Они вместе продолжили распитие спиртного. При нем ссор не было, телесных повреждений у ФИО42 и ФИО2 не имелось. Около 23 – 24 часов он ушел от ФИО42, в доме оставались ФИО42, ФИО2 и Федотовский.

Из показаний в суде свидетеля ФИО20, являющегося сыном свидетеля Свидетель №5, и показаний в суде свидетеля ФИО19 следует, что вечером 20 апреля 2020 года они гуляли, ходили из <адрес> в д.<адрес>, подходили к дому Федотовского, где у стоящего у дома автомобиля «Волга» выпили спиртного вместе с Федотовским и Свидетель №5, покурили и ушли гулять. В дом ФИО42 они не заходили, ушли в <адрес>, разошлись по своим домам около 23 часов.

Свидетель ФИО20 также показал, что когда он вернулся домой, то его отец Свидетель №5 уже спал дома.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО21 27 апреля 2020 года в 17 час. 05 мин. зарегистрировано сообщение об обнаружении в реке Токмас на автодороге «Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг» трупа неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 25).

В ходе осмотра 27 апреля 2020 года участка местности на 60-ом километре автодороги «Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг» в реке Токмас обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. Труп был дактилоскопирован, в ходе проверки по дактилоскопическому учету 27 апреля 2020 года, а затем в ходе дактилоскопической экспертизы № 1004кэ от 27 июля 2020 года установлена личность погибшего – ФИО1, 22 ноября 1955 года рождения (т. 1 л.д. 8-21, 32; т. 6 л.д. 206-208).

Из протокола осмотра трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 39-48), заключения судебно-медицинского эксперта № 28 от 13 июня 2020 года (т. 5 л.д. 145 – 157) и показаний в суде судебно-медицинского эксперта ФИО32 следует, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы (проникающая колото-резаная рана головы с повреждением мягких тканей, клиновидной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, левой височной и левой затылочной областей головы; тупая травма головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, множественными ушибленными ранами, осаднениями и кровоподтеком; тупая травма грудной клетки с двусторонними переломами ребер, левосторонним гемотораксом, кровоподтеком груди слева).

При осмотре и исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения, которые были причинены ему прижизненно:

- колото-резаная рана головы с повреждением мягких тканей (кожа в области верхнего века левого глаза и подлежащая жировая клетчатка), клиновидной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, левой височной и левой затылочной областей головы, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данная рана образовалась от действия колюще-режущего предмета непосредственно перед наступлением смерти или в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, возможно минутами до момента наступления смерти;

- кровоподтек в области лица (лобная, правая и левая периорбитальные, левая и правая скуловые, левая височная, левая щечная области, область верхней губы, подбородочная область, область носа), рана в области наружной трети правой брови, рана в верхней трети спинки носа слева, рана в области нижнего века правого глаза у внутреннего угла, рана в затылочной области головы справа, 3 раны в затылочной области головы слева, участок осаднения в подбородочной области, участок осаднения в правой щечной области, участок осаднения в правой околоушной жевательной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы (левой височной, лобной, затылочной областей), субдуральное кровоизлияние слева (объемом около 35 мл), субарахноидальное кровоизлияние (по всей конвекситальной поверхности левой и правой лобных долей головного мозга, по всей поверхности левой височной доли, по всей конвекситальной поверхности левой затылочной доли головного мозга), очаговые кровоизлияния в толще серого и белого вещества левой височной доли головного мозга со стороны свода черепа (ушиб головного мозга), внутрижелудочковое кровоизлияние (объемом около 10 мл), которые по признаку опасности для жизни в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные раны образовались от действий тупых твердых предметов в область головы непосредственно перед наступлением смерти или в короткий промежуток времени, до десятков минут до момента наступления смерти;

- переломы 2, 5, 6, 7, 8 ребер по левой средней подмышечной линии, переломы 2, 3, 4 ребер по левой передней подмышечной линии, 6 ребра по правой среднеключичной линии, кровоизлияние в левую плевральную полость (объемом около 75 мл), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 2-го межреберья, которые по признаку опасности для жизни в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) в область грудной клетки и имеют давность образования - до 3 часов до момента наступления смерти;

- кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на передней поверхности верхней и средней третей правого плеча, кровоподтек в проекции правого надколенника, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность верхней трети левой голени, ссадина на передней поверхности верхней трети левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Кровоподтеки имеют давность образования - до 3 суток до момента наступления смерти, а ссадина имеет давность образования до 12 часов до момента наступления смерти.

Выраженная бледность и складчатость эпидермиса кистей рук трупа ФИО1 свидетельствуют о том, что он пребывал в воде приблизительно 5-8 суток до его извлечения (27.04.2020). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,28%о.

В ходе осмотра 28 апреля 2020 года дома потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Черняково, <адрес> кухне был обнаружен окурок, тапок, сломанный табурет, одна ножка которого была отломлена, находилась на полу, на ней имелись следы вещества, похожего на кровь, на линолеуме в этом месте были также обнаружены следы вещества, похожего на кровь. На ножке кухонного стола, на обоях на стене под окном обнаружены следы вещества, похожего на кровь. В печи обнаружена деревянная рукоятка от кухонного ножа. На улице возле дома были обнаружены полотенце и тряпка со следами вещества, похожего на кровь, пакет с мусором, имеющий термические повреждения. В ходе дополнительного осмотра дома потерпевшего ФИО1 от 28 апреля 2020 года на кухне перед столом и газовой плитой на краю проема в подпол на линолеуме обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Указанные следы и предметы были изъяты (т. 1 л.д. 49-69; 195-207).

В ходе выемки в Тотемском отделении «Бюро СМЭ» были изъяты отобранные при исследовании трупа ФИО1 образец его крови, клинок ножа, обнаруженный в голове трупа, кожный лоскут с раной № 1 с области верхнего века левого глаза, кожный лоскут с раной № 2 с затылочной области головы справа, кожный лоскут с ранами №№ 3,4,5 с затылочной области головы слева (т.2 л.д.69-80).

Согласно заключениям эксперта №№ 719-б, 720-б и 721-б от 28 августа 2020 года обнаруженные при осмотре места происшествия следы крови на фрагментах линолеума, тапке, ножке от стола, на ножке табуретки, полотенце, фрагменте обоев, произошли от ФИО1 (т. 6 л.д. 134-159).

Согласно заключению эксперта № 102/20 от 18 июня 2020 года, колото-резаная рана на кожном лоскуте с верхнего века левого глаза могла быть причинена представленным на экспертизу клинком, обнаруженным в ходе судебно-медицинского исследования в голове трупа ФИО1

На кожных лоскутах с затылочной области головы трупа ФИО1 обнаружены четыре сквозных ушибленных раны, которые причинены в результате неоднократных (не менее 4-х) ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Не исключается возможность причинения указанных ран в области головы ФИО1 в результате воздействия какой-либо частью представленного на экспертизу табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который, возможно, при нанесении ударов был сломан (т. 6 л.д. 48-54).

Из показаний на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, двоюродной сестры погибшего ФИО2, следует, что ФИО2 проживал один в доме в д.<адрес>, близких родственников у него не осталось, он злоупотреблял спиртным, она с ним общалась мало, последний раз видела в один из дней марта 2020 года (т. 2 л.д. 56-60).

В ходе предъявления для опознания по фотографии трупа ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 его опознала (т. 4 л.д. 135-137).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №4 следует, что он был знаком с жителем д. <адрес> ФИО2, он подрабатывал у него на сушилке в цехе, он подвозил его на работу на своей автомашине. 20 апреля 2020 года около 8 часов утра после смены он отвез ФИО2 домой, вечером 21 апреля 2020 года около 21 часа звонил ему, они договорились, что утром 22 апреля 2020 года он заберет его на работу. По голосу ФИО2 он понял, что тот был пьян. 22 апреля около 7 часов утра он приехал к дому ФИО2, но тот не вышел на улицу и не отвечал на телефонные звонки, поэтому он подумал, что ФИО2 запил. На следующее утро он вновь заехал к ФИО2, у крыльца его дома видел следы легковой автомашины, самого ФИО2 в доме не было, порядок был не нарушен. В последующие дни он звонил ФИО2 и заезжал к нему, но найти его не смог.

    

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №10, инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что 25 апреля 2020 года при патрулировании реки Сухоны у д.<адрес> им была обнаружена в кустах недалеко от берега лодка с мотором, по номеру на лодке он установил, что она принадлежит ФИО2 Он пришвартовал лодку к берегу возле отдела полиции и сообщил в полицию (т. 2 л. д.21-23).

В ходе осмотра 25 апреля 2020 года на берегу реки Сухоны недалеко от <адрес> в <адрес> была обнаружена лодка «Казанка», с установленным на ней мотором «Ветерок» и канистрой с бензином (т. 1 л.д. 117-124). В ходе дальнейшего осмотра были установлены модель и номер лодочного мотора – «Ветерок-8Э №7100023», бортовой номер лодки - РОЗ-58В3 (т. 1 л.д. 125- 128, т. 3 л.д. 186 – 192).

В ходе осмотра 28 апреля 2020 года дома потерпевшего ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Черняково, <адрес> было установлено, что входная дверь в дом не заперта, повреждений не имеет, порядок в доме не нарушен. В доме изъят судовой билет на имя ФИО2, в котором указан номер лодки - РОЗ-58В3 (т. 1 л.д. 74-88).

При осмотре телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО2 установлено, что в последний раз абонентский номер выходил в сеть посредством принятия входящего вызова 22 апреля 2020 года в 03:24 часа, после чего входящие вызовы оставались без ответа (т. 5 л.д. 67-71).

Из рапорта заместителя руководителя Тотемского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО22 от 28 апреля 2020 года следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения трупа ФИО1 установлено, что в реке Токмас на 60-м километре автодороги «Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг» также обнаружен труп неизвестного мужчины с колото-резаным ранением в области передней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 153).

В ходе осмотра 28 апреля 2020 года участка местности на 60-ом километре автодороги «Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг» в реке Токмас в 35 метрах от дороги вниз по течению обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. Труп был дактилоскопирован, в ходе проверки по дактилоскопическому учету установлена личность погибшего – ФИО2, <ДАТА> года рождения (т. 1 л.д. 94-110; т. 2 л.д. 9).

Из протокола осмотра трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 2 -7), заключения судебно-медицинского эксперта № 29 от 11 июня 2020 года (т. 5 л.д. 173 – 183) и показаний в суде судебно-медицинского эксперта ФИО32 следует, что смерть ФИО2 наступила от проникающей колото-резаной раны груди с повреждением мягких тканей передней грудной стенки (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышечная ткань, плевра), 3-го ребра слева, средостения, аорты. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- проникающая колото-резаная рана груди с повреждением мягких тканей передней грудной стенки (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышечная ткань, плевра), 3-го ребра слева, средостения, аорты, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Данная рана образовалась от действия колюще-режущего предмета непосредственно перед наступлением смерти или в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд до момента наступления смерти;

- кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной и левой теменной долей головного мозга со стороны свода черепа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили легкий вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Данные повреждения образовались от одного и более действия тупого твердого предмета в лобно-теменную область головы непосредственно перед наступлением смерти или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, до момента наступления смерти;

- кровоподтек в области нижнего века левого глаза, краевой дефект нижней части завитка и мочки уха левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Выраженная бледность и складчатость эпидермиса кистей рук трупа ФИО2 свидетельствуют о том, что он пребывал в воде приблизительно 5-8 суток до его извлечения (28.04.2020). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,99%о, что соответствует сильному алкогольном опьянению.

Кроме того, в исследовательской части заключения судебно-медицинского эксперта указано, что при наружном исследовании трупа ФИО2 - шея без повреждений; при внутреннем исследовании - мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи без кровоизлияний, выход в гортань и глотку свободен, подъязычная кость и хрящи гортани без повреждений и кровоизлияний в мягкие ткани и вокруг их.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО32 показал, что при обследовании трупа ФИО2 каких-либо телесных повреждений в области шеи обнаружено не было.

В ходе выемки в Тотемском отделении «Бюро СМЭ» были изъяты отобранные при исследовании трупа ФИО2 образец его крови, кожный лоскут с раной с области передней поверхности грудной клетки слева (т.2 л.д.69-80).

Согласно заключению эксперта №240/20 от 4 сентября 2020 года в ходе медико-криминалистической экспертизы установлено, что на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева трупа ФИО2 имеется сквозная рана, которая по своему характеру является колото-резаной. Данная рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 25,7 мм, одно довольно острое, возможно, имеющее дефекты кромки, лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1,3 мм, вероятно, с четкими ребрами. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева могла быть причинена ФИО2 клинком представленного на экспертизу кухонного ножа, либо любым другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка (т. 6 л.д. 29–32)

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №8 и показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9 (т. 2 л.д. 85-90, т.4 л.д. 159-161) следует, что они являются водителями лесовозов, в период с 21 по 22 апреля 2020 года находились на ночной смене, выполняли погрузку леса на нижнем складе у автодороги «Тотьма - Великий Устюг» недалеко от д. <адрес>. Около семи часов утра рядом с ними остановился автомобиль «Волга», который ехал со стороны <адрес>, с переднего пассажирского места вышел молодой человек худощавого телосложения, подошел к Свидетель №8, попросил сигарету, после чего вернулся обратно в автомобиль, который уехал в сторону <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 также следует, что на внешних сторонах кистей обеих рук у молодого человека были татуировки.

В ходе освидетельствования Кузьминского А.С. на тыльной поверхности его правой кисти обнаружена татуировка в виде головы тигра, на тыльной поверхности левой кисти - татуировка в виде бутона розы. Татуировки занимают значительную часть тыльной поверхности обеих кистей (т. 4 л.д. 222-225).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №11, инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД России по <адрес>, следует, что в <адрес> установлена система АПК «Безопасный город», состоящая из камер видеонаблюдения. При просмотре по запросу следственных органов камер видеонаблюдения за 22 апреля 2020 года им был выявлен автомобиль «Волга» государственный регистрационный номер В163ТМ 35, который рано утром 22 апреля 2020 года передвигался по <адрес>. Копии видеозаписей выданы им следственным органам. Уточнил, что на видеокамере на выезде из <адрес> была ошибка в настройке времени. (т. 3 л.д. 221-224; т. 5 л.д. 86-87).

В ходе осмотра изъятого в ходе выемки у Свидетель №11 оптического диска с видеозаписями (т. 3 л.д. 227-232) установлено, что 22 апреля 2020 года в период с 5 часов до 5 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль «Волга» передвигался по улицам <адрес> и выехал из города по автодороге «Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг» в направлении от <адрес> к селу Нюксеница; 22 апреля 2020 года в период с 7 часов 59 минут до 8 часов 12 минут указанный автомобиль «Волга» возвращался по автодороге «Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг» на въезд в <адрес>, передвигался по улицам <адрес>, остановился у магазина «Магнит», из автомобиля с водительского места и переднего пассажирского места выходили двое мужчин, проследовали в магазин, затем вернулись в автомобиль, который проследовал по <адрес> на выезд из <адрес> (т. 4 л.д. 178-191).

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль ГАЗ-31105 гос. регистрационный знак В163ТМ35, 2005 года выпуска зарегистрирован за ФИО23 (т. 5 л.д. 40).

При осмотре участка местности в д.Черняково рядом с домом подсудимых по адресу: д.<адрес> обнаружен автомобиль «Волга» с гос. регистрационным знаком В163ТМ35. В багажнике автомобиля отсутствует обшивка, коврик. На уплотнительной резинке обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т. 3 л.д. 55-61).

При осмотре гаража, расположенного у дома подсудимых, обнаружен черный пластиковый коврик из багажника автомобиля, на котором обнаружено пятно вещества, похожего на кровь (т. 3 л.д. 70-74).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №6 следует, что она сожительствует с Кузьминским А.С., характеризует его только с положительной стороны, он является ведомым, с раннего детства воспитывался в строгих условиях отчимом Федотовским, которого он продолжает слушаться во всем и в настоящее время. 20 апреля 2020 года, они совместно с Кузьминским катались на её автомашине «КИА», подвозили Федотовского, который был в состоянии опьянения, к дому ранее не знакомого ей ФИО42 в д.Черняково, а затем по просьбе Федотовского также привезли ему бутылку самогона. В ночь на 21 апреля 2020 года Кузьминский остался ночевать у нее, но ушел ночью домой примерно в 3 часа 30 минут. 22 апреля 2020 года она подъезжала к дому Кузьминского, по его просьбе привозила удлинитель, от Кузьминского был запах алкоголя. После этого в один из дней апреля они гуляли с Кузьминским, он ей рассказал, что отчима хотят подставить, что отчим проснулся и обнаружил труп, испугался, что подумают на него и попросил его помочь вымыть пол, а когда они с Федотовским прибирались, их видел ФИО2. Со слов Кузьминского ей также известно, что Федотовский сказал ему, чтобы он сходил с ним к ФИО2 узнать, что тот видел. Когда Федотовский и он пришли к ФИО2, то стали выпивать, потом ФИО2 ушел спать в другую комнату, а Федотовский взяв нож, пошел за ним, а когда вышел, сказал Кузьминскому, что убил ФИО2. Оба трупа Кузьминский и Федотовский вывезли.

    Кузьминский был задержан 29 апреля 2020 года около 18 часов у нее в квартире. К ней зашли около пяти сотрудников полиции, в том числе сотрудники в масках. Она видела, что Кузьминского положили на пол, руки у него были за спиной в наручниках, сопротивления он не оказывал, она слышала звуки ударов, считает, что Кузьминского били. Когда Кузьминского увели, на полу по всему коридору осталась кровь.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6 от 29 апреля 2020 года следует, что когда Кузьминский А.С. находился наедине с ней на улице ночью 23 апреля 2020 года, сказал следующие слова: «Ты понимаешь, я сейчас необычный человек. Мы человека убили. «Глобуса», знаешь? Там в д. Черняково за мостом жил». Когда они находились у нее дома Кузьминский А.С. сказал: «Отчима подставить хотят. Отчим сидел, бухал в Черняково с хозяином дома, напился, пошел спать в соседнюю комнату. Когда уходил спать, в доме был ФИО45 Денис и Вася. Отчим зашел в комнату, закрыл за собой дверь и укрылся ватным одеялом. Отчим проснулся утром, хозяин дома лежал на полу, был мертвый. Отчим испугался, подумал, что его посадят, так как у него есть судимость за избиение человека, решил скрыть убийство, вывезти тело, спрятать его. Отчим позвал его, рассказал о трупе. Он помог отчиму прибраться в доме убитого. Кто-то видел, как в доме прибирались, затирали кровь (как она поняла, это был «Глобус»). Этого свидетеля отчиму и ему пришлось убить. Оба трупа вывезли на «Волге», один труп везли в багажнике, второй труп на заднем сиденье». Она Кузьминскому не поверила.

    В судебном заседании указанные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердила, указав, что внимательно не читала записанные показания, была в стрессовом состоянии, поскольку являясь очевидцем задержания Кузьминского и применения к нему насилия, а сам факт её доставления для допроса и психологическая обстановка в ходе допроса, оказывали на нее психологическое давление.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6 от 24 июля 2020 года следует, что Кузьминский ей сказал, что он теперь не обычный человек, и дополнил, что Федотовский убил ножом Колосова, а он помогал Кузьминскому прятать труп Колосова где-то на трассе. В последующем Кузьминский ей сказал, что Федотовского хотят подставить, поскольку когда тот проснулся утром, то мужчина был мертв, но чтобы подозрение не пало на него, он решил вывезти труп мужчины и замыть все следы, и в этом попросил помочь Кузьминского. Потом Федотовский убил Колосова, и оба трупа были спрятаны. Более подробных обстоятельств произошедших убийств ей не известно (т. 4 л.д. 153 – 158).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №7, следует, что она является матерью подсудимого Кузьминского А.С. и состоит в гражданском браке с Федотовским Ю.В. Отец Кузьминского умер, Федотовский воспитывал Кузьминского с 4 летнего возраста, фактически был отцом для Кузьминского. По характеру сына характеризует только с положительной стороны, но как ведомого человека, во всем слушающегося Федотовского, к которому сын относился с уважением. Федотовского характеризует в трезвом состоянии как порядочного, работоспособного человека, но в состоянии алкогольного опьянения Федотовский был агрессивен, раньше им с сыном приходилось уходить из дома, у Федотовского в запоях случались галлюцинации. Сын побаивался Федотовского когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Федотовский пользовался автомобилем «Волга, который оформлен на ее двоюродную сестру Самыловскую, они хотели выкупить автомобиль. Федотовский в течение последнего года спиртное не употреблял, но с 20 апреля запил, дома не ночевал, она в этот период находилась на работе на ночных дежурствах, когда приходила домой видела, что Кузьминский ездит на машине. Сын в это время жил у своей девушки Свидетель №6, она видела, что сын приходил домой 22 апреля 2020 года. В бане на полу она обнаружила пятна, спрашивала у сына о их происхождении, сын ответил, что пролил «Белизну».

Согласно протоколу явки с повинной, полученной от Федотовского Ю.В. 29 апреля 2020 года в 19 часов 00 минут, он сообщил, что при распитии спиртных напитков в доме ФИО42 в ходе ссоры он причинил телесные повреждения ФИО42, а затем взял нож и воткнул ему в глаз, труп перевез на своей машине в свою баню. Когда он убирал следы в доме ФИО42 туда зашел ФИО2 и стал интересоваться, что произошло с ФИО42. Вечером он пришел к ФИО2, который в ходе распития спиртного интересовался про ФИО42, поэтому он понял, что ФИО2 свидетель, воткнул ему нож в сердце, отчего тот скончался. Труп ФИО2 он положил в багажник, где уже лежал труп ФИО42. Трупы на автомашине совместно с Кузьминским, который управлял автомашиной, отвезли и он выбросил их в реку (т. 1 л.д. 147-148).

В судебном заседании подсудимый Федотовский Ю.В. пояснил, что не помнит, присутствовал ли адвокат при получении от него явки с повинной, но он подтверждает обстоятельства, указанные им в явке с повинной.

Из оглашенных показаний Федотовского Ю.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 30 апреля 2020 года следует, что в доме ФИО42 они выпили на четверых примерно три бутылки водки. Когда спиртное закончилось, ушел ФИО45, потом ушел ФИО2. Он домой не пошел, остался спать в большой комнате, а когда проснулся, то увидел в кухне ФИО42, который спал на полу в луже крови, лежал на боку, еле дышал. В доме больше никого не было. Он подумал, что это он избил ФИО42. Он решил убить ФИО42, поскольку решил, что его посадят. Он взял кухонный нож в правую руку и ударил ФИО42 в левый глаз.

Относительно участия Кузьминского А.С. и об обстоятельствах убийства ФИО2 Федотовский Ю.В. показал, что позвал Кузьминского когда труп ФИО42 уже отвез в баню, рассказал Кузьминскому все как есть – что совершил убийство, они обговорили с ним случившееся. Кузьминский помог перенести ему труп из бани в багажник автомашины. Вечером 21 апреля 2020 года, купив водки, они поехали с Кузьминским к ФИО2, чтобы поговорить. Кузьминскому он высказал свои мысли об убийстве ФИО2 до того как они пришли к ФИО2. Кузьминский просил этого не делать. Варианты убийства не обговаривали, орудия не брали. Убить ФИО2 решили, чтобы скрыть следы первого убийства, так как он считал, что ФИО2 может рассказать то, что видел, как он вытирал кровь. В ходе разговора при распитии спиртного он понял, что ФИО2 обо всем догадывается. Когда ФИО2 выпил, то пошел спать, а он через 5 минут пошел следом, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой. Подошел к ФИО2, который лежал на спине, нанес ему удар ножом в область сердца. Они с Кузьминским вынесли труп сразу в машину, положили в багажник, где лежал труп ФИО42. Нож он выбросил в овраг у дома ФИО2. На машине за рулем ехал Кузьминский. Трупы они скинули в реку. Когда пошли к ФИО2 Кузьминского он взял с собой для того, чтобы тот ездил на машине за рулем, а также для помощи в сокрытии трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 143 – 150).

В судебном заседании Федотовский Ю.В. указанные показания не подтвердил, пояснив, что давал их в болезненном состоянии после травмы и наркоза.

При проверке показаний на месте 30 апреля 2020 года Федотовский Ю.В. показал, что они с ФИО42 поссорились и подрались на кухне, он наносил ФИО42 удары одной рукой по лицу, другой держал, сколько ударов нанес, не помнит. ФИО42 от его ударов упал, возможно, ударился об печь. Потом он ушел спать, проснулся утром, увидел, что ФИО42 лежал на кухне съежившись на полу, дыхание у него было редкое. Он потрогал его, спросил: «Кто тебя?», ФИО42 ответил: «Не знаю». Он взял со стола кухонный нож в правую руку, нанес ФИО42 удар в глаз, рукоятка отломилась.

В части убийства ФИО2 Федотовский Ю.В. показал, что к дому ФИО2 приехал на автомашине с трупом ФИО42 в багажнике, при разговоре с ФИО2 он понял, что тот свидетель и может проговориться. Он взял на столе нож с деревянной ручкой в правую руку, нанес один удар ножом в грудь ФИО2. Труп ФИО2 он погрузил в багажник, где уже лежал труп ФИО42. Нож выкинул в реку Сухону.

Свои действия по причинению телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 Федотовский Ю.В. продемонстрировал на месте. Пояснил, что Кузьминского при этих событиях не было.

В судебном заседании Федотовский Ю.В. указанные показания не подтвердил, пояснив, что давал их в болезненном состоянии.

Из оглашенных показаний Федотовского Ю.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 2 мая 2020 года следует, что в ходе ссоры на кухне он нанес ФИО42 несколько ударов в область головы, но табуретом и ножкой от табурета его не бил. Падал ли ФИО42, он не помнит. Затем он лег спать, проснулся около 4 часов, увидел ФИО42 в луже крови на полу, он был в сознании что-то «мычал». Он подумал, что его обвинят в избиении ФИО42 и посадят, поэтому чтобы это скрыть, он решил убить ФИО42. Он взял нож в кухне и клинком нанес удар в область лица, попал в глаз. Затем он сходил за машиной, подогнал к дому ФИО42, позвал Кузьминского, тот пришел быстро и увидел труп ФИО42. Он рассказал Кузьминскому, что убил ФИО42, попросил помочь скрыть труп и прибраться. Труп они погрузили в багажник, вернулись в дом, затирали кровь. В это время зашел ФИО2 и это увидел. Тряпки с кровью они сложили в печь в подтопок, он поджег их, после чего они ушли из дома. Вместе с Кузьминским труп положили в баню, он смыл с трупа кровь, потом с Кузьминским положил труп в багажник машины.

В части убийства ФИО2 Федотовский Ю.В. показал, что вечером указанного дня они с Кузьминским поехали к ФИО2 поговорить, узнать, что он думает, но разговоров про убийство не было. При разговоре с ФИО2 он понял, что тот что-то подозревает, решил его убить. Когда ФИО2 ушел в комнату спать после выпитого, он взял на кухне нож, пошел в комнату, нанес ФИО2, лежащему на спине, один удар в область груди, отчего тот умер. Он убил ФИО2, чтобы тот не рассказал об увиденном в доме ФИО42. Труп ФИО2 они погрузили в багажник, затерли кровь. Тяпки сложили в печь и подожгли. Рано утром 22 апреля 2020 года поехали с Кузьминским и вывезли трупы на автомашине, которой управлял Кузьминский. Трупы сбросили в реку. Кузьминский участия в убийстве ФИО2 не принимал, не подходил к ФИО2 и не душил его. Сговора на убийство между ними не было (т. 3 л.д. 120-124).

В судебном заседании Федотовский Ю.В. указанные показания не подтвердил, пояснив, что данные показания недостоверные.

По ходатайству защитника судом была допрошена свидетель ФИО24, двоюродная сестра Федотовского Ю.В., которая пояснила, что Федотовский был задержан в ее квартире 29 апреля 2020 года около 17 часов. Сопротивления Федотовский не оказывал, но она слышала, что он говорил: «Хватит, мне больно!». Он видела, что Федотовский лежал на полу в кухне, руки у него были заломлены назад, потом его увели, крови на полу не было, на лице у Федотовского повреждений также не было, руки были в наручниках сзади.

Судом были исследованы документы относительно полученной Федотовским Ю.В. травмы правой руки при задержании.

Из рапорта дежурного по ИВС ОМВД по <адрес> от 30 апреля 2020 года и акта о выявлении телесных повреждениях следует, что у Федотовского Ю.В. при поступлении в ИВС в 2 часа 55 минут выявлены телесные повреждения в виде вывиха правого локтевого сустава (т. 7 л.д. 66, 67).

Согласно справке Тотемской ЦРБ от 29 апреля 2020 года Федотовский Ю.В. доставлен в приемный покой 29 апреля 2020 года в 21 час 20 мин с диагнозом – вывих правого локтевого сустава, ему оказана медицинская помощь - вправлен вывих под местной анестезией.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 55 от 27 мая 2020 года у Федотовского Ю.В. согласно медицинской документации обнаружено телесное повреждение - вывих правого локтевого сустава, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. По признаку длительного расстройства здоровья телесное повреждение оценивается как причинившее средний вед здоровью (т. 7 л.д. 104 – 106).

1 июня 2020 года старшим следователем Тотемского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО25 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выявленного у Федотовского Ю.В. телесного повреждения в связи с тем, что они были причинены сотрудниками СОБР при задержании в рамках ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции».

Из оглашенных показаний подсудимого Кузьминского А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 29 – 30 апреля 2020 года следует, что они с Федотовским направились к Глобусу чтобы убить его, это предложил Федотовский, который опасался что тот знает все и расскажет другим людям. С собой они принесли бутылку спиртного. Он стал душить Глобуса, двумя руками держал за шею, сильно, со стороны груди, пальцы сверху. Потерпевший двигался из стороны в сторону. Федотовский взял нож и вонзил ему в сердце. Нож был кухонный, ручка коричневая. Труп положили в багажник, потом забрали труп ФИО42. Помогал Федотовскому из-за того что он его отец (т.2 л.д. 176-193).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Кузьминского А.С. на месте от 30 апреля 2020 года следует, что Кузьминский продемонстрировал свои действия на месте преступления, показал, что стал сжимать шею потерпевшему, но не перестал душить, просто отпустил руки и отошел, потому что потерпевший стал задыхаться, он испугался, потерпевший был в сознании. Пояснил, что действия с Федотовским они осуществляли в разное время, когда Федотовский наносил удар, то он отошел и стоял в проходе двери. Делал он это потому, что решил помочь Федотовскому. Труп вместе с Федотовским вытащили сразу, погрузили в багажник (т. 3 л.д. 1-19).

Из оглашенных показаний подсудимого Кузьминского на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 2 мая 2020 года следует, что вечером 21 апреля Федотовский предложил сходить и поговорить с ФИО2, который видел их когда они прибирались в доме ФИО42. У Федотовского были мысли о убийстве ФИО2, чтобы тот не сообщил в полицию. Он согласился с его предложением. У него мысли убивать ФИО2 не было. С собой взяли бутылку самогона. Когда спиртное выпили ФИО2 пошел спать. Федотовский сказал, что ФИО2 является свидетелем первого преступления, с ним надо что-то решать. Он понял, что Федотовский предлагает избавиться от ФИО2. Он ведомый и опасался Федотовского, поэтому пошел в комнату где лежал ФИО2, схватил его руками за шею и стал ее сдавливать, увидел, что лицо и губы ФИО2 посинели. Испугавшись, он отпустил руки, но в это время подошедший Федотовский нанес ФИО2 удар ножом в грудь. ФИО2 сразу затих, он понял, что Федотовский его убил. Труп ФИО2 они погрузили в багажник машины. Он увидел нож, взял его с собой. Они прибрались в доме, тряпки сожгли в печи. На машине они отъехали от дома, за рулем был Федотовский, выехали из деревни, доехали до места где был спрятан в кювете труп ФИО42. Они погрузили труп в багажник, поехали в сторону <адрес> выбрасывать трупы. Федотовский был за рулем. Трупы выбросили в реку. По предложению Федотовского они спустли лодку ФИО2 с мотором на воду, чтобы инсценировать пропажу ФИО2 на рыбалке. Нож он сжег в бане, металлическую часть выбросил в овраг. Обшивку из багажника машины он затем сжег в печи, помыл багажник водой с уксусом (т. 3 л.д. 139 – 145).

Из оглашенных показаний подсудимого Кузьминского А.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 23 сентября 2020 года следует, что совместного умысла с Федотовским на убийство ФИО2 он не имел. Федотовский попросил сходить с ним к ФИО2 и поговорить насчет убийства ФИО42. Федотовский сказал, что если не получится с ним договориться, то придется его убить, поскольку ФИО2 может сообщить, что видел кровь и их в доме ФИО42. Он говорил Федотовскому, что не нужно этого делать. Федотовский сказал, что нужно идти и поговорить, а там он сам решит, что делать. Он с Федотовским не договаривался об убийстве, у него не было мысли убивать ФИО2. Когда они выпили, Федотовский сказал, что ФИО2 является свидетелем и чтобы он шел и решил с ним, чтобы тот не рассказал. При этом Федотовский говорил, что он тоже свидетель. Он испугался угроз и пошел к ФИО2, решил сделать вид, что душит его, чтобы отчим успокоился. Шею не сдавливал, просто держал потерпевшего за шею, чтобы было похоже, что душит. ФИО2 проснулся, стал шевелится и вырываться, он отпустил руки и стал отходить в сторону выхода, остановился у двери. В это время Федотовский подошел и воткнул нож в грудь ФИО2, после чего ФИО2 затих и перестал дышать (т. 5 л.д. 110 -116).

В судебном заседании подсудимый Кузьминский А.С. указанные показания не подтвердил, указав на то, что они были получены в результате физического и психологического давления, являются недостоверными. Он был избит сотрудниками СОБРа при задержании, у него был разбит нос, в отделе полиции сотрудник СОБРа также ударил его ногой по голове, у него образовались гематомы под глазами. Он опасался применения насилия в дальнейшем, находился под психологическим давлением и в болезненном состоянии, поэтому согласился дать выгодные полиции показания о совершении действий по удушению ФИО2, которых фактически не совершал.

В ходе очной ставки от 24 сентября 2020 года между обвиняемыми Федотовским Ю.В. и Кузьминским А.С, последний показал, что в доме ФИО2 в момент убийства он отсутствовал, это подтвердил Федотовский Ю.В., который также показал, что он попросил Кузьминского прийти только для приборки и сокрытия следов, о чем Кузьминского настойчиво просил, но не заставлял (т. 5 л.д. 135-139).

В ходе судебного заседания был осмотрен признанный в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый в овраге у бани по месту жительства Кузьминского и Федотовского. Установлено, что рукоять ножа из полимерного материала черного цвета имеет оплавления, сверху обмотана изолентой желтого цвета, на лезвии следы ржавчины.

Подсудимые после осмотра ножа пояснили, что это не тот нож, которым совершено убийство ФИО2

Проверив представленные сторонами доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для принятия окончательного решения по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам:

Подсудимому Кузьминскому А.С. предъявлено обвинение по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в умышленном причинении смерти ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с Федотовским Ю.В., с целью скрыть другое преступление.

Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств в достаточной степени не подтверждено, что Кузьминский А.С. непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшего ФИО2

В качестве доказательств вины Кузьминского А.С. в совершении этих действий стороной обвинения представлены показания Кузьминского А.С. в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого от 2 мая 2020 года и показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от 29 апреля 2020 года.

Допустимость и достоверность указанных показаний Кузьминского А.С. оспаривается стороной защиты, с указанием на то, что они были получены в результате примененного в отношении подозреваемого насилия, который был избит при задержании сотрудниками СОБРа, после доставления в отдел полиции длительное время находился под психологическим давлением сотрудников полиции, в отделе полиции был избит сотрудником СОБРа, ему были причинены серьезные телесные повреждения, медицинская помощь ему оказана не была, допрос и проверка показаний при отсутствии необходимости происходили в ночное время, подозреваемый длительное время был лишен отдыха, еды, находился в подавленном и болезненном состоянии, был вынужден согласиться дать выгодные сотрудникам уголовного розыска показания и оговорить себя.

Защитником указано, что доводы Кузьминского А.С. об избиении в отделе полиции объективно подтверждены медицинскими документами. Подавленное состояние подозреваемого при допросе видно на видеозаписи. Дача подозреваемым заранее обговоренных показаний подтверждается формулировкой его ответов, которые характерным образом отличаются от его обычной разговорной речи, а также тем фактом, что следователь в ходе допроса подозреваемого в присутствии адвоката протокол допроса не печатал и неясно каким образом протокол допроса, содержащий 17 печатных листов, был изготовлен, прочитан и подписан Кузьминским А.С. за 12 минут.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 21 Конституции РФ, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

В случае если подозреваемый до задержания был здоров и получил травмы после задержания, находясь под контролем правоохранительных органов, суду должны быть представлены правоохранительным органом убедительные объяснения того, каким образом эти травмы были получены, чтобы исключить любые сомнения в достоверности признательных показаний, полученных на предварительном следствии.

Указанные сведения вместе с уголовным делом в суд органом следствия представлены не были.

По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы материалы проверки №119ПР-2020 по факту причинения телесных повреждений Кузьминскому А.С., по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного от 1 июня 2020 года (т. 7 л.д. 129-133).

Из рапорта дежурного по ИВС ОМВД России по <адрес> (т. 7 л.д. 83) следует, что Кузьминский А.С. был доставлен в ИВС 30 апреля 2020 года в 06:25 часов с телесными повреждениями на лице и теле.

Из акта о выявленных телесных повреждениях у лица, доставленного в ИВС, от 30 апреля 2020 года (т. 7 л.д. 85) следует, что при медицинском осмотре у Кузьминского А.С. выявлены синяки и ссадины на лице и теле.

Из акта судебно-медицинского обследования № 54 от 27 мая 2020 года (т. 7 л.д.101-102) следует, что у Кузьминского А.С. согласно медицинским документам подтверждены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и теле, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, ссадины образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Из материалов уголовного дела также видно, что Кузьминский А.С. 29 апреля 2020 года был задержан по месту жительства Свидетель №6, доставлен в ОМВД по <адрес>, в 18:57 часов от него получена явка с повинной, следственные действия с ним продолжались в ночное время с 23:30 часов 29 апреля 2020 года до 05:29 часов 30 апреля 2020 года.

В суд не представлено доказательств того, что Кузьминскому А.С. перед допросом в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте была предоставлена медицинская помощь в связи с причиненными ему телесными повреждениями. Доказательств того, что он отказался от такой медицинской помощи ввиду отсутствия необходимости в ней также не представлено.

Защитником кроме доводов о применении недопустимых методов ведения следствия в отношении Кузьминского А.С. также указано на существенные противоречия и непоследовательность показаний самого ФИО26 в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого, что делает невозможным использовать их как достоверные сведения.

Судом установлено, что показания Кузьминского А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в качестве обвиняемого в части описания им действий в отношении ФИО2 действительно имеют существенные противоречия.

Если при допросе в качестве подозреваемого 29 - 30 апреля 2020 года Кузьминский А.С. показал, что он схватил за шею потерпевшего ФИО2, стал душить, а Федотовский подошел и ударил потерпевшего ножом в грудь, то при проверке показаний на месте фактически эти показания он не подтвердил, поскольку показал, что начав душить потерпевшего, не стал этого делать, увидел, что потерпевший задыхается, испугался, отпустил руки и отошел к проходу в комнату, потерпевший находился в сознании, а Федотовский Ю.В. потом подошел и ударил потерпевшего ножом.

Кроме того, показания Кузьминского А.С. в качестве подозреваемого о совместных действиях его и Федотовского Ю.В. также не согласуются с его показаниями при проверке показаний на месте в части продемонстрированного расположения его и Федотовского Ю.В. на месте происшествия. Указанное Кузьминским А.С. расположение, при котором он заслонял своим телом и руками область груди потерпевшего, делало невозможным одновременное нанесение Федотовским Ю.В. ножевого ранения в эту область грудной клетки, где обнаружено проникающее ножевое ранение.

При допросе в качестве обвиняемого от 2 мая 2020 года Кузьминский А.С. показал, что схватил потерпевшего руками за шею, стал сдавливать, но испугался и отпустил руки.

При допросе в качестве обвиняемого от 23 сентября 2020 года Кузьминский А.С. показал, что потерпевшего не душил, а только делал вид, чтобы ввести в заблуждение Федотовского, действий которого он опасался.

В судебном заседании Кузьминский А.С. отрицал совершение им каких-либо действий по удушению потерпевшего ФИО2

Такую позицию Кузьминский А.С. стал занимать и на предварительном следствии, начиная с допроса на очной ставке с Федотовским Ю.В. от 24 сентября 2020 года.

Из показаний Федотовского Ю.В. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он последовательно отрицал какое-либо участие Кузьминского А.С. в непосредственном лишении жизни ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта и показаниям эксперта ФИО32 в судебном заседании каких-либо телесных повреждений в области шеи трупа ФИО2 при наружном и внутреннем исследовании установлено не было.

Показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от 29 апреля 2020 года являются производными от показаний Кузьминского А.С. Обстоятельства произошедших событий ей сообщил сам Кузьминский А.С., при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В показаниях свидетеля Свидетель №6 отсутствуют сведения, позволяющие установить роль и конкретные действия Кузьминского А.С. на месте преступления в отношении ФИО2 При этом в её показаниях не указано и о том, что Кузьминский А.С. рассказывал ей, что он душил, либо удерживал ФИО2

Согласно предъявленному обвинению, которое поддержано в прениях государственным обвинителем Кузьминскому А.С. инкриминировано совершение преступных действий, которые выразились в том, что он схватил ФИО2 руками за шею, применяя физическую силу, удерживал ФИО2, тем самым лишая его возможности к сопротивлению, а Федотовский Ю.В., действуя по предварительному сговору с Кузьминским А.С. нанес ножом удар в область груди ФИО2

Вместе с тем, совершение подсудимым Кузьминским А.С. действий, непосредственно направленных на лишение потерпевшего жизни и наличие между этими действиями и смертью потерпевшего прямой причинно-следственной связи должно быть подтверждено совокупностью допустимых и не вызывающих сомнения в своей достоверности доказательств. Противоречивые показания Кузьминского А.С. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения смерти ФИО2 не могут служить единственным основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора в умышленном причинении смерти потерпевшему.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд толкует все неустранимые сомнения в виновности Кузьминского А.С. в его пользу и приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются недостаточными для вывода о том, что Кузьминский А.С. с целью убийства потерпевшего ФИО2 совершил инкриминируемые действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего ФИО2

В связи с этим не имеется оснований для квалификации действий Кузьминского А.С. как непосредственного исполнителя убийства ФИО2

С учетом изложенного не имеется оснований и для квалификации действий Федотовского Ю.В. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, совокупностью исследованных доказательств в достаточной степени не подтверждено, что Федотовским Ю.В. либо Кузьминским А.С. ФИО2 с целью его убийства были нанесены неоднократные удары твердыми тупыми предметами в область головы, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, краевого дефекта нижней части завитка и мочки уха левой ушной раковины, которые не причинили вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани лобной области головы, субарахноидального кровоизлияния левой лобной и левой теменной долей головного мозга со стороны свода черепа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили легкий вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Подсудимые на предварительном следствии и в суде не показывали о причинении данных телесных повреждений ФИО2 с целью его убийства, не представлено и иных доказательств этого. Вместе с тем, подсудимый Федотовский Ю.В. в судебном заседании пояснил, что до того как он нанес ФИО2 удар ножом, то толкнул потерпевшего и тот упал на диван.

Из протокола осмотра дома потерпевшего ФИО2 следует, что указанный диван имеет деревянные боковые стенки.

По заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани лобной области головы, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной и левой теменной долей головного мозга со стороны свода черепа, носят внутренний характер, могли быть причинены и от одного травматического воздействия тупого твердого предмета в лобно-теменную область головы, образовалось непосредственно перед наступлением смерти или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, до момента наступления смерти.

Таким образом, не исключается возможность возникновения указанного телесного повреждения в результате падения потерпевшего ФИО2 на диван и удара головой о боковую деревянную стенку дивана.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что кровоподтек в области нижнего века левого глаза у потерпевшего мог быть причинен как в период с 21 на 22 апреля 2020 года, так и раньше вплоть до 3 суток до момента наступления смерти.

Учитывая, что потерпевший ФИО2 злоупотреблял спиртным, в ночь на 21 апреля 2020 года употреблял спиртное с другими лицами не по месту своего жительства, невозможно опровергнуть получение им данного единичного незначительного телесного повреждения при иных обстоятельствах, в том числе при падении.

С учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд толкует сомнения в данной части в пользу подсудимых, считает недоказанным причинение ими ФИО2 с целью убийства описанных выше телесных повреждений.

В судебном заседании Федотовский Ю.В. указал, что не отрицает возможность свершения им убийства ФИО1, однако обстоятельств этого не помнит.

Вместе с тем, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого от 2 мая 2020 года Федотовский Ю.В. показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 из личной неприязни нанес ему неоднократные удары по лицу, а затем ножом нанес удар в левый глаз.

Указанные показания были получены от Федотовского Ю.В. с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ему возможности отказаться от дачи показаний, даны добровольно, правильность их после прочтения удостоверена им собственноручно.

До допроса в качестве подозреваемого в связи с причиненной при задержании травмой руки Федотовскому Ю.В. была оказана медицинская помощь. Каких-либо заявлений и замечаний о невозможности дать показания по состоянию здоровья Федотовский Ю.В. не заявлял.

Поскольку в силу требований, предусмотренных ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый подлежит обязательному допросу не позднее 24 часов с момента фактического задержания, производство допроса Федотовского Ю.В. в качестве подозреваемого продолжительностью менее 2 часов в ночное время при наличии его добровольного согласия дать показания и отсутствии ходатайств об отложении данного следственного действия, производство которого было связано с исключительными обстоятельствами раскрытия и расследования особо тяжкого преступления, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Указанные обстоятельства о нанесении ударов по лицу ФИО42 и ножевого ранения в голову с целью его убийства Федотовский Ю.В. подтвердил при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого 2 мая 2020 года.

Проверка показаний Федотовского Ю.В. в качестве подозреваемого на месте была произведена в дневное время, перед этим Федотовскому Ю.В. было предоставлено время для отдыха. Каких-либо заявлений и замечаний о невозможности дать показания по состоянию здоровья Федотовский Ю.В. не заявлял. Данное следственное действие произведено с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения Федотовскому Ю.В. возможности отказаться от дачи показаний. Добровольность показаний и достоверность их отражения в протоколе следственного действия удостоверена Федотовским Ю.В. собственноручно, подтверждена произведенной в ходе следственного действия видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Показания в качестве обвиняемого от 2 мая 2020 года также были получены от Федотовского Ю.В. с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ему возможности отказаться от дачи показаний, даны добровольно, правильность их после прочтения удостоверена им собственноручно.

Таким образом, суд признает допустимыми доказательствами указанные выше показания Федотовского Ю.В. на предварительном следствии.

Показания подсудимого Федотовского Ю.В. о том, что он не ударял потерпевшего табуретом, опровергаются заключениями судебных экспертиз, которыми установлено наличие следов крови потерпевшего на сломанной ножке табурета, а также характерные для ударов подобным предметом телесные повреждения на голове потерпевшего.

Характер, локализация и множественность обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, причиненных прижизненно в короткий промежуток времени, подтверждают, что Федотовским Ю.В. были нанесены неоднократное сильные удары руками и ногами, табуретом, а затем ножом по различным частям тела потерпевшему ФИО1, в том числе в область расположения жизненно важных органов и голову.

Доводы подсудимого Федотовского Ю.В. о возможном причинении потерпевшему ФИО1 телесных повреждений иными лицами судом были проверены, опровергнуты изложенными выше доказательствами со стороны обвинения, показаниями свидетелей, заключениями и показаниями экспертов, в связи с чем оснований для вывода о причинении обнаруженных у ФИО1 множественных телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем указано в описательной части приговора, не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достаточно подтверждено, что подсудимый Федотовский Ю.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в ходе ссоры с ФИО1 из личной неприязни умышленно нанес ему с целью причинения смерти множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по туловищу в область расположения жизненно важных органов и по голове, не менее четырех ударов табуретом по голове и удар ножом в голову, в результате чего причинил опасные для жизни ФИО1 телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего на месте преступления.

О прямом умысле подсудимого Федотовского Ю.В. на причинение смерти ФИО1 свидетельствует большое количество, характер и механизм причинения опасных для жизни телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, избранные орудия преступления для нанесения ударов по голове – табурет и нож, значительная сила причинения травмирующих воздействий в область расположения жизненно важных органов, в результате которых потерпевшему были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Мотивом совершения подсудимым Федотовским Ю.В. убийства потерпевшего ФИО1 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения на фоне конфликта в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупностью исследованных доказательств также достаточно подтверждено, что подсудимый Федотовский Ю.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с целью сокрытия убийства ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО2, нанеся ему удар ножом в область груди, в результате чего причинил опасные для жизни ФИО2 телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего на месте преступления.

О прямом умысле подсудимого Федотовского Ю.В. на причинение смерти ФИО2 свидетельствует цель совершения преступления – сокрытие ранее совершенного убийства, избранное орудие убийства – нож, характер, механизм и сила нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов, в результате чего потерпевшему были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Мотивом совершения подсудимым Федотовским Ю.В. убийства потерпевшего ФИО2 явилось желание скрыть совершенное им убийство ФИО1 и избежать ответственности за него.

Совершая убийство ФИО2 с целью скрыть ранее совершенное преступление ФИО27 осознавал, что последовательно причиняет смерть двум лицам, желал этого, то есть действовал с целью убийства двух лиц.

С учетом изложенного, указанные в описательной части приговора действия Федотовского Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «к» ч. 2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтверждено, что подсудимый Кузьминский А.С. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, узнав от Федотовского Ю.В. о совершенном им убийстве ФИО1, с целью оказания ему помощи совершил умышленные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство данного преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений: затер следы крови на месте преступления, уничтожил следы крови в багажнике автомашины, совместно с Федотовским Ю.В. сокрыл труп ФИО1, а также не сообщил в правоохранительные органы о совершенном особо тяжком преступлении и лице, его совершившем, при наличии для этого реальной возможности.

Кузьминский А.С. не является близким родственником Федотовского Ю.В., поэтому подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления.

Таким образом, указанные действия Кузьминского А.С. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Также совокупностью исследованных доказательств достаточно подтверждено, что Кузьминский А.С. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, узнав от Федотовского Ю.В. о совершенном им убийстве ФИО1 и намерении совершить убийство ФИО2, который мог его разоблачить, выразил свое согласие содействовать совершению убийства ФИО2 с целью сокрытия ранее совершенного убийства, не сообщать о преступном намерении Федотовского Ю.В., помочь ему в сокрытии следов преступления и трупа ФИО2 В дальнейшем Кузьминский А.С. фактически совершил умышленные действия по пособничеству – согласился с целью убийства вместе с Федотовским Ю.В. проехать на автомашине в дом ФИО2, предварительно взяв с собой бутылку спиртного для распития с ФИО2, являясь очевидцем причинения ФИО2 ножевого ранения Федотовским Ю.В., сразу оказал помощь в сокрытии следов крови на месте преступления и ножа как орудия убийства, совместно с Федотовским Ю.В. погрузил труп ФИО2 в багажник автомашины, управлял данной автомашиной на пути к месту сокрытия трупа ФИО2, участвовал в сокрытии трупа, заранее дав Федотовскому Ю.В. обещание не сообщать о произошедшем.

Доводы Кузьминского А.С. о его неосведомленности о намерении Федотовского Ю.В. совершить убийство ФИО2 с целью скрыть другое преступление, опровергаются согласующимися между собой в этой части показаниями Федотовского Ю.В. и Кузьминского А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемых и показаниями Кузьминского А.С в качестве обвиняемого от 2 мая 2020 года, а также показаниями свидетеля Свидетель №6 от 29 апреля 2020 года, оснований не доверять которым в этой части не имеется, протоколами следственных действий, фактически совершенными Кузьминским А.С. объективными действиями, направленными на пособничество в совершении Федотовским Ю.В. убийства. Наличие цели убийства ФИО2 подтверждается и тем обстоятельством, что подсудимые, несмотря на незначительное расстояние до дома ФИО2, специально направились к нему на автомобиле, в багажнике которого по показаниям Федотовского А.В. находился труп ФИО1, и сразу после убийства Федотовким Ю.В. ФИО2 погрузили труп потерпевшего ФИО2 также в багажник и незамедлительно вывезли трупы для сокрытия.

Федотовский Ю.В., являясь непосредственным исполнителем убийства ФИО2, осознавал факт умышленного оказания ему содействия со стороны Кузьминского А.С. Из его показаний на предварительном следствии видно, что он специально позвал Кузьминского А.С. для оказания поддержки и чтобы Кузьминский А.С. управлял автомобилем. По его просьбе Кузьминский А.С. не должен был никому сообщать о случившемся.

В результате распития спиртного, которое Федотовский Ю.В. и Кузминский А.С. предварительно взяли с собой, ФИО2 пришел в сильную степень алкогольного опьянения, лег на диван, после чего Федотовский Ю.В. причинил ему смертельное ножевое ранение.

Кузьминский А.С. осознавал характер и общественную опасность готовящегося Федотовским Ю.В. преступления и общественную опасность своих собственных действий, предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде содействия Федотовскому Ю.В. в совершении особо тяжкого преступления – убийства ФИО2 с целью сокрытия другого преступления, которое фактически Федотовским Ю.В. и было совершено.

С учетом изложенного, указанные в описательной части приговора действия Кузьминского А.С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в форме заранее обещанного укрывательства преступника и следов преступления, в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов у Федотовского Ю.В. и у Кузьминского А.С. не обнаружено каких-либо психических расстройств в момент совершения преступления и не имеется в настоящее время, в состоянии физиологического аффекта они не находились (т. 6 л.д. 5-9, 17-21)

С учетом заключений экспертов, которые соответствуют требованиям закона, являются полными, содержат подробно аргументированные выводы, основанные на представленных материалах уголовного дела и непосредственном исследовании подсудимых, в связи с чем не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, а также поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о их личности, суд признает подсудимого Федотовского Ю.В. и подсудимого Кузьминского А.С. вменяемыми.

При изучении данных о личности подсудимых установлено следующее:

Федотовский Ю.В. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 212-215, 217-229, 231-234, 236), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 6 л.д. 238), состоит на воинском учете (т. 6 л.д. 244), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «<адрес> психиатрический диспансер» не обращался (т. 6 л.д. 240,242).

Кузьминский А.С. судимости не имеет, 18 января 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (т. 7 л.д. 9-10, 12-18), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 7 л.д. 29), за период обучения в средней общеобразовательной школе и в среднем специальном образовательном учреждении – положительно (т. 3 л.д. 78, т. 7 л.д. 6-8, 25, 28), состоит на воинском учете (т. 7 л.д. 23), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «<адрес> психиатрический диспансер» не обращался (т.7 л.д. 33,35,36).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федотовского Ю.В., суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 147-148), признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании событий преступлений с выходом на место преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности Федотовского Ю.В. как лица злоупотребляющего спиртным, характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, указанных в описательной части приговора, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения Федотовского Ю.В. в значительной степени повлияло на совершение им преступных действий, вызвало агрессивное поведение, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления (убийства ФИО1) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федотовскому Ю.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого Федотовского Ю.В., суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного наказания. Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Федотовскому Ю.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузьминского А.С., суд учитывает его молодой возраст, признание им вины, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, которой в силу наличия серьезных заболеваний он оказывает постоянную помощь по дому. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку Кузьминского А.С. с повинной (т. 1 л.д. 145), поскольку, несмотря на получение явки в отсутствие адвоката, в ней Кузьминским А.С. были изложены в том числе и обстоятельства, которые признаны судом доказанными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьминского А.С., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, установленных обстоятельств их совершения, указанных в описательной части приговора, личности Кузьминского А.С., суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения Кузьминского А.С. при совершении преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузьминскому А.С. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого Кузьминского А.С., суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа без рассрочки выплаты, а за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом фактические обстоятельства содеянного Кузьминским А.С., его роль и мотивы при совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, положительные характеризующие данные, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает в совокупности исключительным обстоятельством, позволяющим в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также изменить категорию тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание Кузьминскому А.С. суд назначает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимого Кузьминского А.С. с учетом изменения категории тяжести преступления следует направить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимыми Федотовским Ю.В. и Кузьминским А.С., сведений о их личности, учитывая назначение им наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу им следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в отношении Федотовского Ю.В. - по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении Кузьминского А.С. – по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокатам, за оказание по назначению следователя юридической помощи подсудимым Федотовскому Ю.В. и Кузьминскому А.С. на предварительном следствии, а также за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Федотовскому Ю.В. на стадии судебного производства подлежат взысканию с подсудимых, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения их от взыскания процессуальных издержек не имеется, письменного отказа от защитника ими не заявлялось, размер вознаграждения адвокатов определен с учетом фактически выполненной ими работы по защите интересов подсудимых и требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств у осужденных не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

С подсудимого Федотовского Ю.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в сумме 55 775 рублей, с подсудимого Кузьминского А.С. – в сумме 25 990 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам с учетом мнения сторон необходимо разрешить следующим образом:

Вещи, принадлежащие Федотовскому Ю.В. (куртка, джинсовые брюки синего цвета, ботинки, нож, мобильный телефон «Nokia»); вещи, принадлежащие Кузьминскому А.С. (куртка зеленого цвета, двое джинсовых брюк, кеды, футболка зеленого цвета, мобильный телефон «Iphone 4S»), уплотнительную резинка из багажника автомобиля «Волга», черный пластиковый коврик, в связи с просьбой подсудимых следует выдать Свидетель №7, <ДАТА> года рождения, а в случае отказа получить – уничтожить.

Вещи, принадлежащие ФИО1 и изъятые из его жилища (джемпер, рубашка, брюки, две пары носков, шапка, тапок, топор, фрагмент обоев со стены комнаты №..., табурет, ножка от табурета, фрагмент обоев со стены в кухне, фрагмент линолеума, полотенце, тряпка, рукоятка от ножа, наволочка, светлая клетчатая тряпка, тряпка камуфляжной расцветки, тряпка красного цвета, консервная банка, два зарядных устройства, зажигалки, бритвенный станок, пакет из-под мусора, коробок, фрагмент ножки от стола) как не представляющие ценности и в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №2 от их получения – уничтожить;

Вещи, принадлежащие ФИО2 и изъятые из его жилища (две серые футболки, серая футболка, зеленые камуфляжные брюки с ремнем, две металлические ручки с дверок шкафа, две металлические ручки с верхних ящиков комода, три металлические ручки с нижних ящиков комода, отрезок линолеума с кровью, электрический чайник) – выдать потерпевшей Потерпевший №1, <ДАТА> года рождения, а при отказе получить – уничтожить;

Судовой и охотничий билеты ФИО2 – передать в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>;

Биологические образцы и биологические фрагменты тел погибших (кожный лоскут с раной № 1, кожный лоскут с раной № 2, кожные лоскуты 3-4-5 от трупа ФИО1, бинт с образцом крови от трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, кожный лоскут с раной от трупа ФИО2, бинт с образцом крови от трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО2, волосы с пяти зон головы трупа ФИО2), дактокарту трупа неизвестного мужчины (ФИО1), один след обуви, один след руки на дактопленке, два следа рук с бутылок на дактопленках, следы рук на пяти дактопленках, окурок, клинок ножа из головы трупа ФИО1, смывы с рук свидетеля ФИО30 на двух ватных тампонах, срезы ногтевых пластин с рук свидетеля ФИО30, образец буккального эпителия свидетелей ФИО45 B.C. и ФИО20, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Федотовского Ю.В. на дактилокарте, образец буккального эпителия и образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Кузьминского А.С. на дактилокарте, образец буккального эпителия и образцы отпечатков пальцев и ладоней рук свидетеля ФИО30 на дактилокарте, образец буккального эпителия Федотовского Ю.В., образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО2 на дактилокарте – уничтожить.

Сведения об абонентских соединениях из ПАО «Мегафон» и «Т2 Мобаил» (Теле2), оптический диск с видеозаписями АПК «Безопасный город» за 22 апреля 2020 года – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федотовского Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Федотовского Ю.В. в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Федотовского Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Федотовскому Ю.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Федотовскому Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кузьминского Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ и ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 316 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кузьминским А.С. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Кузьминскому А.С. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы и штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Кузьминского А.С. в исправительную колонию общего режима.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению путем перечисления Кузьминским А.С. денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с 04301А58810); ИНН 3525253247; КПП 352501001. Наименование банка: Отделение Вологда г.Вологда; р/с 40101810700000010002; БИК 0419090001; ОКТМО 19701000; КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения в отношении Кузьминского А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Кузьминскому А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кузьминскому А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Федотовского Юрия Васильевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 55 775 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять рублей).

Взыскать с подсудимого Кузьминского Андрея Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 25 990 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто рублей).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Вещи, принадлежащие Федотовскому Ю.В. (куртка, джинсовые брюки синего цвета, ботинки, нож, мобильный телефон «Nokia»); вещи, принадлежащие Кузьминскому А.С. (куртка зеленого цвета, двое джинсовых брюк, кеды, футболка зеленого цвета, мобильный телефон «Iphone 4S»), уплотнительную резинку из багажника автомобиля «Волга», черный пластиковый коврик, в связи с просьбой подсудимых выдать Свидетель №7, <ДАТА> года рождения, а при отказе получить – уничтожить.

Вещи, принадлежащие ФИО1 и изъятые из его жилища (джемпер, рубашка, брюки, две пары носков, шапка, тапок, топор, фрагмент обоев со стены комнаты №..., табурет, ножка от табурета, фрагмент обоев со стены в кухне, фрагмент линолеума, полотенце, тряпка, рукоятка от ножа, наволочка, светлая клетчатая тряпка, тряпка камуфляжной расцветки, тряпка красного цвета, консервная банка, два зарядных устройства, зажигалки, бритвенный станок, пакет из-под мусора, коробок, фрагмент ножки от стола) как не представляющие ценности и в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №2 от их получения – уничтожить;

Вещи, принадлежащие ФИО2 и изъятые из его жилища (две серые футболки, серая футболка, зеленые камуфляжные брюки с ремнем, две металлические ручки с дверок шкафа, две металлические ручки с верхних ящиков комода, три металлические ручки с нижних ящиков комода, отрезок линолеума с кровью, электрический чайник) – выдать потерпевшей Потерпевший №1, <ДАТА> года рождения, а при отказе получить – уничтожить;

Судовой и охотничий билеты ФИО2 – передать в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>;

Биологические образцы и биологические фрагменты тел погибших (кожный лоскут с раной № 1, кожный лоскут с раной № 2, кожные лоскуты 3-4-5 от трупа ФИО1, бинт с образцом крови от трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, кожный лоскут с раной от трупа ФИО2, бинт с образцом крови от трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО2, волосы с пяти зон головы трупа ФИО2), дактокарту трупа неизвестного мужчины (ФИО1), один след обуви, один след руки на дактопленке, два следа рук с бутылок на дактопленках, следы рук на пяти дактопленках, окурок, клинок ножа из головы трупа ФИО1, смывы с рук свидетеля ФИО30 на двух ватных тампонах, срезы ногтевых пластин с рук свидетеля ФИО30, образец буккального эпителия свидетелей ФИО45 B.C. и ФИО20, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Федотовского Ю.В. на дактилокарте, образец буккального эпителия и образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Кузьминского А.С. на дактилокарте, образец буккального эпителия и образцы отпечатков пальцев и ладоней рук свидетеля ФИО30 на дактилокарте, образец буккального эпителия Федотовского Ю.В., образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО2 на дактилокарте – уничтожить.

Сведения об абонентских соединениях из ПАО «Мегафон» и «Т2 Мобаил» (Теле2), оптический диск с видеозаписями АПК «Безопасный город» за 22 апреля 2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Федотовским Ю.В. и Кузьминским А.С., содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий