Дело № 22-1670/2020

Определение

    судья Коляниченко И.В.                                                    № 4/17-708-22-1670/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                                      Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Ершовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Галчина А.Е. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2020 года, которым ходатайство осуждённого

Галчина А.Е., родившегося <...> в <...>, осуждённого 7 ноября 2006 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Галчин А.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Галчин А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что приговор Московского городского суда от 25 января 1991 года подлежит пересмотру, и влияет на приговор Новгородского районного суда от 7 ноября 2006 года в части признания рецидива преступлений, просит пересмотреть все приговора в связи с изменениями, улучшающими его положение.

В возражениях прокурор прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Волков А.А. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Тем самым ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

По смыслу уголовного закона пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Вопреки доводам жалобы, разрешая ходатайство осуждённого Галчина А.Е., суд правильно установил, что оснований для пересмотра приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 1991 года в порядке ст. 10 УК РФ, не имеется, поскольку судимость осужденного по нему погашена, и все правовые последствия, связанные с ней, аннулированы.

Вопреки утверждениям осуждённого, каких-либо правовых последствий пересмотр указанного приговора, на приговор, по которому осужденный отбывает наказание, не влечет.

В этой связи коллегия учитывает, что приговором суда от 25 января 1991 года Галчин А.Е. был осужден, в том числе, по п. «а», «е» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 15 лет, и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к нему не могли быть применены.

Относительно пересмотра приговора Новгородского районного суда от 7 ноября 2006 года, судебная коллегия отмечает, что изменения, внесённые в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не влекут необходимость пересмотра постановленного в отношении Галчина А.Е. приговора, поскольку по делу были установлены отягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, в отношении Галчина А.Е. не применимы к приговору от 7 ноября 2006 года, так как установленный данной нормой зачет из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима фактически применены судом.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство осуждённого, суд верно установил, что каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осуждённого и влекущих необходимость пересмотра постановленного в отношении него приговора от 7 ноября 2006 года, судимость по которому не снята и не погашена, не вносилось, и правильно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2020 года в отношении Галчина А.Е. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Галчина А.Е., без удовлетворения.

    Судья                                                                                                Д.С. Яковлев