Дело № 33АП-3888/2020

Номер дела: 33АП-3888/2020

УИН: 28RS0006-01-2020-000976-97

Дата начала: 01.12.2020

Суд: Амурский областной суд

Судья: Воробьева Виолетта Сергеевна

:
Результат
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Информация скрыта
ОТВЕТЧИК Информация скрыта
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Информация скрыта
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Информация скрыта
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 01.12.2020
Судебное заседание 01.12.2020
Судебное заседание Вынесено решение определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу 02.12.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.12.2020
Передано в экспедицию 09.12.2020
 

Определение

УИД 28RS0006-01-2020-000976-97

Дело № 33АП-3888/2020                                     судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                    Хиневич А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                                               г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе

председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривега Александра Анатольевича к Шиловой Екатерине Викторовне об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, по частной жалобе истца Кривега А.А. на определение Бурейского районного суда Амурской области от 22 октября 2020 года.

установил:

Истец Кривега А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шиловой Е.В. об определении места жительства несовершеннолетнего Ф.И.О.6, <дата> года рождения, с отцом по адресу: <адрес>, взыскании алиментов в размере 1/4 части со всех видов дохода Ф.И.О.2, ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка 31 октября 2029 года.

Одновременно с подачей искового заявления в суд, истец обратился с заявлением о наложении обеспечительных мер, в виде определения, на период до вступления в законную силу судебного решения, места жительства несовершеннолетнего Кривега Ф.И.О.7, <дата> года рождения, с отцом по адресу: <адрес>.

Определением Бурейского районного суда от 22 октября 2020 года в удовлетворении Кривега А.А. о применении обеспечительных мер в виде определения на период до вступления в законную силу судебного решения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом – отказано.

В частной жалобе истец Кривега А.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса не применил положения ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ и ч. 3 ст. 65 СК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, истец обращаясь в суд с иском об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, заявил в порядке ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ требование об определении места жительства несовершеннолетнего сына Артема на период до вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, указанное заявление, руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суть заявленных обеспечительных мер истцом предрешает результат рассмотрения дела судом по существу.

Суд апелляционной инстанции находит, что заявленное Кривега А.А. требование рассмотрено судом первой инстанции с грубыми нарушениями норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ, по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В силу ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Такая мера может быть принята в порядке ст. 152.1 ГПК РФ и только при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции, нарушен порядок рассмотрения заявленного ходатайства Кривега А.А., которое должно быть рассмотрено в предварительном судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства.

В поступившем в суд апелляционной инстанции материале отсутствует заключение органа опеки и попечительства по рассматриваемому вопросу, что препятствует возможности разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Бурейского районного суда от 22 октября 2020 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Бурейского районного суда Амурской области от 22 октября 2020 года отменить.

Материал с ходатайством Кривега А.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения направить в Бурейский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

УИД 28RS0006-01-2020-000976-97

Дело № 33АП-3888/2020                                     судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                    Хиневич А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                                               г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе

председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривега Александра Анатольевича к Шиловой Екатерине Викторовне об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, по частной жалобе истца Кривега А.А. на определение Бурейского районного суда Амурской области от 22 октября 2020 года.

установил:

Истец Кривега А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шиловой Е.В. об определении места жительства несовершеннолетнего Ф.И.О.6, <дата> года рождения, с отцом по адресу: <адрес>, взыскании алиментов в размере 1/4 части со всех видов дохода Ф.И.О.2, ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка 31 октября 2029 года.

Одновременно с подачей искового заявления в суд, истец обратился с заявлением о наложении обеспечительных мер, в виде определения, на период до вступления в законную силу судебного решения, места жительства несовершеннолетнего Кривега Ф.И.О.7, <дата> года рождения, с отцом по адресу: <адрес>.

Определением Бурейского районного суда от 22 октября 2020 года в удовлетворении Кривега А.А. о применении обеспечительных мер в виде определения на период до вступления в законную силу судебного решения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом – отказано.

В частной жалобе истец Кривега А.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса не применил положения ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ и ч. 3 ст. 65 СК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, истец обращаясь в суд с иском об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, заявил в порядке ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ требование об определении места жительства несовершеннолетнего сына Артема на период до вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, указанное заявление, руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суть заявленных обеспечительных мер истцом предрешает результат рассмотрения дела судом по существу.

Суд апелляционной инстанции находит, что заявленное Кривега А.А. требование рассмотрено судом первой инстанции с грубыми нарушениями норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ, по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В силу ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Такая мера может быть принята в порядке ст. 152.1 ГПК РФ и только при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции, нарушен порядок рассмотрения заявленного ходатайства Кривега А.А., которое должно быть рассмотрено в предварительном судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства.

В поступившем в суд апелляционной инстанции материале отсутствует заключение органа опеки и попечительства по рассматриваемому вопросу, что препятствует возможности разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Бурейского районного суда от 22 октября 2020 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Бурейского районного суда Амурской области от 22 октября 2020 года отменить.

Материал с ходатайством Кривега А.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения направить в Бурейский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

1версия для печати

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».