Дело № 22-189/2020

Определение

Судья Бабенко А.А. дело № 22-8853/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г., Соболева Э.В

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пастухова М.М. в защиту интересов осужденного Журбенко С.А. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 года, которым

Журбенко Сергей Александрович, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, холостой, не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Журбенко С.А. и защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журбенко С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Журбенко С.А. совершил <дата обезличена>г. в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Журбенко С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухов М.М. в защиту интересов осужденного Журбенко С.А. приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, размер которого просит снизить и назначить более мягкое наказание.

Просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной осужденного Журбенко С.А., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого Журбенко С.А., противоправное поведение потерпевшего, находящегося в алкогольном опьянении, спровоцировавшего своим поведением конфликтную ситуацию, который первый ударил осужденного дважды в область лица. Кроме того, просит учесть что Журбенко С.А. ранее не судим, не страдает алкогольной и наркотической зависимостью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прихленко С.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Журбенко С.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного Журбенко С.А. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол осмотра места происшествия; на протокол проверки показаний Журбенко С.А. на месте, на протоколы осмотра предметов; на протоколы получения образцов для сравнительного исследования, на протокол дополнительного допроса обвиняемого Журбенко С.А., на заключения экспертов; на показания потерпевшего, свидетелей и другие материалы дела.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина Журбенко С.А. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание им вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, судом, с учетом личности Журбенко С.А., его имущественного и семейного положения обоснованно не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому судебная коллегия находит эти доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника Пастухова М.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника Пастухова М.М. в защиту интересов осужденного Журбенко С.А., судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. в отношении Журбенко Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи