Дело № 2-5492/2020

Номер дела: 2-5492/2020

УИН: 50RS0045-01-2020-002159-42

Дата начала: 18.12.2020

Суд: Солнечногорский городской суд Московской области

Судья: Алехина О.Г.

:
Результат
Передано по подсудности, подведомственности
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Потапчик Даниил Алексеевич
ИСТЕЦ Потапчик Галина Николаевна
ОТВЕТЧИК ООО "Бизнеспорт"
ОТВЕТЧИК Потапчик Наталья Анатольевна в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потапчик Н.А., Потапчик А.А.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Отдел опеки и попечительства района Коптево
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Временный управляющий ООО "Бизнеспорт" Ирбагиев Л.Ш.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.12.2020
Передача материалов судье 18.12.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2020
Дело передано на рассмотрение другого суда 18.12.2020
 

Определение

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 декабря 2020 года                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г., при секретаре Коротковой А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Потапчик Галины Николаевны, Потапчика Даниила Алексеевича к ООО «Бизнеспорт», Потапчик Наталье Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о включении в наследственную массу права требования, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Потапчик Галины Николаевны, Потапчика Даниила Алексеевича к ООО «Бизнеспорт», Потапчик Наталье Анатольевне, действующей в своих инетерсах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о включении в наследственную массу права требования, взыскании денежных средств.

От представителя ответчика – Потапчик Н.А. поступило ходатайство о выделе в отдельное производство и передаче по подсудности в другой суд исковых требований о включении в наследственную массу права требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, поскольку Потапчик Н.А., ранее по данному иску являвшаяся третьим лицом, по ходатайству истцов была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, и предъявленные к ней требований, вытекающие из наследственных правоотношений, подлежат рассмотрению не в соответствии с правилами исключительной подсудности – по месту нахождения спорного земельного участка, а по месту открытия наследства.

Представитель ответчика, поддержав в судебном заседании ходатайство, пояснила, что выделение требований к Потапчик Н.А. в отдельное производство приведет к более быстрому их разрешению, просила выделить данные требования в отдельное производство и передать для рассмотрения в суд, которому данные требования подсудны.

Истец Потапчик Г.Н., являющаяся также представителем по доверенности истца Потапчика Д.А., и ее представитель против удовлетворения данного ходатайства возражали по изложенным в письменном виде основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразным.

Согласно материалов дела, в отношении ответчика ООО «Бизнеспорт» введена процедура банкротства – наблюдение.

Потапчик Н.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованиям, изначально предъявленным исключительно к ООО «Бизнеспорт», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания.

Из материалов дела следует, что требования, заявленные к ответчикам ООО «Бизнеспорт», Потапчик Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Потапчик Н.А., ФИО4, не являются однородными, имеют различные основания и регулируются различными нормами права.

Поскольку истцы просят включить право требования на взыскание денежных средств в наследственную массу, надлежащими ответчиками по данным требованиям являются другие наследники – Потапчик Н.А. и ее несовершеннолетние дети Потапчик Н.А., ФИО4, но не ООО «Бизнеспорт».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выделение требований, заявленных к ответчику Потапчик Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Потапчик Н.А., ФИО4, о включении права требования на взыскание денежных средств в наследственную массу в отдельное производство целесообразно, поскольку приведет к более быстрому рассмотрению дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно материалов дела, в предмет спора о включении права требования на взыскание денежных средств не входит недвижимое имущество, а поскольку между сторонами отсутствует спор о правах на недвижимое имущество, правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к возникшему спору не применимы, спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Потапчик Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Солнечногорского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что требования к ответчику Потапчик Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Потапчик Н.А., ФИО4, о включении права требования на взыскание денежных средств в наследственную массу, неподсудны Солнечногорскому городскому суду и подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Тимирязевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство из гражданского дела исковые требования Потапчик Галины Николаевны, Потапчика Даниила Алексеевича к Потапчик Наталье Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о включении в наследственную массу права требования на взыскание денежных средств и передать их по подсудности в Тимирязевский районный суд <адрес>.

Определение суда в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                        Алехина О.Г.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».