Дело № 2-4137/2020

Решение

                                                                                                 Дело № 2-4137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                        14 декабря 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будяка Виктора Михайловича, Будяк Людмилы Ивановны к Черномор Регине Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>. 44 по <адрес> в <адрес>, свои требования мотивировав тем, что они являются собственниками указанного жилья на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2017 года в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована ответчик в принадлежащую им квартиру, где она проживала до лета 2017 года. В настоящее время, ответчик членом ее семьи не является, в жилом помещении не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, коммунальные платежи не оплачивает, чем препятствует им в реализации своих прав, как собственников. Просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>. 44 по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании, проведенным на базе Канского городского суда <адрес> с использованием средств видеоконференц-связи пояснил, что ответчик является бывшей супругой его сына ФИО6, которая с лета 2017 года в квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, оставив несовершеннолетнюю дочь ФИО7 на попечение отца. В настоящее время его сын с ответчиком не проживают, она членом его семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказалась, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, личные вещи ее в квартире отсутствуют, регистрация ответчика в его кваритре препятствует ему в реализации своих прав, как собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании, проведенным на базе Канского городского суда <адрес> с использованием средств видеоконференц-связи пояснила, что ответчик бывшая супруга ее сына ФИО6, была зарегистрирована и вселена в квартиру в марте 2017 года, где проживала до лета 2017 года, после чего выехала из квартиры, оставив свою несовершеннолетнюю дочь отцу. Где она проживает в настоящее время ей неизвестно, все свои вещи она забрала, вселиться в квартиру не пыталась, брачные отношения между ответчиком и ФИО5 прекращены. Ребенок в настоящее время проживает с ними в <адрес>, требований о снятии с регистрационного учета внучки они не заявляют, в связи с чем для реализации своих прав собственника, ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками <адрес> дю 44 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 2017 года рождения.

Истцы указали, что их внучка – дочка ответчика проживает постоянно с ними, они обеспечивают внучку, занимаются ее содержанием. Согласно справки КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, 2017 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, 2-29, по месту жительства ФИО1 и ФИО3 Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 и ФИО1 приходятся ему родителями, которым на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, в которой он в настоящее время проживает один. В марте 2017 года истцы прописали в квартиру качестве члена семьи его супругу ФИО2, которая проживала в квартире до лета 2017 года, потом выехала из квартиры, забрав свои вещи, поскольку брачные отношения между ними были прекращены. Ребенок остался проживать с ним. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО7, 2017 года рождения проживает в <адрес> с его родителями, куда он планирует переезжать в ближайшее время. После того, как ответчик из квартиры съехала, она вселиться не пыталась, вещей ее в квартире нет. Где ответчик проживает в настоящее время ему неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, но по указанному адресу не проживает добровольно, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи ФИО1 и ФИО3 ответчик не является, совместное хозяйство с ними не ведет, оплату за коммунальные услуги не вносит, какого-либо соглашения о прядке, времени и условиях пользования спорным жилым помещением между сторонами не определено и не достигнуто. Обратного суду не предоставлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцам на праве собственности, препятствует собственникам жилого помещения распоряжаться этим жилым помещением по своему усмотрению.

    В судебном заседании истцами были предоставлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт не проживания ФИО2 в указанном жилом помещении, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля и в судебном заседании не оспорено. Ответчик, имея предоставленную судом равную с истцом возможность реализовать процессуальные права и обязанности по предоставлению доказательств и опровержению доводов искового заявления, без уважительных причин в суд не явилась.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ФИО2 в спорном жилом помещении или о том, что она выехал из нее временно либо вынуждено, в судебном заседании не установлено. Своим бездействием ответчик ограничивает право истцов пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по своему усмотрению.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>. 44 по <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 14 в <адрес> в <адрес> края.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                 М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.