Дело № 7У-17720/2020 [77-513/2021 - (77-3699/2020)]

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-513/2021

Судья р/с Плеханова И.А.

Судьи а/и Владимирова Э.В., Ярыгина Н.В., Щигорева Л.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

11 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г.,

судей Гринсона Е.М., Череватенко Н.Е.,

при секретаре Беккер И.Ф.,

    с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Скубиёва С.В.,

    осужденной Звоновой И.В. в режиме видеоконференц-связи,

    защитника Булгаковой Я.А., адвоката АК № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, представившей удостоверение № 819 от 24.12.2004 и ордер № 082911 от 25.12.2020, действующей в защиту осужденной Звоновой И.В. по соглашению,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе лица, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным актом, ФИО1, поданной на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25.09.2020.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступление осужденной Звоновой И.В. и адвоката Булгаковой Я.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Скубиёва С.В. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.08.2020

Звонова И.В., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 673550 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 1115000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Звоновой И.В. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1300000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 4 года.

Приговором постановлено рассрочить выплату штрафа на 60 месяцев по 21666, 67 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Наказание в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, постановлено исполнять реально.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ в доход государства конфисковано 357710 рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.02.2020 на автомобиль <данные изъяты>, отменен, обращено взыскание в счет исполнения конфискации, а также штрафа, на автомобиль <данные изъяты>, с указанием реквизитов для зачисления денежных взысканий (штрафа).

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения Звоновой И.В., о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25.09.2020 приговор изменен:

- указано в резолютивной части приговора на назначение Звоновой И.В. дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 290 УК РФ – в размере пятикратной суммы взятки, то есть 673550 рублей, по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – в размере пятикратной суммы взятки, то есть 1115000 рублей;

- исключено указание о назначении Звоновой И.В. по ч. 2 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Звонова И.В. признана виновной и осуждена за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателями лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица; а также за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления Звоновой И.В. совершены в период с 13.03.2014 по 09.04.2019 по факту получения взятки от ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах и от имени ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, и в период с 15.10.2014 по 08.11.2018 по факту получения взятки от ФИО4, действовавшего в качестве генерального директора, в интересах и от имени единого Предприятия – <данные изъяты>, на территории Алтайского края, в том числе на территории Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе лицо, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным актом, ФИО1, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением в части обращения взыскания в счет исполнения конфискации, а также штрафа, на автомобиль <данные изъяты>, просит исключить из судебных актов указанное решение. Свои требования мотивирует тем, что указанный автомобиль приобретен в 2012 г. в период брака между ним и Звоновой И.В., в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, в настоящее время брак расторгнут, раздел совместного имущества произведен не был, доли не определялись. Полагает, что решение суда о конфискации указанного автомобиля нарушает его права собственника. Считает, что судом не учтено, что автомобиль был приобретен задолго до событий, за которые осуждена Звонова И.В., средством преступления данный автомобиль не является, обстоятельства получения автомобиля преступным путем не изложены, в судебном заседании не устанавливались. Указывает, что в судебном заседании не выяснена сопоставимость конфискованной в доход государства суммы 357710 рублей и стоимость автомобиля. Отмечает, что он, как собственник автомобиля, не был допрошен в период следствия и в судебном заседании, не был выяснен вопрос о нахождении данного автомобиля в совместной собственности супругов, либо в собственности одного супруга на основании брачного договора, а также о наличии или отсутствии гражданско-правовых споров о праве собственности на данное имущество. По мнению автора жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, что является основанием к отмене состоявшихся судебных решений в части конфискации автомобиля.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурыкин Р.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Звоновой И.В. в предъявленном ей обвинении.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Звоновой И.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний самой Звоновой И.В., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколов следственных и процессуальных действий, других приведенных в приговоре доказательств.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной Звоновой И.В. и ее виновности.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, а также квалификация действий Звоновой И.В. по преступлениям по ч. 2 ст. 290 УК РФ, по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ сомнений не вызывает.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений и назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции на основании положений ст. 15 УПК РФ сторонам были предоставлены равные условия для осуществления процессуальных прав, все сомнения в виновности осужденного были устранены в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований полагать об обвинительном уклоне судебного следствия не имеется.

При назначении наказания осужденной Звоновой И.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, суд пришел к выводу, что цели исправления Звоновой И.В. могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, с назначением ей основного наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. Выводы суда о невозможности применения в отношении Звоновой И.В. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ мотивированы.

Дополнительное наказание, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ. Правила применения рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом не нарушены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части отмены ареста и обращения взыскания в счет исполнения конфискации, а также штрафа, на арестованное имущество.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

Статья 401.14 УПК РФ закрепляет право суда кассационной инстанции отменить приговор, определение и постановление суда и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, при этом основаниями для принятия такого решения, согласно ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного либо уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа или возможной конфискации. При этом согласно требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор как в целом, так и в части решения вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест, должен быть законным, обоснованным, мотивированным.

    Из материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного производства постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.02.2020 (т. 6 л.д. 167) разрешено органам предварительного расследования наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности супругу подозреваемой Звоновой И.В. – ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, с установлением запрета на распоряжение указанным автомобилем.

    Протоколом следователя от 28.02.2020 автомобиль передан на ответственное хранение Звоновой И.В.

    Оспариваемым приговором суда, с учетом апелляционного определения, постановлено отменить арест, обратить взыскание в счет исполнения конфискации, а также штрафа, на автомобиль <данные изъяты>, с указанием реквизитов для зачисления денежных взысканий (штрафа).

    При этом, как следует из обжалуемого приговора, суд, принимая решение о снятии ареста и обращении взыскания в счет исполнения конфискации, а также штрафа, на автомобиль <данные изъяты>, вопреки положениям п. 5 ст. 307 УПК РФ, не привел каких-либо мотивов в обоснование принятого решения, поскольку выводы суда не основаны на каких-либо доказательствах, и в нарушении ст. 14 УПК РФ носят характер субъективных предположений.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая материалы дела, указанное нарушение не устранил.

    Допущенные судами нарушения закона являются в силу ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены приговора в части решения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество и направления дела в названной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

    При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие оснований для обращения взыскания на арестованное имущество, вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям закона, и, при наличии оснований, учесть заслуживающие внимания доводы кассационной жалобы.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого от 25.09.2020 в отношении Звоновой И.В. в части отмены ареста и обращения взыскания в счет исполнения конфискации, а также штрафа, на арестованное имущество автомобиль <данные изъяты>, отменить, а уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в ином составе.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25.09.2020 в отношении Звоновой И.В. оставить без изменений, кассационную жалобу лица, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным актом, ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий:                     И.Г. Билоград

Судьи:                                 Е.М. Гринсон

                                        Н.Е. Череватенко