Дело № 22-1447/2020

Определение

Судья – Дворников В.Н. Дело № 22-1447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Макаровой Е.И., Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,

адвоката Анозова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анозова М.Г. в интересах осужденного < Ф.И.О. >1, на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1,

<Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый: 19 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 28 мая 2015 года Темрюкского районного суда Краснодарского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания постановлено следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в счет отбытия наказания время нахождения < Ф.И.О. >1 под стражей с 11 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката Анозова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

< Ф.И.О. >1, в октябре 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории <Адрес...>, через социальную сеть <...> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

< Ф.И.О. >1 совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которых будут осуществлять незаконный сбыт наркотических веществ на территории <Адрес...>. В соответствии с заранее распределенными между ними преступными ролями, неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было, с целью последующего незаконного сбыта наркотических веществ, приобрести наркотическое вещество, после чего передать его < Ф.И.О. >1, информируя последнего о месте расположения посредством Глобальной Сети Интернет. < Ф.И.О. >1, согласно отведенной ему преступной роли, должен забрать вышеуказанное наркотическое вещество и производить для потребителей наркотических средств новые «закладки», путем расфасовывания указанного наркотического вещества на более мелкие партии, которые в последующем должен был по указанию неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно сбыть, путем осуществления «закладок» в места указанные неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего зафиксировать выполненную им «закладку» наркотического вещества по средствам фото фиксации, и отправить фото снимок с указанием адреса места «закладки» наркотического вещества, с целью обеспечения дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического вещества в городе Краснодаре, путем производимого его соучастником последующего направления сообщений о его продаже на телефонные номера лиц, употребляющих наркотические средства, за что < Ф.И.О. >1 должен был получать денежное вознаграждение.

С целью реализации совместного преступного умысла, < Ф.И.О. >1 в неустановленный период времени, получил в неустановленном месте, от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство наркотические вещества мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - массой не менее 1290,08 гр., которое в последующем в неустановленный период времени, расфасовал на удобные для незаконного сбыта партии, и незаконно хранил, с целью последующего незаконного сбыта, по месту своего проживания, расположенному по адресу <Адрес...>

Далее, 04 января 2019 года, в дневное время суток, < Ф.И.О. >1, находясь по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, имея при себе наркотическое вещество, заранее полученное, в период времени с октября 2018 года до <Дата>, от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, собирался незаконно сбыть, имеющиеся при нем наркотические вещества, которые он заранее, расфасовал, в 60 полимерных пакетиков, обмотанных изолирующей лентой красного цвета, в каждом из которых находилось наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), производные N- метилэфедрона и 3-(2,2,3,3-тетрамитилциклопропанкарбонил) индола общей массой не менее 55,63 гр., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как во время реализации задуманного был задержан сотрудниками полиции и наркотическое вещество изъято.

В соответствии с заключением эксперта <№..>э от 06 января 2019 года, вещество предоставленное на исследование, является наркотическим веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 55,63 гр., что является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе < Ф.И.О. >1, с целью незаконного сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Далее, сотрудниками полиции, 04 января 2019 года в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 50 минут, при проведении осмотра места происшествия по месту проживания < Ф.И.О. >1 по адресу: <Адрес...> было обнаружено и изъято:

- согласно заключения эксперта <№..>э от 18 января 2019 года, наркотическое вещество, изъятое протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2019 года, по адресу: <Адрес...>, суммарной массой 53,15 гр., находящееся в 54 полимерных пакетиках, обмотанных липкой лентой красного цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, для данного вида наркотического средства;

- вещества суммарной массой 71,33 гр., находящееся в 125 полимерных пакетиках, вещества суммарной массой 91,01 гр., находящиеся в 167 полимерных пакетиках, вещества суммарной массой 5,69 гр. находящиеся в 9 полимерных пакетиках, обмотанных липкой лентой черного цвета, вещества суммарной массой 17,13 гр., находящиеся в 29 полимерных пакетиках, обмотанных липкой лентой зеленого цвета, вещества массами 244,50 гр. и 246,50 гр, находящиеся в двух запаянных полимерных пакетах, вещества массами 122,40 гр. и 91,38 гр., находящиеся в двух вскрытых полимерных пакетах, вещество массой 2,46 гр. находящееся в полимерном контейнере, а всего вещество в 335 пакетиках, общей массой 894.4 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является особо крупным размером, для данного вида наркотического средства;

- растительные вещества массами 4,07 гр. и 3,87 гр., находящиеся в двух полимерных пакетиках, общей массой 7,94 гр., содержат наркотические средства - производные N- метилэфедрона и 3-(2,2,3,3-тетрамитилциклопропанкарбонил) индола, что является крупным размером, для данного вида наркотического средства;

- растительное вещество массой 49,93 гр., находящиеся в полимерном пакете, растительное вещество массой 231,00 гр., находящееся в запаянном полимерном пакете, растительное вещество массой 0,03 гр., находящееся в металлической миске, общей массой 280,96 гр., содержат в наркотические средства - производные 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, что является крупным размером, для данного вида наркотического средства;

Всего в ходе осмотра места происшествия от 04 января 2019 года по адресу: <Адрес...> и в ходе осмотра 04 января 2019 года по адресу: <Адрес...>, у < Ф.И.О. >1 изъято наркотических веществ, общей массой не менее 1290,08 гр., что является особо крупным размером.

В апелляционной жалобе адвокат Анозов М.Г. в интересах осужденного < Ф.И.О. >1 просит приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2019 года изменить, переквалифицировать действия < Ф.И.О. >1 с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Указывает на то, что доказательства как по отдельности, так и в совокупности имеющиеся в материалах уголовного дела не свидетельствуют и не доказывают причастность < Ф.И.О. >1 к инкриминируемому преступлению.

Из представленной в материалах дела явки с повинной, следует, что она была дана его подзащитным без участия адвоката. < Ф.И.О. >1 никто не разъяснил последствия таких действий, его никто не проконсультировал относительно его прав и обязанностей, никто не проконтролировал соблюдение сотрудниками правоохранительных органов прав гражданина и т.д.

В данном случае суд первой инстанции не должен был опираться на явку с повинной, которую оформили без участия адвоката осужденного, а показания, полученные в отсутствии защитника, нельзя считать достоверными, поскольку нет доказательств, что их дали не под принуждением.

Наличие неправомерных действий сотрудников полиции подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8, которые участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, которые пояснили суду, что были приглашены уже после того, как сотрудники полиции обнаружили наркотические вещества, что делает основания полагать, что следственные действия были выполнены с грубейшими нарушениями и суд должен был признать данные доказательства не допустимыми. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, отвергая показания подсудимого < Ф.И.О. >1 и свидетелей < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8, суд руководствовался только лишь показаниями сотрудников полиции.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела свидетельствуют о наличие в действиях < Ф.И.О. >1 - умысла на приобретение наркотических веществ без цели сбыта. Соответственно его действия квалифицируются по признаку незаконное приобретение без цели сбыта наркотических веществ, совершенное в крупном размере, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности < Ф.И.О. >1 в совершенном преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля < Ф.И.О. >7, согласно которым он участвовал при проведении осмотра квартиры < Ф.И.О. >1 с его согласия, при котором были обнаружены наркотические средства в присутствии понятых; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >8, согласно которым он присутствовал при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес...>, при производстве следственного действия < Ф.И.О. >1 предлагалось добровольно выдать наркотические вещества, после чего < Ф.И.О. >1 выдал наркотические вещества в большом размере и пояснил, что данные наркотические вещества у него хранились с целью сбыта. Изъятое было упаковано, после чего < Ф.И.О. >8 расписался на бирках; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >6, аналогичные показаниям свидетеля < Ф.И.О. >8, однако о сбыте наркотических средств при ней < Ф.И.О. >1 не пояснял; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >9, согласно которым он, совместно с < Ф.И.О. >12 по заданию выехали на 10-й км <Адрес...> в <Адрес...> для задержания сбежавшего от сотрудников ППС молодого человека, который выкинул сверток, предположительно, с наркотическим веществом. Когда он сам подошел к сотрудникам полиции, стал давать правдивые показания. У него нашли в общем 60 свертков, перевязанных изолентой, в которых были наркотические вещества. < Ф.И.О. >1 пояснял, что данные свертки с наркотическим веществом он закладывал, увидел сотрудников полиции и убежал от них, боясь наступления уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. После этого < Ф.И.О. >1 дал добровольное разрешение на осмотр его жилого помещения, в котором, в присутствии понятых, были найдены наркотические вещества в большом размере.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля < Ф.И.О. >9, данными им на предварительном следствии, в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля < Ф.И.О. >9, изложенные в протоколах допроса свидетеля от 22 марта 2019 года, 06 июня 2019 года, согласно которым он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК по ОТ ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...>. 04 января 2019 года около 15 часов 00 минут им совместно со старшим оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции < Ф.И.О. >12 осуществлялся выезд по заданию дежурной части по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, <Адрес...>, где сотрудниками ОБППСП УМВД России по <Адрес...> был выявлен гр-н < Ф.И.О. >1, <Дата> г.р. По приезду на место происшествия сотрудники ОБППСП пояснили, что, находясь по вышеуказанному адресу, обратились с целью проверки документов, к ранее неизвестному им гражданину, которым в последствии оказался < Ф.И.О. >1 В последствии < Ф.И.О. >1, после предъявления ему требования о предоставлении документов, удостоверяющих личность, выкинул находящиеся при нем два полимерных пакета, с имеющимися внутри свертками и покинул место своего обнаружения. Сотрудниками ОБППСП им было предоставлено описание гражданина (< Ф.И.О. >1) и он совместно с < Ф.И.О. >12 в ходе отработки участка местности, расположенного на 10 км <Адрес...>, вышеуказанный гражданин был выявлен, который согласно приметам, подходил под предоставленное им ранее описание, лица скрывшегося с места обнаружения. < Ф.И.О. >1 был задержан и доставлен по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, район дома <№..>, находясь около которого в присутствии сотрудников ОБППСП и в присутствии понятых пояснил, что 04 января 2019 года примерно в 14 часов 30 минут он, увидев сотрудников ОБППСП выкинул находящиеся при нем два полимерных пакета с имеющимися внутри свертками, также уточнил, что в свертках находится наркотическое средство - «Соль», которое он хранил с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. После чего на место происшествия была вызвана СОГ ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...>, сотрудником которой был составлен протокол осмотра места происшествия, по итогам которого были изъяты 2 полимерных пакета на клапан-застежке, в каждом из которых находилось при дальнейшем пересчете по 30 свертков обмотанных красной изолентой, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом. Все вышеперечисленное было упаковано в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к свободным концам прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями понятых и следователя. 04 января 2019 года им совместно со старшим оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции < Ф.И.О. >12 установлен гражданин < Ф.И.О. >1, который был задержан сотрудниками ППС при попытке сбыта наркотических средств. Они поинтересовались у < Ф.И.О. >1, имеются ли у него еще какие-либо наркотические вещества, на что последний сообщил, что по месту его проживания по адресу: <Адрес...> него имеются наркотические средства. Далее, он совместно с оперуполномоченным < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >11, которая является знакомой гражданина < Ф.И.О. >1 и была вместе с ним в момент сбыта наркотических средств направились по месту жительства < Ф.И.О. >1 По прибытию на адрес: <Адрес...>, они пригласили оперуполномоченного < Ф.И.О. >10, после чего пригласили двух понятых, и в их присутствии < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >11 написали письменное заявление о разрешении осмотра квартиры. Далее, они приступили к осмотру места происшествия, и < Ф.И.О. >12 были разъяснены права и обязанности понятым и другим участвующим лицам. Далее, группа проследовала за < Ф.И.О. >1, который самостоятельно, при помощи личного ключа открыл входную дверь в квартиру, и первым прошел внутрь, группа проследовала за ним. В квартире, группа в полном составе, не отлучаясь друг от друга, поочередно стали обходить комнаты квартиры и пройдя в помещение жилой комнаты, в которой была обнаружена тумба, на которой были обнаружены: свертки выполненные из красной изоленты в количестве 54 штук, внутри которых находилось порошкообразное вещество; полимерные зип пакеты в количестве 125 штук, внутри которых находилось порошкообразное вещество, полимерные пакеты зип пак внутри которых находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета в количестве 167 штук; свертки выполненные из зеленой изоленты внутри которых находилось порошкообразное вещество в количестве 29 штук; свертки выпаленные из черной изоленты, внутри которых находилось порошкообразное вещество, в количестве 9 штук; два полимерных пакета внутри которых находилось порошкообразное вещество; два вакуумных пакета внутри которых находилось порошкообразное вещество; вакуумный полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения бордового цвета; металлическая миска внутри которой находилось наркотическое вещество растительного происхождения бордового цвета, данное вещество было пересыпано в отдельный полимерный пакет, так как на данной тумбе была обнаружена коробка внутри которой было обнаружено порошкообразное вещество, а также была обнаружена фасовочная полимерная чашка светлого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, на поверхности которых имелись следы порошкообразного вещества, бумажный блокнот с черновыми записями, упаковочный материал в виде изоленты черного, зеленого и красного цвета. На стеллаже были обнаружены две банковские карты на имя < Ф.И.О. >1. Далее при осмотре шкафа купе в нем обнаружено девять свертков выполненных из изоленты зеленого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество в виде порошка; два полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения бордового цвета, упаковочный материал в виде зип пакетов и изоленты различных цветов. Кроме того, в комнате был изъят планшет «Самсунг» который имел механические повреждения дисплея. Все указанные вещества, были изъяты и упакованы в различные пакеты, отдельно по их принадлежности, в присутствии всех участников, при этом каждый пакет был опечатан, горловина перевязана нитью, к которой прикреплялась бирка, заверенная подписями понятыми, < Ф.И.О. >1, сотрудниками полиции. < Ф.И.О. >1 в присутствии понятных и иных участниках пояснил, что обнаруженные у него вещества, являются наркотическими, а именно «Спайс» и «Соль» принадлежат ему, их он приобрел для незаконного сбыта на территории <Адрес...>. Кроме того, он пояснил, что самостоятельно при помощи изъятых у него весов и фасовочных предметов (зип пакетов, изоленты) расфасовывал наркотические средства, с целью последующего сбыта; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >12, аналогичные показаниям свидетеля < Ф.И.О. >9; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >13, согласно которым его пригласили быть понятым при проведении следственного действия, при которых < Ф.И.О. >1 показал, где лежат свертки с белым порошком в большом количестве; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11, согласно которым 03-04 января 2019 года < Ф.И.О. >1 заказал для них наркотическое вещество, каким образом, она не знает, после чего они направились в автомобиле за наркотическими веществами. Затем они остановились и < Ф.И.О. >11 ждала < Ф.И.О. >1 К автомобилю подъехали сотрудники полиции, после чего ее и < Ф.И.О. >1 забрали и привезли в квартиру, где проживает < Ф.И.О. >1, где она увидела большую коробку, которую ранее не видела. После этого < Ф.И.О. >1 задержали, < Ф.И.О. >11 отпустили; а также письменными доказательствами по делу: заключением эксперта № 17/4-20э от 06 января 2019 года; заключением эксперта № 17/4 - 15э от 18 января 2019 года; протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2019 года; протоколом осмотра предметов от 15 мая 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2019 года; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо < Ф.И.О. >1, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении < Ф.И.О. >1 к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия < Ф.И.О. >1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному < Ф.И.О. >1 суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности < Ф.И.О. >1, обстоятельства смягчающие наказание: частичное признание вины и, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явку с повинной, поскольку добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения; и отягчающие наказание обстоятельства: опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения < Ф.И.О. >1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: Е.И. Макарова

Ю.М. Кузнецова