Дело № 2а-5890/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., с участием административного истца Ярославцева Р., его представителя Полякова А. А., представителя административного ответчика Павловой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ярославцева Руслана к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене заключения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отмене решения о принятии в гражданство Российской Федерации и признании его недействительным с момента принятия,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев Руслан обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене заключения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отмене решения о принятии в гражданство Российской Федерации и признании его недействительным с момента принятия.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Оспариваемым заключением от дата отменено решение МВД по ЧР от дата о приеме его в гражданство Российской Федерации и признано недействительным с момента принятия, уведомление об этом истец получил дата, паспорт гражданина Российской Федерации у него изъят дата. Основанием для принятия данного решения послужил факт предоставления им заведомо ложных сведений (сокрытие сведений о наличии у него и его матери ФИО1 гражданства США, паспорта США и сведений о месте работы в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации от дата), установленный определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- по иску Министерства внутренних дел Чувашской Республики к Ярославцеву Руслану об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку в нарушение п. п. 17, 17.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от дата N 64, действующего в период подачи им заявления о принятии гражданства Российской Федерации должностное лицо органа ФМС не осуществляло его личного приема и не выполнило действий, указанных в вышеуказанных пунктах Административного регламента. Перед оформлением документов о принятии в гражданство Российской Федерации ему должностными лицами УФМС было предложено обратиться в филиал по Чувашской Республике Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, сотрудники которого и оформили весь пакет документов. Не указал сведения о наличии у него и его матери ФИО1 гражданства США по легкомысленности, поскольку полагал, что это не повлечет каких-либо серьезных последствий; уведомление о наличии гражданства США представил в дата. Намерения скрыть указанную информацию не имел, так как в заявлении о приеме в гражданство указал, что получил образование в США. О необходимости указания гражданства США у материпри оформлении документов не знал и сотрудники, принимающие документы, о такой обязанности ему не говорили.Сведения об осуществлении преподавательской деятельности по преподаванию английского языка не указал, поскольку официально трудоустроен не был, а сотрудники Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ при оформлении документов ему сказали, что в этом случае подтверждать источник дохода, указанный как собственные сбережения не нужно и в анкете следует указать «не работал», что им и было сделано.

При вынесении оспариваемого решения разъяснений, приведенных в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от дата -----, от дата ----- от дата -----, не учтено. Оспариваемое заключение обосновано лишь формальными обстоятельствами. Так, обязательность отказа (выхода) иностранным гражданином от имеющегося иностранного гражданства при приобретении гражданства Российской Федерации на момент вынесения оспариваемого заключения упразднена. В результате принятого решения дата административный истец обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. Решением МВД по ЧР от дата ему был не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решением МВД по ЧР от дата ему было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с чем в настоящее время административный истец утрачивает право на въезд, пребывание и проживание в Российской Федерации, в том числе на совместное проживание с семьей – супругой и малолетними детьми, проживающими в Российской Федерации, существенного ограничиваются его права на пребывание, проживание и общение с членами семьи, по уходу за ними и их содержанию, а также права членов его семьи.

Истец считает, что установленный судом факт предоставления им заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации не может рассматриваться как совершение действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Истец полагает оспариваемое решение формальным, необоснованно и чрезмерно суровым, нарушающим его личные и семейные права, противоречащим положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и Постановлениям Конституционного суда РФ от дата ----- от дата ----- и являющимся непропорциональным ограничением прав и свобод его и членов его семьи.

В судебном заседании истец Ярославцев Р. и его представитель Поляков А. А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно Ярославцев Р. пояснил, что он родился в адрес адрес в русскоязычной семье, является этническим русским. Его бабушки и дедушка, с которыми он воспитывался, являлись уроженцами адрес, его родным языком является русский, вследствие чего подвергался дискриминации по языковому принципу на территории Украины. В США он переехал с матерью в несовершеннолетнем возрасте, в ------. После заключения брака с гражданкой России Ярославцевой Н. А. (добрачная фамилия ФИО3) в США, перед рождением ребенка они с женой приняли решение проживать в России и воспитывать детей в российских духовных традициях. Оба их ребенка родились на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации по рождению. Он также являлся участником государственной программы переселения соотечественников, проживающих за рубежом. На территории Российской Федерации находится постоянное место жительства его и его семьи, в собственности имеется жилье на территории Чувашской Республики и в адрес, считает родной страной Российскую Федерацию.В настоящее время решается вопрос о предоставлении вида на жительство в Российской Федерации его брату, который проживает на территории Российской Федерации с семьей.

Представитель административного истца Поляков А. А. указал на то, что при вынесении оспариваемого заключения административным ответчиком не учтено, что Ярославцев Р. переехал в Российскую Федерацию для постоянного проживания, фактически проживает в Российской Федерации с дата с семьей, в состав которой входит жена – гражданка Российской Федерации, и двое детей, которые тоже являются гражданами Российской Федерации по рождению, намерен проживать вРоссийской Федерации в будущем, что свидетельствует о наличии устойчивой правовой связи Ярославцева Р. с Российской Федераций; сведения, которые не были сообщены Ярославцевым Р. при принятии его в гражданство Российской Федерации не влияют и не влияли на вопрос принятия его в гражданство РФ.

Представитель административного ответчика Павлова Л. А. административные исковые требования не признала, указав на законность оспариваемого решения. Отвечая на вопрос суда, пояснила, что единственным основанием для принятия оспариваемого решения явился установленный судом факт сообщения Ярославцевым Р. заведомо ложных сведений при принятии в гражданство Российской Федерации. Какие-либо иные решения и документы (в частности, информация ФСБ) не были положены в обоснование оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо Ярославцева Н. А. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лицаФедерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ярославцев Руслан дата года рождения, уроженец адрес, русский по национальности, являлся гражданином Украины по рождению, также состоит в гражданстве США.

Как следует из объяснений административного истца, гражданство США приобрел по матери, ФИО1, заключившей брак с гражданином США (брак расторгнут), которая переехала в дата из Украины в США, где приобрела гражданство США в связи с заключением брака, в настоящее время проживает в США. Его отец ФИО2, уроженец адрес, умер в дата.

После переезда в США административный истец обучился в ------, который окончил в дата, по специальности «------».

дата в адрес США Ярославцев Руслан заключил брак с гражданкой России ФИО3, дата года рождения, уроженкой адрес

В дата супругами было принято решение о переезде из США в Российскую Федерацию на постоянное проживание. Административный истец въехал в Российскую федерацию в территории США на основании паспорта гражданина Украины.

дата Ярославцев Р. получил разрешение на временное проживание в РФ с дата до дата.

дата на территории Российской Федерации родилась его дочь ФИО4, гражданка Российской Федерации по рождению.

дата он получил свидетельство участника государственной программы переселения соотечественников, проживающих за рубежом сроком действия с дата до дата.

дата Ярославцев Р. обратился в УВМ МВД по ЧР с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Решением МВД по ЧР от дата Ярославцев Р. приобрел российское гражданство в соответствии ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

дата Ярославцев Р. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

дата он и супруга подали уведомление о наличии гражданства США в отношении себя и несовершеннолетней дочери, оба были привлечены к административной ответственности по ст. 19.8.3. КоАП Рф.

дата у Ярославцева Р. и Ярославцевой Н. А. родился сын ФИО5, гражданин РФ по рождению.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата отменено решение Московского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по исковому заявлению МВД по ЧР к Ярославцеву Руслану об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, установлен факт предоставления Ярославцевым Русланом при приобретении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений, выразившихся в сокрытии информации о наличии у Ярославцева Руслана и его матери ФИО1 гражданства США, паспортов США, а также сведений о месте работы, в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации.

дата инспектором отдела по вопросам гражданства, организации работы беженцами, соотечественниками и вынужденными переселенцами УВМ МВД по ЧР ФИО10 принято решение в виде заключения об отмене решения о приобретении гражданства Ярославцева Р. Н. на основании статьи 22 и 23 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации», предписано считать его недействительным со дня его принятия. Данное заключение утверждено министром внутренних дел по Чувашской Республике.

дата у Ярославцева Р. изъят паспорт гражданина Российской Федерации.

С дата Ярославцев Руслан проживает в адрес с семьей в составе жены и малолетних детей.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации (статья 11 этого же Закона).

Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации.

Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Частью 1 названной статьи установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

В соответствии со статьей 41.8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Отмена решения о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или лицом, его замещающим.

Решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации в случае его отмены считается недействительным со дня принятия такого решения.

Решение об отмене решения о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Анализируя законность принятого решения на соответствие вышеуказанным нормам в части процедуры его принятия, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение принято компетентным должностными лицом, в пределах его служебных полномочий и в установленной законом форме.

Однако, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, но такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приемев российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения оприеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 10-П, от дата N 14-П, определение от дата N 317-О).

Поэтому определяющее значение при применении положений статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" имеет исследование наличия законных оснований для приобретения Ярославцевым Р. российского гражданства и возникновения у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей; установление конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения им ложных сведений, времени прошедшего со дня принятия решения о приобретении им гражданства, исследование того обстоятельства, повлияли ли сведения, о которых он умолчал при приеме в гражданство Российской Федерации, на существо решения.

По делу установлено, что Ярославцев Руслан приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Также он имел право на приобретение гражданства по основанию пункта "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", как лицо, состоящее в браке с гражданкой России.

Представителем административного ответчика не оспаривалось, что и в случае сообщения Ярославцевым Р. достоверных сведений о наличии у него и его матери гражданства США, о работе на возмездной основе в школе преподавания иностранных языков, ему не могло быть отказано в принятии в гражданство Российской Федерации.

То есть, сокрытая информация о наличииу него и его матери гражданства другого государства и информация относительно места работы не имела какого-либо юридического значения для решения вопроса о приеме административного истца в гражданство Российской Федерации как на дату принятия решения о приеме в гражданство, так и на дату принятия оспариваемого заключения, также не влияет на решение вопроса о гражданстве и в настоящее время.

Административным ответчиком не представлено доказательств умысла на сообщение Ярославцевым Р. заведомо ложных сведений при приеме в гражданство Российской Федерации с целью получения гражданства при фактическом отсутствии у него такого права.

Как следует из пояснений административного истца и обстоятельств дела, Ярославцев Р. является русским по национальности, вместе с женой, гражданкой Российской Федерации по рождению, переехал в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в дата. С этой даты постоянно проживал на территории Российской Федерации и не выезжал за её пределы. На территории Российской Федерации у него родилось двое детей, являющихся гражданами Российской Федерации по рождению; дети находятся в малолетнем возрасте; семья имеет в собственное жилье и постоянное место жительства в Российской Федерации, выражает намерение и в дальнейшем проживать и работать в Российской Федерации; на территории российской Федерации проживает его родной брат с семьей. Таким образом, у Ярославцева Р. возникла длительная, устойчивая правовая связь с Российской Федерацией.

Также суд учитывает, что заключение об отмене решения о принятии в гражданство Российской Федерации вынесено спустя четыре года после принятия Ярославцева Р. в гражданство Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые были бы положены в обоснование оспариваемого заключения или препятствовали бы принятию Ярославцева Р. в гражданство Российской Федерации, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, представитель административного ответчика указала, что наличие решения суда о сообщении заведомо ложных сведений при приеме в гражданство Российской федерации является единственным основанием для принятия оспариваемого решения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, чтооспариваемое заключение принято без учета вышеназванных норм права и их разъяснений, не является необходимым и соразмерным ограничением прав административного истца, приводит к необоснованному вмешательству в частную жизнь Ярославцева Р. и членов его семьи, в том числе малолетних детей, приводит к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пропущенный Ярославцевым Р. срок на обращение в суд за защитой своего права подлежит восстановлению, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине –копия заключения от дата была направлена Ярославцеву Р. дата, получена им дата. В период с дата по дата (в последнюю неделю срока) Ярославцев Руслан находился на стационарном лечении в ------ по причине заболевания ребенка дата года рождения, что подтверждается соответствующей справкой медицинской организации. Таким образом, нахождение на стационарном лечении в последние недели срока на подачу заявления в суд объективно препятствовало своевременному обращению Ярославцева Р. в суд.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет административные исковые требования. Одновременно суд разъясняет, что настоящее решение является основанием для обращения Ярославцева Руслана в МВД по ЧР по вопросу выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ярославцева Руслана к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене заключения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отмене решения о принятии в гражданство Российской Федерации и признании его недействительным с момента принятия, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отмене решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от дата о принятии Ярославцева Руслана в гражданство Российской Федерации и признании его недействительным с момента принятия

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2021.