Дело № 7У-14991/2020

Определения

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-548/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Такмазяна В.Ю. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2019 года, которым

    Такмазян В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Янютина Я.Н., в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление адвоката Хушт Р.Ш. и осужденного Такмазяна В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Такмазян В.Ю. и Янютина Я.Н. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, Такмазян В.Ю. также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Такмазян В.Ю., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетних детей. При этом отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В приговоре при назначении наказания судом первой инстанции не указано о применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие ссылки в приговоре на указанные положения уголовного закона свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данных положений уголовного закона.

Просит приговор от 2 октября 2019 года изменить в части назначенного наказания. Наказание назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Такмазяна В.Ю. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159.1 УК РФ правильно.

В целом наказание осужденному Такмазяну В.Ю. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств, были признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В этой связи при решении вопроса о размере наказания суд должен был учесть положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В свою очередь в приговоре отсутствует указание на то, что суд при назначении осужденному наказания учитывал требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре сведений о применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не позволяет судить о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Также при назначении наказания осужденному Такмазяну В.Ю. суд учел то, что он мер к погашению ущерба не предпринимал.

Учитывая данное обстоятельство, суд оставил без внимания то, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является закрытым и к их числу ст. 63 УК РФ отсутствие возмещения ущерба или компенсации морального вреда, причиненных преступлением, не относит.

В этой связи назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Принятое судом решение о назначении Такмазяну В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2019 года в отношении Такмазяна В.Ю. изменить.

    Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания того, что Такмазян В.Ю. мер к погашению ущерба не предпринимал.

    Наказание, назначенное Такмазяну В.Ю. по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159.1 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2019 года в отношении Такмазяна В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи