Дело № 1-69/2020

Приговор

...

50RS0...-18

Приговор

Именем Российской Федерации

... 30 декабря 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого: Подсудимый

защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Беловой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в КФХ «...», рабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть ...

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... час. ... мин. до ... час.... мин, Подсудимый , находился в состоянии алкогольного опьянения, в бытовом вагончике-сторожа овощного пункта СПК «...», расположенном в ... метрах восточнее ..., городского округа ..., ..., вблизи здания весовой, где между ним и его отцом ... который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой, ... сидящий на топчане, нанес три удара тупым твердым предметом по лицу, сидящему на стуле, напротив него, Подсудимый , причинив ему три кровоподтека лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в силу своей незначительности, относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека.

В ответ на удары, Подсудимый , нанес удар тупым твердым предметом по лицу ..., причинив ему ушибленную рану нижней губы слева, которая у живых лиц, как правило, причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно, и действуя с внезапно возникшим у него умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия - ножа, находившегося рядом на столе, общей длинной 23 см, взял нож правой рукой, лезвие которого было направлено вниз, и, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес удар ножом, вперед, сверху вниз, справа налево, в левое бедро ..., причинив ему колото-резаное ранение передневнутренней поверхности левого бедра, в средней трети, с повреждением бедренной артерии, бедренной вены, признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов и скелетных мышц, слабо выраженные островчатые трупные пятна, следовое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов; с длиной раневого канала 7,7 см. Колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После чего Подсудимый , с целью скрыть орудие преступления - нож, выбросил его на крышу вагончика, и стал оказывать первую медицинскую помощь ..., вызвав машину скорой медицинской помощи.

Смерть ... наступила в ... часа ... минут ... на месте происшествия, на момент осмотра врачами скорой медицинской помощи, от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, вены, осложнившейся обильной кровопотерей. Между колото-резаным ранением левого бедра, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подсудимый вину не признал, показал, что ... находился в ..., г.о. ..., ... на дне рождении. В ... час. ему позвонили, сообщили, что его отец ... в ... г.о. ... в состоянии алкогольного опьянения, его нужно забрать и уложить спать. Ему вызвали такси, он поехал в ..., г.о. .... Проезжая мимо весовой, таксист подвез его к будке, где находился его отец ... Зайдя в будку, он разбудил отца. Стал у него спрашивать, зачем тот пьет, сказал, ему чтобы тот прекращал. Он и ... сидели за столом, напротив друг друга, на столе стояла закуска. ... привстал и начал цеплять закуску ножом, в этот момент он оттолкнул ..., и так получилось, что ... нанес удар себе ножом в ногу. ... начал кричать, Он. включил свет, вытащил нож из ноги отца, пошла кровь, он заткнул рану пальцем, вышел на улицу и попросил таксиста перетянуть ... ногу, когда он выходил на улицу в руке у него был нож, который он откинул в сторону, вызвал скорую помощь, когда скорая помощь приехала, ... был мертв.

Виновность подсудимого Подсудимый подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что Подсудимый является его брат, ... – его отец. ... поздно вечером он возвращался домой из ..., около ... часов ему позвонил брат – Подсудимый , сказал, что отец в крови, и он не знает, что делать, на что он сказал Подсудимый , чтобы тот вызвал скорую помощь. Когда он приехал на место отец – ... был в крови, у него была перевязана нога.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что Подсудимый является ее мужем. ... она вечером около ... часов вернулась с работы, в это время ей позвонил ее муж – Подсудимый и сказал, что ... умер. Она сразу выехала на место происшествия на весовую, поскольку ... в этот день должен был там дежурить. Когда она приехала на место происшествия ... лежал в будке, на месте происшествия также были брат и мать Подсудимый

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника подсудимого, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2,, данные ею на стадии предварительного следствия (л.д. 39-41 том 1), из которых следует, что ... она вышла замуж за Подсудимый От брака у них имеется двое детей дочь ... ... года рождения, сын ... ... года рождения, Мужа она характеризует положительно, иногда он бывает вспыльчивым, муж выпивал спиртное, но не злоупотреблял. Ей известно, что муж в ... году участвовал в боевых действиях в ..., служил в разведке. Муж ей рассказывал, что после боя в ... почти вся его рота погибла. Муж не умеет обращаться с оружием, участвовал в боевых действия короткое время, анатомию человека муж не знает, известны ли мужу основы оказания первой медицинской помощи она не знает. Муж боится крови, к примеру, когда они резали поросенка, муж уходил. У мужа имеется родной брат Потерпевший №1 Отец мужа ... положительный человек, любил внуков, они никогда с ним не ссорились. Отношения между отцом и мужем были хорошие. ... являлся фермером и у него было свое КФХ. Её муж работал с отцом, его должность она не знает. ... работал сторожем в совхозе ..., точное название не знает, и он осуществлял ночное и дневное дежурство в вагончике, вблизи ... г.о. .... ... спиртным не злоупотреблял. Он охранял рядом расположенные поля с овощами. Она с мужем и детьми проживали вместе. Примерно ... у неё с мужем произошла бытовая ссора, поэтому она с ним не разговаривала и не звонила ему. Муж проживал на ферме по месту работы. Она его не видела и с ним не общалась. Муж приходил домой днем, в это время она была на работе. У мужа никогда не было ссор по поводу работы с отцом. ..., около ... часов, ей позвонил муж и сообщил, что его отец умер, больше он ничего не говорил. Она перезванивала, но он брал трубку. Она приехала в вагончик, где были сотрудники полиции, муж, брат мужа, жена отца мужа ... С мужем она не разговаривала. Кто-то из родственников ей сказали, что ... наткнулся на нож, другие обстоятельства не рассказывали. ... кушает правой рукой и, поэтому скорее всего, она думает, что он являлся правшой, какой рукой свекор пишет она не знает. Ранее ссор между свекром и мужем никогда не было. Со слов мужа свекор сам себе ударил ножом.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что работает в СПК «...», управляющим. В СПК «...», также работал на весовом пункте ... ... он дежурил. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к ней спросил у нее сигарету, на что она ему сказала, чтобы он шел спать. Потом она уехала домой, около 02 часов ночи подъезжая к дому, ей позвонила мама и сказал, что к ней приехали сотрудники полиции, которые сказали, что им необходим ключ от весовой, который находился только у нее. Она приехала на весовую, открыла весовую, сотрудники полиции попросили ее выйти, а сами остались, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения. После чего запись с камеры видеонаблюдения были изъяты. Пояснила, что камеры видеонаблюдения были направлены на будку. О том, что в тот день произошло, она узнала позже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ... он вечером оказывал услуги такси с ... часов. Ему поступил звонок, он подъехал в кафе, название кафе он не помнит, из кафе вышел Подсудимый , сказал, что нужно ехать в .... Поехали они через ..., не доезжая до ..., Подсудимый сказал, повернуть ему направо, он свернул направо, там были склады, он остановился возле фонаря, там же стоял железный вагончик. Подсудимый вышел из такси, пошел в этот вагончик. Через ... минут он услышал громкие разговору из вагончика, что именного говорили люди из вагончика, он не слышал. Спустя время из вагончика вышел Подсудимый , выбросил за вагончик предмет, похожий на нож, стал кричать, чтобы он помог перевязать ... ногу, Свидетель №1 зашел в вагончик, сказал, Подсудимый , чтобы тот перевязал ногу пакетом, ...22 начал перевязывать ногу, пакет порвался, рядом лежала тряпка, он сказал этой тряпкой перевязать ногу. Поскольку было много крови у Свидетель №1 начался рвотный рефлекс, и он выбежал из вагончика. Он сказал Подсудимый вызвать скорую. ...22 начал вызвать скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, подсудимого, его защитника, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 35-38 том1, л.д. 57-59 том 1), из которых следует, что ..., около ... часов, он подъехал на своем автомобиле марки «...», темно-зеленого цвета, г/н ... к кафе «...», расположенном на ... ..., так как он неофициально подрабатывал таксистом в организации «...» и поступил вызов. Из кафе вышел ранее знакомый ему как местный житель Подсудимый , отношений никаких у него с ним не было, и сел на переднее сиденье. От Подсудимый исходил запах алкоголя, по речи и поведению было понятно, что он употреблял алкоголь. На лице, под глазами Подсудимый , никаких кровоподтеков не было. Подсудимый сказал ему ехать на весовую в .... Они ехали около ... минут, ...22 ничего не говорил. Он повернул с дороги на весовую в ..., где находился вагончик. Подсудимый сказал остановится у вагончика и сказал, что скоро придет. Подсудимый вышел и зашел в вагончик, а он развернулся на машине и встал примерно в 5 метрах от вагончика. У вагончика стояла машина ..., по его мнению, отец Подсудимый -... ездил на этой машине. В вагончике горел свет. Кто был в вагончике он не видел. Он сидел в машине и курил с открытым окном. Приблизительно через пять -десять минут как он остановился, он услышал, как из вагончика стали доносится мужские голоса, один из них был голос Подсудимый , на повышенных тонах. Он слышал крики, ругань, то есть он понял, что в вагончике происходит ссора, что именно кричали, он не разобрал, а также потом громкий крик. Звуков ударов он не слышал, дверь в вагончик была закрыта. Приблизительно через две-три минуты, он увидел, как из вагончика, вышел Подсудимый и в тот момент он отчетливо увидел, в свете фонарного столба, что в правой руке у Подсудимый был нож. Нож был кухонный, лезвие узкое, цвет ручки он не различил из-за темноты. После того как Подсудимый вышел из вагончика, развернулся, и рукой, закинул нож наверх, на крышу вагончика. Он отчетливо слышал, как нож ударился о железное покрытие крыши вагончика. После этого Подсудимый попросил помочь ему. С чем именно он не объяснил, просто велел подойти к нему. Подойдя поближе, он увидел, что руки и одежда Подсудимый были в крови. Подсудимый еще раз крикнул ему, чтобы он поскорее помог ему и сразу зашел в вагон, где увидел, как на кушетке, которая располагалась слева от входа в данный вагон, на спине лежал мужчина, по имени ...22 .... Ранее его знал как местного жителя, он являлся отцом Подсудимый . Из левого бедра ... обильно вытекала кровь. Пол был в крови. ... в этот момент издавал звуки, схожие с храпом. Справой стороны находился стол, на котором стоял телевизор. Какой-либо закуски либо пищевых продуктов: колбасы либо сыра, на столе не было. Он спросил у Подсудимый , что между ними произошло. На что Подсудимый ответил, что он поругался с отцом, то есть между ними произошла ссора. После чего Подсудимый попросил помочь ему перевязать рану ... пакетом, который висел на вешалке, рядом с умывальником. От увиденной крови его стало тошнить, поэтому он вышел из вагончика на воздух и стоял у входа в вагончик, курил. Подсудимый стал оказывать первую помощь отцу. Он слышал как Подсудимый вызвал скорую помощь. Приблизительно через 10-15 минут подъехала машина скорой помощи. Медики зашли внутрь, а он стоял на улице, и примерно через 10-15 минут, уехал. Посторонних лиц больше никого не было. Подсудимый и ... вдвоем находились в вагончике. Другие обстоятельства Подсудимый ему не рассказывал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работает фельдшером медицинской скорой помощи Белоомутской подстанции. Подсудимый она знает как жителя п. бБелоомут, г.о. .... ... она заступила на смену с ... час., график ее работы суточный. Около ... часов вечера ей на телефон позвонил Подсудимый и спросил как вызвать скорую помощь, и сказал, что помощь нужна его отцу ... Она сказал, что сейчас позвонит диспетчеру и вызовет скорую помощь. Она позвонила диспетчеру, диспетчер сказал выезжать на вызов, им сообщили, что человеку на весовой плохо. Они приехали на весовую на вызов, подходя к вагончику их встретил Подсудимый , проводил их в вагончик, сказал, что отцу плохо. Когда они зашли в вагончик, они увидели лавочку на которой откинувший на стенку сидел ... они положили его на лавочку, и когда они его потянули, то увидели, что он был в теплых штанах, штаны и матрас были пропитаны кровью. Они осмотрели на то время умершего ..., приехали ... и его мать, они сообщили им, что ...22 В.Н. мертв, они стали просить, чтобы они сделали все, что могут. Они сделали ... электрокардиограмму, попробовали провести реанимацию, хотя понимали, что ... уже мертв.

По ходатайству защитника подсудимого в судебное заседание вызван и допрошен эксперт ..., которая пояснила, что ею была проведена судебно-медицинская экспертиза .... При ответе на вопрос о том, возможно ли причинение телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа ..., при обстоятельствах, указанных Подсудимый в протоколе следственного эксперимента, она принимала во внимание локализацию ранения, направление раневого канала, но не приняла во внимание длину раневого канала. Принимая во внимание длину раневого канала, считает, что маловероятно, что ... мог нанести данное повреждение собственной рукой.

Виновность подсудимого Подсудимый подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что помещение вагончика разделено: первое проходное помещение, размерами 2x2,5, в котором имеется кухонный стол, поверхность которого чистая, стул, холодильник, чистая кухонная утварь. Во втором помещении вагончика, на кровати, обнаружен труп мужчины е колото-резаным ранением на внутренней поверхности левого бедра, в средней трети. Трусы, левая брючина обильно пропитаны кровью. На металлической крыше вагончика обнаружен кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь ( л.д.4-16 том 1);

актом медицинского освидетельствования ... от ... Подсудимый из которого следует, что со слов свидетельствуемого ... употребил около литра водки. У Подсудимый установлено состояние опьянения ( л.д. 23 том 1);

заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что судебно- медицинской экспертизой трупа ... установлено: ушибленная рана голеней губы слева, которая у живых лиц, как правило, причиняет легкий вред здоровью признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно, колото-резаное ранение передней-внутренней поверхности левого бедра, в средней трети, с повреждением бедренной артерии, бедренной вены, признаки обильной кровопотери малокровие внутренних органов и скелетных мышц, слабо выраженные островчатые трупные пятна, следовое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов; с длиной раневого канала 7,7 см. Колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ... наступила от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, вены, осложнившейся обильной кровопотерей. Между колото-резаным ранением левого бедра, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. ( л.д. 102-117 том 1 );

заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что судебно- медицинской экспертизой у Подсудимый установлено: три кровоподтека лица ( левая и правая подглазничные области, у наружного края верхнего века правого глаза), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в силу своей незначительности, относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека. Телесные повреждения образовались от трех воздействий тупого твердого предмета ( л.д. 122-124 том 1);

заключением биологической экспертизы .../Б-2019 от ... из которого следует, что кровь Подсудимый и кровь ... принадлежит к одной группе. На рукоятке и клинке ножа, одежде с трупа ... и одежде Подсудимый , смывах с его рук обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ..., так и от Подсудимый , при наличии у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. ( л.д. 136-143 том 1);

заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что судебно-медицинской экспертизой у Подсудимый установлено: три кровоподтека лица ( левая и правая подглазничные области, у наружного края верхнего века правого глаза), которые образовались от трех воздействий тупого твердого предмета за 5-8 дней до освидетельствования, однако по судебно-медицинским данным, нельзя исключить, что они могли образоваться ... ( л.д. 167-169 том 1);

протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрен нож, одежда Подсудимый : брюки, олимпийка, футболка, носки, сланцы; мобильный телефон «Самсунг» Подсудимый , смывы с рук; одежда с трупа ...: свитер, безрукавка, брюки, ремень, футболка, трусы, носки; биологически образцы: кровь, срезы ногтевых пластин ( л.д. 178-181 том 1);

протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью от ... с камеры наружного наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что у вагончика находится а/м .... На 03 минуте 50 секунд видеозаписи, к вагончику подъезжает машина, из которой выходит Подсудимый , и качаясь при ходьбе, заходит в вагончик, где горит свет. Машина, которая привезла его, разворачивается и останавливается рядом с вагончиком. На 08 минуте 09 секунд видеозаписи, Подсудимый открывает дверь вагончика и разговаривает по мобильному телефону. Затем Подсудимый заходит в вагончик, после чего возвращается к выходу, зовет водителя машины и снова заходит в вагончик. Затем Подсудимый снова выходит из вагончика, разворачивается и бросает предмет, на крышу вагончика, и снова заходит в вагончик с водителем. Затем водитель машины выходит, и стоит у входа. ...22 подходит ко входу, стряхивает руки, вытирает их тряпкой. ...22 снова звонит по телефону и находится в вагончике. На 22 минуте 31 секунде видеозаписи подъезжает машина скорой помощи с включенными проблесковыми маячками, заходят врачи. Длительность видеозаписи ... минут ... секунд ( л.д. 186-187 том 1);

заключением дополнительной экспертизы ..., из которого следует, что Судебно-медицинской экспертизой трупа гр. ... 61 года, установлено: колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, бедренной вены (рана ...). Признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов и скелетных мышц, слабо выраженные островчатые трупные пятна, следовое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов. Образование телесных повреждений (п.1.1.) обнаруженных при исследовании трупа ... с учетом следующих данных установленных при исследовании трупа ..., а именно длины раневого канала и при обстоятельствах, указанных подсудимым Подсудимый в протоколе следственного эксперимента от ..., а именно: «.... привстал, взял левой рукой нож за рукоятку клинком вниз. Он привстал и двумя руками толкнул отца в грудь, при этом его правая рука находилась под левой рукой отца с ножом. Отец стал падать назад, сел на топчан, ударившись спиной о стену, и в этот момент ударил сам себя ножом в переднюю внутреннюю поверхность левого бедра в средней трети. Рукоять ножа была плотно зафиксирована в кисти, с направлением воздействия спереди назад, справа нал сверху вниз» исключается;

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, при этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших ....

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данными свидетелями на предварительном следствии, которые они подтвердили.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании и которые они подтвердили в полном объеме.

Суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Подсудимый в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Довод стороны защиты о том, что действия Подсудимый следует переквалифицировать на ч.1 ст. 109 УК РФ, суд находит не состоятельным, т.к. суд считает, что умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и повод к совершению данного преступления у Подсудимый возник в результате его алкогольного опьянения и в ходе ссоры с ...22 В.Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, что между подсудимым и ...22 В.Н., произошел конфликт подтверждается показаниями свидетелями Свидетель №1, который работая таксистом подвозил подсудимого к вагончику, где в это время как потом стало известно спал ...22 В.Н. и что после того как подсудимый зашел в вагончик, он слышал крики и ссору, через непродолжительное время из вагончика вышел подсудимый с ножом в руках и выкинул данный нож на крышу вагончика, для сокрытия орудия преступления, из чего следует, что подсудимый, используя малозначительный повод, что отец периодически употребляет спиртные напитки, приехал его образумить и между ними произошел конфликт и в результате которого подсудимый нанес удар ножом ... Нанесение удара ножом подсудимым, ... подтверждается заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизой, из которой следует, что причинение колото-резанной раны у ... при обстоятельствах, указанных подсудимым невозможно, что следует из характера раны и длины раневого канала, который составляет 7,7 см, что подтверждено заключением эксперта ... от ....

Довод защиты и подсудимого о том, что ...22 В.Н. сам нанес себе удар ножом в ногу, когда пытался наколоть ножом сыр, подсудимый его толкнул и ...22 В.Н. сел на топчан и нанес себе ножом ранение, суд находит не состоятельным, т.к. как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 продуктов питания на столе в вагончике не было.

Суд считает, что Подсудимый заведомо знал, нанося удар ножом в ногу, что повлечет тяжкий вред здоровью, а также предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, то есть смерть ..., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, Подсудимый , проходил службу в армии во внутренних войсках специального назначения, часть срока службы проходила в Чеченской республике, где проходили боевые действия, что следует из показаний свидетеля Свидетель №2

Довод стороны защиты о том, что в протоколе следственного эксперемента ошибочно указано, что правая рука подсудимого находилась под левой рукой потерпевшего, однако на фотографии изображено, что левая рука подсудимого находилась под левой рукой потерпевшего, и что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд находит не состоятельным, т.к. протокол следственного эксперимента не является доказательством по данному уголовному делу и при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперт брала за основу своих выводов заключение эксперта ... от ...., на основании чего доводы Подсудимый , на следственном эксперименте были опровергнуты экспертом.

Обстоятельство на которое ссылается сторона защиты о том, что на Подсудимый , было оказано давление со стороны органов предварительного следствия в частности сотрудником Петрунькиным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, также опровергаются постановлением старшего следователя СО по ... ГСУ СК РФ по МО ... от ...г.

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активное способствование расследованию преступления, т.к. осмотр места происшествия и следственный эксперемент, не являются доказательствами по уголовному делу, также следственный эксперемент проводился с целью проверки доводов подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего детей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Подсудимый , который ранее не судим (л.д. 104 том 2); к административной ответственности привлекался (л.д. 236 том 1); по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (Л.д. 230-231 том 1); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 232-233 том 1); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ..., ... года рождения.

На стадии предварительного следствия в отношении Подсудимый проведена амбулаторно судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Подсудимый хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Подсудимый в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 129-131 том 1).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Подсудимый преступления, связанного с лишением жизни человека, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных 73 УК РФ; полагает, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Подсудимый , а также обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить, при назначении Подсудимый наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, исходя из данных о личности подсудимого.

Исходя из тяжести совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 6 ( шести) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Подсудимый исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УКРФ.

Вещественные доказательства:

- нож, смывы с рук; одежду с трупа ...: свитер, безрукавка, брюки, ремень, футболка, трусы, носки; биологические образцы: кровь, срезы ногтевых пластин; оптический диск с видеозаписью от ... с камеры наружного наблюдения, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного управления РФ по ... – уничтожить.

- одежду Подсудимый : брюки, олимпийку, футболку, носки, сланцы, мобильный телефон «Самсунг» Подсудимый , хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного управления РФ по ... – вернуть супруге Подсудимый , Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Семенова