Дело № 7У-4524/2020

Определения

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-913/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Лоншакова Г.Н. и Шатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Колесниковой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фомина А.Н. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года, которым

Фомин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 года кассационная жалоба осужденного Фомина А.Н. вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Фомина А.Н. и адвоката Чистяковой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А., полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фомин А.Н. признан виновным и осужден за укрывательство преступления, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фомин А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его изменить в части назначенного ему наказания. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако суд не проверил, имеется ли доказательство нахождения его в состоянии опьянения. Указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признал наличие у него инвалидности <данные изъяты>. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учесть наличие у него инвалидности <данные изъяты>, в связи с чем, применив положения ч. 1 ст. 62, ст. 22 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, т. е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Уголовное дело в отношении Фомина А.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные положения закона в отношении осужденного Фомина А.Н. судом не выполнены.

В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Фомин А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «<данные изъяты>

Согласно заверенной ксерокопии пенсионного удостоверения Фомину А.Н. назначена пенсия по инвалидности <данные изъяты> (л.д.№).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, наличие у Фомина А.Н. психического заболевания на протяжении длительного периода времени, инвалидности <данные изъяты>, те обстоятельства, что ему неоднократно вместе с назначением наказания назначались принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, а также что между указанным экспертным заключением и принятием судом решения о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ прошел определенный период времени, в совокупности ставит под сомнение то обстоятельство, что страдающий психическим расстройством Фомин А.Н. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свой процессуальный статус и самостоятельно осуществлять права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, судом первой инстанции не были соблюдены условия, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено соответствующее ходатайство, нарушена процедура рассмотрения дела в особом порядке, не было принято решение о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Фомина А.Н. в общем порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фомина А.Н., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако судом в приговоре не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, однако не учел инвалидность второй группы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о назначении наказания Фомину А.Н. с существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Фомина А.Н. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, в условиях состязательности исследовать доказательства, руководствуясь законом, дать им объективную оценку с приведением мотивов и, соблюдая презумпцию невиновности, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Фомина А.Н., подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фомина А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года в отношении Фомина А.Н. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи