Дело № 7У-8874/2020 [77-1291/2020]

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-1291/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

23 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Череватенко Н.Е.,

судей Билоград И.Г., Рубанова И.А.,

при секретаре Беккер И.Ф.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 13 марта 2020 года в отношении осужденного Напылова Виктора Борисовича.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Пахирко А.В. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

         Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2020 года

    Напылов Виктор Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, несудимый,

    осужден:

    по ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ, в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей,

    по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 60 000 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

    Этим же приговором Напылов В.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

    За Напыловым В.Б. признано право на реабилитацию. Снят арест на имущество Напылова В.Б.

    Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 13 марта 2020 года приговор изменен: исключена из осуждения по ч.2 ст.327 УК РФ ссылка на редакцию Федерального закона; обращено в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа взыскание на имущество Напылова В.Б. – ружье <данные изъяты> и ружье <данные изъяты> в пределах суммы, сопоставимой с суммой штрафа. В остальной части приговор в отношении Напылова В.Б. оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. ставит вопрос об изменении апелляционного определения в части обращения взыскания в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа на имущество Напылова В.Б. Представление мотивирует тем, что суд апелляционной инстанции в нарушение ч.1 ст.389.24 УПК РФ, вышел за пределы доводов представления прокурора. Суд не учел, что в апелляционном представлении поставлен вопрос об обращении взыскания только на одно из указанных ружей: «<данные изъяты>». Расширив перечень имущества, на которое обращено взыскание, указав дополнительно ружье «<данные изъяты>», суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционного представления, ухудшил положение осужденного без апелляционного повода вопреки требованиям ст.389.24 УПК РФ. Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, то есть на правильность разрешения его по существу и законность решения суда апелляционной инстанции. Просит исключить указание об обращении в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа имущества Напылова В.Б. ружья <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Напылов В.Б. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления; также в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

    Кроме того Напылов В.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Преступления совершены Напыловым В.Б. в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, верно квалифицировал действия Напылова В.Б. по ч.2 ст.327 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий по указанным преступлениям, а также решение суда об оправдании Напылова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, никем не оспаривается.

Наказание Напылову В.Б. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60, 61, 62, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, подробно изложив мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

       В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

       В соответствии с положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2012 года №26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы довода жалобы или представления.

Как следует из апелляционного определения, применяя положения п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд апелляционной инстанции обратил взыскание на имущество Напылова В.Б. - ружье <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей и ружье <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей (исходя из положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ) в пределах суммы, сопоставимой с суммой штрафа.

Вместе с тем, при этом суд апелляционной инстанции не учел, что в апелляционном представлении поставлен вопрос об обращении взыскания только на одно из указанных ружей: «<данные изъяты>». Расширив перечень имущества, на которое обращено взыскание, указав дополнительно ружье «<данные изъяты>», суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционного представления, ухудшил положение осужденного без апелляционного повода вопреки требованиям ст.389.24 УПК РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, то есть на правильность разрешения его по существу и законность решения суда апелляционной инстанции.

По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 13 марта 2020 года в отношении осужденного Напылова Виктора Борисовича изменить:

исключить указание об обращении в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа имущества Напылова В.Б. - ружья «<данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей.

В остальном апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

Председательствующий:                                   Н.Е. Череватенко

Судьи:                                 И.Г. Билоград

                                    И.А. Рубанов