Дело № 7У-7374/2020

Определения

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1727/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Максутовой С.Ж., Посоховой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

защитника осужденного – адвоката Иремадзе А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зимина Ф.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Иремадзе А.Б., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Зимина Ф.В., мнение прокурора Скворцова О.В., просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года

Зимину Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Зимин Ф.В. считает вынесенное в отношении него судебное решение незаконным и немотивированным. Ссылаясь на совокупность положительно характеризующих его сведений, наличие поощрений, отсутствие взыскание, указывает, что суд фактически не привел ни одной причины, послужившей основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, выражает несогласие с постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы, поскольку судом не выяснялась причина пропуска срока обжалования. Просит постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1,4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики, а также отсутствие взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Зимин Ф.В. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на момент обращения с ходатайством отбыл, за весь период отбывания наказания нарушений режима отбывания наказания не допускал, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на занятия по социально-правовым вопросам реагирует положительно, обучался в ФКПОУ №, где получил профессию слесаря по ремонту автомобилей, занимается самообразованием, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает хорошие отношения с близкими родственниками.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Зимину Ф.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству Зимина Ф.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Зимина Ф.В. не имеется, поскольку оно является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года в отношении Зимина Ф.В. отменить, материал направить в Салаватский городской суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Зимина Ф.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья -