Дело № 7У-5998/2020

Постановления

                                                                                              Дело № 77-771/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 27 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Панфёровой С.А. и Фуганова Д.Г.

при секретаре Черных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солопова В.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Грицаен А.А. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 марта 2016 года.

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2015 года

СОЛОПОВ Виталий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 11 апреля 2008 года по ч. 4 ст. 337, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 30      ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей, освобожден по отбытию наказания 28 декабря 2011 года,

2) 6 августа 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 июня 2014 года,

3) 9 октября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от             9 октября 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 октября 2014 года назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2015 года по      11 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 марта 2016 года приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2015 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Романовой Т.А. от 29 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного Солопова В.В. вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Грицаен А.А., поступившее в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 августа 2020 года, передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, выступление прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гребневой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, просившей приговор суда и апелляционное определение изменить, выступление защитника осужденного Солопова В.В. адвоката Измайлова Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Солопов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным в <адрес> Калининградской области в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солопов В.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Обращая внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел наличие у него государственных наград за период прохождения военной службы, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как аморальное и противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Грицаен А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В Обоснование представления указывает, что суд, назначая Солопову В.В. наказание, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, тем не менее не мотивировал, как именно состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления. Данное нарушение, не устраненное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия, поскольку ухудшило положение осужденного, которому было назначено несправедливое наказание.

Просит приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 марта 2016 года в отношении Солопова Виталия Витальевича изменить, исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание Солопова В.В., указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить размер назначенного Солопову В.В. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Солопова В.В. соответствует требованиям ст.ст.307,308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Действия осужденного Солопова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Правильность юридической квалификации действий Солопова В.В. и доказанность его виновности в кассационной жалобе и в кассационном представлении не оспариваются и сомнений не вызывают.

При назначении наказания Солопову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, подробно изложенные в приговоре, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание осужденному Солопову В.В. обстоятельств судом обоснованно признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Доводы кассационной жалобы о не признании ряда обстоятельств смягчающими являются несостоятельными.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку таковая в материалах дела отсутствует.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств не имеется оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку никаких действий, направленных на оказание такой помощи потерпевшему осужденный не предпринимал, скорая помощь была вызвана свидетелем ФИО6, но уже в тот момент, когда потерпевший ФИО10 был мертв.

Данных о том, что осужденный предпринимал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в материалах уголовного дела не имеется.

Также несостоятельными являются доводы о том, что суд не принял во внимание наличие у него воинских наград, поскольку согласно сведений, имеющихся в военном билете, Солопов В.В. государственных наград не имеет, а ему были присвоены только воинские знаки, признание наличия которых в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К категории таких нарушений относится допущенное судом нарушение применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно при назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ суд назначает лицу, виновному в совершении преступления, справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим наказание осужденного Солопова В.В. обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного при совершении преступления.

Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное нарушение уголовного закона повлияло на принятие судом законного решения в части назначения Солопову В.В. наказания.

Кроме того, суд признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, чем нарушил положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которыми отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения.

Также суд необоснованно назначил Солопову В.В. окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ст. 84 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, актом об амнистии может быть освобождено от отбывания назначенного наказания.

Согласно п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица, условно осужденные, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Из материалов дела следует, что Солопов В.В. был ранее осужден приговором <адрес> от 9 октября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Преступление, за которое Солопов В.В. осужден обжалуемым приговором, совершено в период с 26 апреля 2015 года по 27 апреля 2015 года, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Однако, по смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального решения акт об амнистии подлежит применению.

По данному делу установлено, что приговор в отношении Солопова В.В., которым подтвержден факт совершения им нового преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, постановлен 11 декабря 2015 года и вступил в законную силу 10 марта 2016 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Каких-либо ограничений в применении амнистии к Солопову В.В., перечисленных в п. 13 вышеназванного Постановления не имеется, в связи с чем данный акт об амнистии подлежал применению, а Солопов В.В. – освобождению от наказания по приговору от 9 октября 2014 года.

Исходя из положений п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождение от наказания на основании п. 4 данного Постановления влечет за собой снятие судимости с указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции эти нарушения закона устранены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденного Солопова В.В. изменить, исключить указание о судимости от 9 октября 2014 года, о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о признании отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива и считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Грицаен А.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Солопова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 марта 2016 года в отношении Солопова Виталия Витальевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива, считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений,

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <адрес> от 9 октября 2014 года,

исключить указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,

исключить указание суда о признании отягчающим наказание Солопову В.В. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,

смягчить назначенное Солопову В.В. наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:                                                   С.В.Сазонова

Судьи                                                                                   Д.Г.Фуганов

                                                                                              С.А.Панфёрова