Дело № 5-2-115/2020

Постановление

                                                                                                                                                 копия

                                                                                                                        Дело №5-2-115/2020

                                                                                               УИД: 66RS0029-02-2020-000368-90

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                по делу об административном правонарушении

      пгт.Пышма                                                                                             02 октября 2020 года

      Судья Камышловского районного суда Свердловской области Зонова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

      юридического лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») в специализированном дополнительном офисе № Уральского Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:<адрес> в период осуществления на территории ограничительных мероприятий (карантина) нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

      п.1.не обеспечило соблюдение мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, а также направленных на профилактику и борьбу с COVID-19, а именно:

      - не организовало дезинфекционный режим, в том числе, проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, обеззараживание воздуха и использование оборудования по обеззараживанию воздуха, создание запаса дезинфицирующих средств. Так уборка пола помещений объекта осуществляется с использованием средства «Белизна», в инструкции которого не указано, что оно обладает вирулицидным действием, в нарушение п.2.10 МР 3.1/2.2.0170/3-20. «Методические рекомендации 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников», утвержденные письмом Роспотребнадзора от 07.04.2020 года N02/6338-2020-15(далее МР 3.1/2.2.0170/3-20), инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами(письмо Роспотребнадзора от 23.01.2020 N02/770-2020-32)(далее Инструкции);

      - не создан запас дезинфицирующих средств, в которых указано, что оно обладает вирулицидным действием; дезинфицирующих средств, в инструкции которых указано, что оно обладает вирулицидным действием, нет, в нарушение п.2.10 и п. 2.11 МР 3.1/2.2.0170/3-20;

      - оборудование по обеззараживанию воздуха на основе использования ультрафиолетового излучения(рециркуляторов) не используется, воздух не обеззараживается, рециркулятора нет, в нарушение п.2.12 МР 3.1/2.2.0170/3-20, Инструкции);

      п.2 не надлежащим образом организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно перед началом рабочей смены не надлежащим образом организован ежедневный "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела работника, так как термометр представлен, журнал регистрации температуры представлен, но в нем на 14.08.2020 года всего три записи, хотя в этот день фактически работает 4 человека, и отсутствует запись <данные изъяты> которая на момент обследования находится на рабочем месте, то есть, на момент обследования она температуру не меряет и запись в журнал не заносит, в нарушение п.1.1 МР 3.1/2.2.0170/3-20,

а также в нарушение п.2.1, п.2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"(далее СП 3.1/3.2.3146-13), п.4.4, п.6.1, п.6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20), п.4.3.5, п.4.3.9 СП 3.5.1378-03 "3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила"(далее СП 3.5.1378-03), ст.11, п.1, п.3 ст.29, п.3 ст. 39 ФЗ РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Законный представитель юридического лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещенный заказным письмом с уведомлением, судебной повесткой на электронный адрес, ходатайство об отложении дела, о рассмотрении дела с его участием не поступало.

      В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или защитника лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      Защитник <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснив, что указанные в протоколе мероприятия носят рекомендательный характер и не являются обязательными, хотя они после проверки приобрели рециркулятор, жидкое средство «Белизна» имеет в составе активный хлор и поэтому имеет вирулицидное действие, температура <данные изъяты> была замерена, но она не успела ее записать в журнал, возложение обязанности по приобретению рециркулятора является вмешательством в хозяйственную деятельность банка, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, в которых указано, что с результатами расследования банк не согласен, считает выводы Роспотребнадзора, сделанные в протоколе, незаконными и необоснованными, так как в соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.04.2020 года №02/6338-2020-15 «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников» такие меры носят рекомендательный характер. Пункт 1 протокола является незаконным, так как в соответствии с Постановлением государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 года №05/02-2, письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.04.2020 года №02/6338-2020-15 «Об утверждении методических рекомендаций по профилактике коронавирусной инфекции», п.3.10 при проведении ежедневной влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования должны применяться дезинфицирующие средства вирулицидного действия. Между банком и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания клининговых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> оказывает банку клининговые услуги, в том числе, по проведению дезинфекции помещений банка. Для дезинфекции дополнительного офиса № используется жидкое средство «Белизна» торговой марки <данные изъяты> в составе которого содержится не менее 4% активного хлора (40г на 1л) в виде действующего вещества «гипохлорит натрия», который в концентрации не менее 0,5% по активному хлору разрешен к применению для проведения дезинфекции поверхностей в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.03.2020 года № 02/5225-2020-24 «О проведении дезинфекционных мероприятий». Для приготовления раствора объемом 5 литров для проведения дезинфекции на объекте банка используется жидкое средство «Белизна» из расчета 150 мл на 1 л воды, что составляет не менее 0,6% по активному хлору, что полностью соответствует требованиям, указанным в письме Ропотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии с п.3.10 Постановления государственного санитарного врача Свердловской области от 10.04.2020 года № 05/02-2, п.2.10 МР 3.1/2.2.0170/3-20, при оказании ежедневного комплекса клининговых услуг на объекте банка в рамках договора проводится дезинфекция каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей, всего минимум 3 дезинфекции, что подтверждается графиком дезинфекций. Приготовленный раствор хранится в плотноупакованной таре объемом 5 литров в специальном шкафу. Этого объема достаточно для проведения мер по дезинфекции на срок 5-7 дней. Необходимый запас всех химических средств, в том числе «Белизны», для проведения уборки обеспечивается минимум для приготовления 3 растворов по 5 литров, что обеспечивает требуемый запас для проведения дезинфицирующих мероприятий минимум на 5 дней. Со всем персоналом клининговой компании еженедельно проводятся инструктажи, в том числе и по использованию химических средств для проведения уборки. На момент проведения эпидемиологического расследования на объекте банка имелся запас дезинфицирующих средств в виде 5 штук жидкого средства «Белизна» торговой марки <данные изъяты> что подтверждается фото и скриншотами переписки руководителя дополнительного офиса № <данные изъяты> присутствующей при проверке, со старшим сервис-менеджером группы сервисной поддержки Центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра Свердловского отделения № ПАО Сбербанк <данные изъяты> Должностному лицу, проводившему проверку, были предоставлены фото служебного помещения, на котором видно, что банком обеспечены запасы 5 штук жидкого средства «Белизна» торговой марки <данные изъяты> Возможность применения в целях дезинфекции средства «Белизна» торговой марки <данные изъяты> и, следовательно, создания запасов именно этого средства, обоснованно банком выше. Применение работодателями в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа относится к мероприятиям рекомендательного характера. Возложение на банк обязанности по приобретению оборудования, наличие которого в соответствии с действующим законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не является обязательным, является вмешательством государственного органа в хозяйственную деятельность банка, что недопустимо. Тем не менее банком на объекте после проведения эпидемиологического расследования установлен рециркулятор воздуха <данные изъяты> что подтверждается фотоматериалами. Пункт 2 протокола является незаконным, так как температура заведующей кассой <данные изъяты> перед началом рабочей смены была измерена, соответствовала норме, что подтверждается пояснительной запиской руководителя дополнительного офиса № <данные изъяты> Обязанность по ведению журнала регистрации температуры тела ни МР 3.1/2.2.0170/3-20, ни иными нормативными актами не установлена. Ведение журнала регистрации температуры тела является правом работодателя, которое может быть реализовано по его усмотрению. Недостатки в ведении журнала в условиях фактического осуществления банком проверки температурного режима не могут быть расценены как нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Таким образом, банком организована работа по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу. В действиях банка присутствуют признаки малозначительности деяния, которые были проигнорированы административным органом, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в действиях банка отсутствуют, действия банка не привели и не могут привести к распространению опасного инфекционного заболевания в отношении неограниченного круга контактных лиц, поскольку все требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения банком выполняются в полном объеме. Вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о наличии вины в действиях банка, просит при принятии решения учесть следующие обстоятельства: в действиях банка не было противоправного умысла, Конституционный суд РФ неоднократно указывал на то, что меры ответственности должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, не нарушать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Законодатель, установив размеры ответственности за допущенные административные правонарушения, представил право суду уменьшать размеры санкций для того, чтобы при применении конкретной меры ответственности были соблюдены принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации, в соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ. Считает, что в рассматриваемой ситуации имеются смягчающие обстоятельства: отсутствие негативных последствий, вызванные совершенным правонарушением; банк предотвратил вредные последствия административного правонарушения, установив оборудование по обеззараживанию воздуха на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркулитора), проводя ежедневную дезинфекцию помещений в офисе банка с использованием средства, в инструкции которого указано, что оно обладает вирулицидным действием, и контроля температуры тела работников банка. Банк добросовестно с должной заботливостью и осмотрительностью принимает меры по исполнению возложенных на него законом обязанностей(л.д.50-72).

      Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, ходатайство об отложении дела, о рассмотрении дела с его участием не поступало, предоставил письменное дополнение, в котором пояснил, что позиция банка в целом ошибочна, а выводы основаны на неверном толковании норм права, так как Методические рекомендации необходимо толковать не в конкретном контексте, а необходимо применить системное толкование всех разделов методических рекомендаций и санитарных правил, а также других санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение санитарного благополучия населения. Согласно МР 3.1/2.2.0170/3-20 работодатели должны реализовать работу по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленную на предотвращение заноса инфекции на предприятие (в организацию), где рекомендовано осуществлять ряд мероприятий, а также направленную на принятие мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в коллективах на предприятиях (в организациях), где целесообразно организовать и осуществлять ряд мероприятий. Эпидемиологическое расследование в отношении банка проведено в соответствии со ст.42, п.1 ст.50, п.2 ст.50 ФЗ РФ №52-ФЗ с целью установления причин возникновения и предупреждения распространения на территории Пьппминского городского округа новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19. Мероприятия, указанные в МР 3.1/2.2.0170/3-20 являются санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предотвращение возникновения и распространения инфекционного заболевания – новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что делает их обязательными для исполнения, в силу п.2.1,2.6 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 4.4, п.6.1 СП 3.1.3597-20 п.4.3.5, п.4.3.9 СП 3.5.1378-03, ст.29 п.1, ст.29. п.3, ст.11 п.3 ст.39 ФЗ РФ N 52-ФЗ. Не подтверждено действие применяемого в ДО Банка для дезинфекции жидкое средство «Белизна» торговой марки <данные изъяты> при вирусных инфекциях, так как инструкция по применению, в том числе метод разведения с указанием режима для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, в ДО Банка на момент обследования отсутствовала. Руководитель внутриструктурного подразделения <данные изъяты>. в устной беседе сообщила, что инструкции нет, как разводят она не знает. В связи, с чем в рамках эпидемиологического расследования не было возможности провести экспертизу дезинфицирующего средства, на предмет его обладания вирулицидным действием, хотя цель провести экспертизу дезинфицирующего средства была, так как для проведения экспертизы необходимо знать содержание действующих веществ и процент действующего вещества обладающего вирулицидным действием от всего общего состава средства, необходимо знать режим для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, то есть, необходима инструкция по применению от производителя, что противоречит инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами (письмо Роспотребнадзора от 23.01.2020 N 02/770-2020-32), согласно которой с целью профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке. В Инструкциях по применению этих средств указаны режимы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Содержание действующих веществ указано в Инструкциях по применению, что так же является нарушением п.3.4. СП 3.5.1378-03, согласно которого профилактическую дезинфекцию проводят согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство. Также считает, что ссылка представителя по доверенности ПАО Сбербанк на постановление главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 года N05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области" необоснованна, так как документ утратил силу с 25.06.2020 года на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 25.06.2020 года N05/02-5, в связи с вступлением в силу Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года N15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Указание банка на дезинфекцию контактных поверхностей также необоснованна, так как банку вменяется не проведение дезинфекции пола, а не контактных поверхностей. В связи с большой площадью пола, приготовленного раствора объемом пять литров для дезинфекции на срок 5-7 дней, определенно недостаточно, по их примерным расчетам для уборки (дезинфекции) пола в два этажа на раз необходимо минимум 10 литров дезинфицирующего средства с вирулицидным действием. Таким образом, для уборки пола помещений ДО Банка проводится без использования средства, в инструкции которого указано, что оно обладает вирулицидным действием. На момент обследования в ДО Банка не имелось запаса дезинфицирующих средств, в том числе, жидкого средства «Белизна» торговой марки <данные изъяты> что подтверждается актом и фототаблицей. Должностным лицам, проводившим обследование, были предоставлены фото запаса антисептика, масок и перчаток, а вот фото служебного помещения, на котором виден запас жидкого средства «Белизна» торговой марки <данные изъяты> не были предоставлены, и в последующем фото и скриншоты переписки, предоставленные в суд уже были восполнены после обследования. Применение бактерицидного облучателя воздуха рециркуляторного типа, относится к санитарно-противоэпидемическим(профилактическими) мероприятиям, направленными на предотвращение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что делает их применение обязательными, то есть, обязательными для исполнения. Соответственно обоснованно возложение на ПАО Сбербанк обязанности по приобретению оборудования, наличие которого является обязательным. Пояснительная записка руководителя ДО Банка <данные изъяты> о том, что заведующая кассой <данные изъяты>. перед началом смены была замерена температура тела не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречат данным ранее пояснениям, так как <данные изъяты> в устной беседе пояснила ему, что <данные изъяты>. объяснила ей, что в связи с большой загруженностью в работе она не успела замереть температуру тела перед началом работы, и занести запись в журнал. Недостатки в ведении журнала должны быть расценены как нарушение, так как исходя из самого журнала следует, что, замеряя температуру тела работники стабильно и фактически заносят записи в журнал. Данный факт вызывает у Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области недоверие и ставится под сомнение. Считает, что данными пояснениями и предоставленными документами банк пытается ввести суд в заблуждение, и таким образом пытается избежать ответственности(л.д.38-49).

      Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении: определение о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье; приказ о проведении эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в Талицком районе, Байкаловском районе, Тугулымском районе, г.Камышлов, Камышловском районе, Пышминском районе от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; извещение о назначении времени и места составления акта эпидемиологического расследования и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распечатки с электронной почты; список почтовых отправлений; отчет об отслеживании почтовых отправлений; акт эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распечатки с электронной почты; список почтовых отправлений; квитанция с УИП; доверенность; дополнительные пояснения должностного лица <данные изъяты>. с фототаблицей к нему; возражения защитника <данные изъяты> на протокол об административном правонарушении с приложением: письмо <данные изъяты>; графики дезинфекций; пояснительная записка руководителя <данные изъяты> копия журнала; скриншот переписки; фототаблица; определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству; доверенность <данные изъяты> диплом <данные изъяты>

      Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

      В соответствии со ст.11, п.3 ст.39 ФЗ РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

      В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

      В соответствии с п.3 ст.29 ФЗ РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

      Согласно Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция(2019-nCoV) в список особо опасных инфекций как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

      В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением    новой    коронавирусной    инфекции    (COVID    19)», в    целях    обеспечения    санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-I9) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий. В связи с чем, Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с последующими изменениями и дополнениями на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности с применением ограничительных мероприятий по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), который действовал на день совершения должностным лицом административного правонарушения.

      Согласно п.12 Указа Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020 года N100-УГ с последующими изменениями и дополнениями, работодатели, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, обязаны обеспечить соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, санитарно-эпидемиологических требований по защите от распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела.

      В соответствии с п.2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия).

      В соответствии с п.2.6 СП 3.1/3.2.3146-13, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе, юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

      В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток); организация дезинфекционного режима на объектах торговли, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

      Согласно п.6.1 СП 3.1.3597-20, с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

      Согласно п. 6.2 СП 3.1.3597-20, профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

      В соответствии с п.4.3.5 СП 3.5.1378-03, профилактическая дезинфекция включает уборку, мойку и обеззараживание туалетов, ванн, кухонь, мусоропроводов.

      В соответствии с п.4.3.9 СП 3.5.1378-03, средства, применяемые для текущей и заключительной дезинфекции, а также способы применения определяются методическими документами, регламентирующими проведение дезинфекционных мероприятий при отдельных инфекционных заболеваниях и применение дезинфицирующих средств.

      В соответствии с п.2.10 МР 3.1/2.2.0170/3-20, проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники.

      Согласно Инструкции с целью профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке. В Инструкциях по применению этих средств указаны режимы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Для дезинфекции могут быть использованы средства из различных химических групп: хлорактивные (натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 0,06%, хлорамин Б - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 3,0%), кислородактивные (перекись водорода в концентрации не менее 3,0%), катионные поверхностно-активные вещества (КПАВ) - четвертичные аммониевые соединения (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,5%), третичные амины (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,05%), полимерные производные гуанидина (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,2%), спирты (в качестве кожных антисептиков и дезинфицирующих средств для обработки небольших по площади поверхностей - изопропиловый спирт в концентрации не менее 70% по массе, этиловый спирт в концентрации не менее 75% по массе). Содержание действующих веществ указано в Инструкциях по применению.

      Согласно п. 2.10 и п. 2.11 МР 3.1/2.2.0170/3-20, работодателям необходимо обеспечить не менее чем пятидневного запаса дезинфицирующих средств вирулицидного действия.

      В соответствии с п.2.12 МР 3.1/2.2.0170/3-20, работодателям необходимо обеспечить применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа.

      В соответствии с Инструкцией, воздух в присутствии людей рекомендуется обрабатывать с использованием технологий и оборудования, разрешенных к применению в установленном порядке, на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров(в том числе электрофильтров) в соответствии с действующими методическими документами.

      Согласно п.1.1 МР 3.1/2.2.0170/3-20, работодателям необходимо обеспечить организацию ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.).

      При обследовании специализированного дополнительного офиса № Уральского Банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа главного государственного санитарного врача по Талицкому, Байкаловскому, Тугулымскому районам, городу Камышлов, Камышловском и Пышминском районам <данные изъяты>. о проведении эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ года №(л.д.3), должностным лицом <данные изъяты>. установлено невыполнение данным юридическим лицом в период осуществления на территории ограничительных мероприятий (карантина) действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, состоящем из 2 пунктов нарушений, перечисленных в акте эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.д.18-23), протоколе об административном правонарушении(л.д.24-25), дополнительных пояснениях <данные изъяты>. с фототаблицей к нему(л.д.38-49).

      Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой.

      Суд приходит к выводу о том, что требования ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», при проведении проверки исполнения ПАО «Сбербанк России» не подлежат применению, в связи с поступлением экстренного извещения о случае подтвержденного заболевания работника специализированного дополнительного офиса № новой коронавирусной инфекцией(л.д.4).

      Доводы защитника о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении мероприятия носят рекомендательный характер, судья находит ошибочными и противоречащими положениям ст.11, п.3 ст.39, п.2 ст.29 ФЗ РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Указу Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", предусматривающими обязательное выполнение юридическими лицами санитарных правил и гигиенических нормативов, в том числе санитарно-эпидемиологических требований по защите от распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

      Доводы защитника о том, что жидкое средство «Белизна» имеет в составе активный хлор и поэтому имеет вирулицидное действие, судья находит неубедительными, поскольку такое действие не отражено в инструкции на таком жидком средстве, что следует из этикетки на средстве(л.д.18-23), а кроме того, представленный в письменных возражениях расчет вирулицидного действия, исходя из обьема активного срока не свидетельствует о таком вирулицидном действии, так как отсутствует утвержденная юридическим лицом инструкция о порядке его применения.

      Доводы защитника о том, что температура <данные изъяты> была замерена, но она не успела ее записать в журнал, судья находит неубедительными, поскольку именно занесение такой температуры в журнал свидетельствует о таком замере.

      Доводы защитника о наличии запаса средств вирулицидного действия опровергаются сведениями в представленном акте(л.д.18-23). Представленные защитником в возражении фотографии(л.д.59-67) не свидетельствуют о наличии такого запаса на момент обследования, поскольку представлены после его проведения.

      Суд приходит к выводу о том, что обжалование предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по результатам данного эпидемиологического расследования(л.д.68-69), не влияет на выводы судьи по данному делу, поскольку юридическое лицо имеет возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на вступившее в законную силу решение суда по административному делу, которым предписание будет признано незаконным.

      Исходя из изложенных обстоятельств, судьей установлено, что юридическое лицо ПАО «Сбербанк России»)в специализированном дополнительном офисе № Уральского Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:<адрес>, нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

      В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения юридическим лицом административного правонарушения на день рассмотрения дела не истек.

      В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

      В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

      Суд учитывает, что диспозиция ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает минимальное наказание для юридических лиц не менее двухсот тысяч рублей.

      При назначении наказания, судья учитывает требования ч.1 ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Судья приходит к выводу об отсутствии малозначительности административного правонарушения и об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение совершено в сфере законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, связанного с угрозой распространения особо опасной инфекции, представляющей особую опасность для окружающих.

      При назначении наказания судья также учитывает характер совершённого административного правонарушения, которое связано с угрозой распространения особо опасной инфекции, ранее юридическое лицо    не привлекалось к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено, юридическое лицо приняло меры к устранению допущенных нарушений, что признается судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность, принимая во внимание, что устранение допущенных нарушений существенно снижает угрозу распространения такой инфекции, что в совокупности признается исключительными обстоятельствами, судья считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с положениями ч.2.2, ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

      Признать юридическое лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

      Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в отделение банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квитанция об его уплате должна быть предоставлена в Камышловский районный суд Свердловской области.

      Юридическое лицо, не уплатившее административный штраф в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

      Разьяснить, что, в силу ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

      <данные изъяты>

      Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

      Судья                                                                                                    С.Н.Зонова