Дело № 1-9/2022 (1-122/2021; 1-595/2020;)

Акты

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н.,

потерпевшей Алтаевой А.Г.,

подсудимого Алтаева Э.Б.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-9/2022 в отношении:

Алтаева Эдуарда Борисовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 29.08.2008 Баяндаевским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 25.05.2011 к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 14.01.2010 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 23.05.2011 к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 24.01.2019 по отбытию срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алтаев Э.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 04 часов 09 минут до 06 часов 35 минут между Алтаевым Э.Б. и Потерпевший №1, находящимися в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Алтаева Э.Б. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свои преступные намерения, Алтаев Э.Б. нанес несколько ударов руками по лицу и телу Потерпевший №1, отчего та упала на пол, ударившись лицом об угол шкафа. После этого Алтаев Э.Б. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в левую часть грудной клетки, причинив тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 2-4, 7-10 ребер слева и нарушением (разрыв) ткани левого легкого (левосторонний гемоторакс), которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субдуральной гематомой в левой лобной области, с рвано-ушибленными ранами (3) мягких тканей лица в проекции надбровной дуги справа (2) и верхней губы слева (1), с кровоподтеками мягких тканей лица в проекции левой орбитальной области и подбородка, угла рта слева, относящиеся к категории повреждений средней тяжести.

Подсудимый Алтаев Э.Б. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что <дата> он совместно с женой ездили в гости к своей знакомой Свидетель №6. В 24 часа собрались ехать домой, вызвали такси. Супруга решила погулять и ушла. Он уехал домой один.

Приехав домой, он стал ждать жену, выходил курить на улицу. Около 4 часов вернулась супруга, была в сильном алкогольном опьянении, стала кричать на него, оскорблять, наносить удары по лицу. Он оттолкнул ее от себя двумя руками. Она перелетела через спинку дивана, упала, ударилась об угол шкафа головой, телом о табурет, упала на пол, у нее пошла кровь из брови. Он испугался, положил ее на диван, вызвал скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Алтаева Э.Б., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что <дата> в вечернее время они с супругой находились в гостях у подруги жены Свидетель №6, которая проживает в <адрес>, где распивали спиртное.

Около 00 часов 15 минут они решили ехать домой, вызвали такси. Когда приехала автомашина такси, они с супругой вышли на улицу. Жена не пошла к такси, а направилась по дороге. Он пошел за ней, чтобы остановить, но та его не слушала. Он вернулся к такси и уехал домой. По дороге заехал в магазин, приобрел бутылку водки, емкостью 0,25 литра.

Дома он стал распивать водку, ждать жену. Позвонить ей не мог, так как она оставила телефон дома. Около 04.00 часов домой пришла жена, которая была в сильном алкогольном опьянении. Он понял, что та где-то продолжила распитие спиртного. На вопрос, где она была, супруга отказалась отвечать. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой жена оскорбляла его, выражалась нецензурной бранью, пыталась уйти из квартиры. Он не давал ей этого сделать, силой затаскивал в квартиру. Он не отпускал жену, так как та была в алкогольном опьянении и вела себя неадекватно.

В ходе ссоры он схватил супругу за одежду, несколько раз ладонью правой руки ударил ее по лицу в левую часть, чтобы привести в чувства. Когда последний раз ударял, отпустил ее, она упала на пол. При падении ударилась головой, а именно лицом об угол шкафа. После того как супруга упала, он ногой, а именно носком правой ноги, два - три раза ударил ее по телу. Удары наносил босой ногой. Увидев, что у жены на лице кровь, он испугался и поднял ее, положил на диван. Со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи на вопросы врачей сказал, что это он нанес телесные повреждения жене в ходе ссоры. Супругу повезли в ГКБ № 3, он поехал с ней. В больнице последнюю увезли в приемное отделение, он вернулся домой, протер с пола кровь. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 32-36).

В судебном заседании подсудимый не подтвердил оглашенные показания, ссылаясь, что на него было оказано психологическое давление оперативными сотрудниками.

Также в суде был оглашен протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием Алтаева Э.Б. <дата>, согласно которому, находясь в <адрес>, Алтаев Э.Б. указал место, где находился <дата> в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, показал с помощью оперуполномоченного, принимавшего участие в следственном действии, как по отношению к нему находилась Потерпевший №1, а также как левой рукой удерживая ее, правой рукой, а именно ладонью наотмашь, нанес ей несколько ударов по лицу. Подозреваемый указал место на полу, куда после нанесенных ударов упала Потерпевший №1 Далее продемонстрировал, как ногой наносил удары по телу лежащей на полу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 40-49).

Подсудимый подтвердил факт проведения с его участием в присутствии адвоката следственного действия, указав, что что следователь и оперативный сотрудник ему показывал, как необходимо встать, что сказать.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что <дата> они с мужем были в гостях у Свидетель №6, где употребляли спиртное. Муж поехал домой на такси, она решила добираться домой отдельно. На такси она добралась до ул. <адрес>, где вышла и пошла пешком. По дороге домой она падала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Поднимаясь по лестнице к дому, она упала с лестницы, скатилась под дерево. Дышать было тяжело и больно. Она полежала, поднялась, пошла по лестнице, пришла домой.

Придя домой, она стала кричать на мужа, он ее толкнул. Она споткнулась о диван боком, стала падать. При падении лицом ударилась о шкаф правой частью лица, разбила губы, надбровную часть и ударилась о деревянный табурет телом, грудной частью. От удара у нее появилась кровь над бровью. Супруг испугался, положил ее на диван, вызвал скорую помощь, которая увезла ее в больницу, где она находилась дней 4-5.

С Алтаевым Э.Б. она состоит в зарегистрированном браке с октября 2020 года. Совместно проживают с января-февраля 2019 года, знакомы с лета 2017 года. У них имеется совместный ребенок. Охарактеризовать супруга она может как заботливого, внимательного, хороший отец.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошена <дата>, потерпевшая указала, что <дата> совместно с супругом они находились в гостях у Свидетель №6, где употребляли спиртное. В ночное время они с мужем собрались на такси ехать домой. Пока они находились у Свидетель №6, между ними произошел конфликт. Когда приехало такси, они с мужем вышли на улицу, где последний стал высказывать ей претензии, между ними произошла ссора. Она отказалась ехать с супругом домой и пошла пешком.

Пройдя около 1,5 км, к ней подошли трое молодых людей, попросили сигарету. Она ответила отказом. Молодые люди стали ее оскорблять, произошел конфликт, в ходе которого последние стали наносить ей удары кулаками и ногами. Она потеряла сознание. В сознание пришла в больнице. Была ли дома, не помнит.

Телесные повреждения ей нанесли неизвестные лица. Муж не наносил телесных повреждений (том 1 л.д. 17-19).

В суде потерпевшая указала, что ей никто не наносил телесные повреждения.

Из показаний потерпевшей от <дата> следует, что <дата> в вечернее время они с мужем Алтаевым находились в гостях у ее подруги Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.

В ночное время они с мужем поехали домой, но каждый на отдельном такси. Муж приехал домой ранее нее. Она вернулась домой <дата> в ночное время. Муж стал высказывать ей недовольство, что она приехала на другой машине и позже, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. Она толкла мужа руками, тот в ответ оттолкнул ее от себя. Она стояла спиной к дивану, повалилась на головку дивана, падая на правый бок, правым виском ударилась об угол шкафа, стоящего рядом с диваном, упала на пол, из раны потекла кровь. Увидев произошедшее, муж вызвал скорую помощь, которая ее доставила в медицинское учреждение.

При поступлении в медицинское учреждение у нее имелась рваная рана в области виска с правой стороны над бровью, над верхней губой с правой стороны также имелась небольшая рана, болела левая часть туловища. Ранее она говорила, что получила телесные повреждения от неизвестных лиц, в настоящее время вспомнила события, что получила телесные повреждения в результате обоюдной драки с мужем. Однако муж ее только толкал, руками и ногами телесные повреждения не наносил. Множественные переломы ребер с левой стороны, прелом грудины, возможно, она получила при падении, когда муж толкнул ее на диван, она упала, ударившись об угол шкафа (том 1 л.д. 79-81).

В суде потерпевшая поддержала данные показания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе судебного следствия, он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога станции скорой медицинской помощи. О событиях произошедших <дата> в данное время ничего пояснить не может, поскольку не помнит, так как каждый день происходят различные события.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в присутствии свидетеля была исследована карта вызова скорой медицинской помощи от <дата>, которая также была представлена ему на обозрение. После этого свидетель указал, что выезжал по вызову в общежитие, где в комнате на диване находилась девушка со следами побоев, ранами на голове, жаловалась на боли в грудной клетке. Ей был выставлен диагноз: сочетанная травма, она была госпитализирована в ОКБ. В квартире также находился муж последней, который пояснил, что уходил из дома, когда вернулся, жена была дома избитая. Ему ничего не известно о произошедшем, супруга ничего не говорила, жаловалась на боль и слабость.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый приходится братом ее мужа, потерпевшая – невестка. Отношения у нее с ними нормальные. Они виделись почти каждый день, пока последние проживали по адресу: <адрес>, где снимали жилье. Они проживали в соседней квартире, между их квартирами была общая стена. Семья Алтаевых проживала дружно, никаких конфликтов она не слышала.

В какой-то из дней в 2020 году ей позвонила соседка, поскольку она была председателем совета собственников, сообщила, что Алтаевы ругаются, кричат, сказала вызвать полицию. Она вызвала полицию, сообщив, что у соседей шум. Сама она шум не слышала. Проснулась ночью около 4 часов от звука, что что-то упало. Приехавшие сотрудники полиции постучали к ней. Она открыла им дверь и указала на квартиру номер семь. Однако сотрудники не зашли к Алтаевым, поскольку дверь никто не открыл.

Сотрудников скорой помощи она в тот день не видела. Затем ей стало известно, что Алтаева находится в больнице. Последняя сообщила, что ее избили.

Охарактеризовать подсудимого она может как «рукастого», спиртное употребляет на мероприятиях, в состоянии опьянения веселый.

По ходатайству государственного обвинителя в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>8, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> В <адрес> данного дома проживает семья Алтаевых.

В ночное время <дата> она спала дома. Около 2 часов услышала шум у соседей Алтаевых и громкие крики. Она поняла, что соседи ругаются, не придала этому значения, уснула. Около 4 часов она услышала из квартиры Алтаевых громкий женский крик. Ей стало понятно, что женщину избивают, поскольку были слышны звуки ударов. Это продолжалось около 1 часа. Около 5 часов кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции, но те не смогли попасть в квартиру, поскольку двери никто не открыл. В квартире Алтаевых стало тихо. После отъезда сотрудников полиции больше криков и шума из квартиры Алтаевых она не слышала.

Около 9 часов <дата> ее разбудили сотрудники полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>, на что она согласилась. В ходе осмотра квартиры общий порядок в ней был нарушен, маленький столик в комнате был опрокинут.

Она слышала, что Алтаев в ночное время <дата> избивал свою жену, поскольку из квартиры были слышны только их голоса, посторонних лиц в квартире слышно не было (том 1 л.д. 204-207).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. На первом этаже под ее квартирой в <адрес> проживает семья Алтаевых.

В ночное время <дата> она находилась дома, спала. Около 2-4 часов услышала громкие крики и шум из квартиры Алтаевых, было похоже, что между ними происходит драка. Было слышно, что женщина кричит от боли, были слышны звуки ударов. Она позвонила старшей по подъезду, попросила ее вызвать полицию.

<дата> около 9 часов сотрудники полиции попросили ее поприсутствовать в качестве понятой, на что она согласилась. В ее присутствии был произведен осмотр <адрес> (том 1 л.д. 210-213).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>8 он проживает по адресу: <адрес>. В 2018 году он установил камеру видеонаблюдения на первом этаже их подъезда, которая направлена на выход из дома. Запись ведется круглосуточно, данные сохраняются на жестком диске его личного компьютера. По просьбе сотрудников полиции он записал на диск запись за ночь <дата>. Данный диск у него был изъят (том 1 л.д. 221-223).

Как показал свидетель Свидетель №5, он работает мед.братом в ОГБУЗ «ИССМП».

<дата> он находился в составе бригады скорой помощи вместе с врачом Свидетель №7 Около 06 часов 35 минут поступил вызов об избиении Потерпевший №1 по адресу: <адрес> В 6 часов 37 минут они выехали по указанному адресу. По прибытию на место врачом был осуществлен осмотр пострадавшей (том 2 л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что у нее имеется подруга Потерпевший №1

<дата> около 22-23 часов последняя пришла к ней в гости вместе с мужем Алтаевым Э.Б. Они общались, распивали спиртное. Около 00 часов <дата> последние вызвали такси, вместе вышли.

<дата> вечернее время ей позвонил брат Алтаева, сообщил, что Потерпевший №1 в больнице. Она сходила в больницу, но ее не пустили.

После выписки Потерпевший №1 из больницы она видела ее один раз. Та сказала, что ударилась головой. Какие у Потерпевший №1 были повреждения, ей не известно (том 2 л.д. 23-25).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО>9 пояснил, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП-6 МУ МВД России «Иркутское».

В марте 2020 года он находился на дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение из ОКБ о том, что доставлена Потерпевший №1, проживающая по <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выехал по адресу, дверь квартиры открыл Алтаев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Им был совершен поквартирный обход, в ходе которого установлено со слов соседей, что в ночное время был конфликт, в ходе которого Алтаев причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Алтаев был доставлен в отдел полиции № 6.

В отделе полиции последний пояснил, что у него был конфликт с женой, он нанес ей телесные повреждения.

В ходе предварительного следствия по данному делу он осуществлял оперативное сопровождение, присутствовал при проведении эксперимента. В ходе работы с Алтаевым он не оказывал на последнего физического и морального давления, не высказывал ему никаких угроз, не заставлял писать никакие заявления, сообщать сведения о преступлении, которых не было. Об оказании на подсудимого давления со стороны иных сотрудников полиции ему не известно.

Он встречался с Потерпевший №1, осуществлял устную беседу. Та подтвердила, что у нее был конфликт с мужем, была драка. Последняя боится своего супруга.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>12 он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-6 МУ МВД России «Иркутское».

В марте 2020 года Алтаев Э.Б. был доставлен в отдел полиции 6 по подозрению в совершении преступления – причинения телесных повреждений. Он брал у последнего объяснения по данному поводу. Алтаев сообщил, что был конфликт, в ходе которого он ударил свою супругу, толкнул. Она упала, он наносил ей телесные повреждения руками и ногами в область тела. Когда происходило данное общение, потерпевшая находилась в больнице. До пояснений подсудимого ему не было ничего известно о произошедшем.

При общении с Алтаевым он не оказывал на последнего никакого давления, не высказывал ему никаких угроз.

Осуществляя оперативное сопровождение по данному делу, он общался с потерпевшей, у него сложилось мнение, что она боится подсудимого, оправдывает его.

Свидетель <ФИО>10 показал в суде, что он состоит в должности следователя СО-6 МУ МВД России «Иркутское».

<дата> он находился на дежурстве, поступила телефонограмма из ИОКБ о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Он выехал на место происшествия, где находился Алтаев Э.Б., который был задержан на месте и доставлен в отдел полиции. Он проводил осмотр места происшествия, допрос подозреваемого, проверку показаний на месте с его участием. При производстве данных следственных действий никакого морального и физического давления на Алтаева Э.Б. не оказывалось ни им, ни сотрудниками уголовного розыска.

При допросе в качестве подозреваемого Алтаев Э.Б. указывал, что они поругались с женой в <адрес>, где употребляли спиртное. Приехав домой, у них произошла ссора, он нанес жене телесные повреждения. При проверке показаний на месте подозреваемый показал, как причинил телесные повреждения, как наносил удары потерпевшей. При проверке показаний на месте присутствовал защитник от начала до окончания следственного действия, Алтаев Э.Б. давал пояснения добровольно и показывал обстоятельства произошедшего. Алтаев Э.Б. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Он проводил допрос потерпевшей в областной больнице, при этом последняя была в сознании, могла давать показания. Допрос был в палате с разрешения врачей. При допросе потерпевшая не указывала на Алтаева как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. Однако без протокола сказала, что не будет давать на последнего показания, поскольку боится его.

Вина Алтаева Э.Б. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно телефонограмме <номер>, зарегистрированной в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <дата> за <номер>, <дата> в 08 час. 04 мин. автомашиной «03» в ОКБ доставлена Потерпевший №1 с диагнозом сочетанная травма (том 1 л.д. 4).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный <дата> за <номер> в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» свидетельствует, что <дата> в утреннее время неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>7, умышленно причинило Потерпевший №1 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, был произведен осмотр <адрес>, являющейся местом совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты с поверхности бутылки из-под водки, емкостью 0,25 л следы пальцев рук на два отрезка ленты скотч размерами 35х21, 32х22 мм, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, нанесена пояснительная надпись (том 1 л.д. 9-13).

    Из заявления Алтаева Э.Б. в форме чистосердечного признания от <дата> следует, что <дата> около 04 часов у него возник семейный конфликт с супругой на бытовой почве, в результате которого он начал бить последнюю по лицу руками, та упала на пол. Он продолжил ее бить ногами в область груди или живота. Спустя некоторое время перестал ее бить, поднял и положил на диван, вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 25).

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> подтверждается, что у подозреваемого Алтаева Э.Б. были получены образцы следов пальцев рук на листе бумаги формата А4 (том 1 л.д. 39).

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> были осмотрены упаковка, в которой находятся 2 отрезка ленты скотч размерами 35х21 мм, 32х22 мм с отображением папиллярных линий; дактокарта на имя Алтаева Э.Б. (том 1 л.д. 50-54), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от <дата> (том 1 л.д. 55).

Как усматривается из заключения эксперта <номер>, следы пальцев рук на отрезках ленты скотч размерами 32х22 мм, 35х21 мм, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки Алтаева Э.Б. (том 1 л.д. 60-64).

Из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что <дата> в 06 часов 35 минут поступил вызов по адресу: <адрес> В 06:37 час. бригада в составе Свидетель №7, Свидетель №5 выехала по вызову, прибыла на место вызова в 07:03 час. На месте была установлена Потерпевший №1, которая жаловалась на боли во всем теле, слабость, сонливость. Со слов ночью была избита дома. Последней был выставлен диагноз: сочетанная травма: тупая травма грудной клетки, живота, СГМ, рана головы, травматический шок. Была доставлена в ОКБ в 08:01 час. (том 1 л.д. 71).

Заключение эксперта <номер> свидетельствует, что согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная травма: а) черепно-мозговая травма: кровоподтеки левой орбитальной области, подбородка, в проекции левого угла рта; рвано-ушибленные раны надбровной области справа (2), верхней губы слева (1); ушиб головного мозга средней степени тяжести: субдуральная гематома в левой лобной области. b) Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева; закрытый перелом тела грудины, левосторонний гемоторакс.

Данная травма причинена незадолго до обращения за мед. помощью в результате неоднократного воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения и классифицируется в своей совокупности как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 99-100).

<дата> был проведен следственный эксперимент с участием подозреваемого Алтаева Э.Б. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого потерпевшая по адресу: <адрес>, указала, что она находилась около кровати лицом к Алтаеву Э.Б. на расстоянии вытянутой руки. Она его толкала двумя руками. Алтаев Э.Б. толкнул ее двумя руками от себя, она ударилась правым боком об угол кровати, лицом об шкаф и упала на пол правым боком.

Подозреваемый Алтаев Э.Б. указал, что стоял напротив Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, в ходе ссоры оттолкнул ее от себя, в результате чего та упала правым боком на угол кровати, головой, правой стороной ударилась об шкаф и упала на пол, при этом ударилась о табурет (том 1 л.д. 147-154).

Согласно заключению эксперта <номер>, учитывая клинически установленные повреждения Потерпевший №1 в области головы, а именно рвано-ушибленные раны надбровной области справа (2), верхней губы слева (1), а также повреждения в области грудной клетки, закрытый перелом 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева и перелом тела грудины, возможно однозначно утвердительно высказаться, что комплекс повреждений, имеющихся у Алтаевой, включая как черепно-мозговую травму (повреждения на лице слева и справа), так и закрытую тупую травму (множественные переломы слева, перелом грудины), не могли быть причинены в результате обстоятельств, указанных в ходе следственного эксперимента <дата>, так в результате обстоятельств, указанных потерпевшей (Потерпевший №1), так и в результате обстоятельств, указанных Алтаевым Э.Б.

Учитывая результаты клинического обследования Потерпевший №1 при ее поступлении в стационар, возможно однозначно достоверно высказаться, что повреждения в области головы и грудной клетки были причинены незадолго до обращения за мед. помощью, т.е. за несколько десятков минут, возможно, за несколько часов (том 1 л.д. 162-163).

Как следует из протокола выемки от <дата>, у свидетеля Свидетель №4 был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, подъезд <номер> на первом этаже (том 1 л.д. 227-230).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> усматривается, что был СДР-диск, содержимое которое просмотрено. На диске имеется запись от <дата> в 04:05:01 изображено, как в подъезд заходит мужчина (Алтаев Э.Б.), проходит по коридору. В 04:09:15 в подъезд заходит женщина (Потерпевший №1), которая внешне опрятна, видимых признаков телесных повреждений не имеет (том 1 л.д. 231-235). Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 237).Указанный диск был просмотрен в ходе судебного следствия, изложенные в протоколе осмотра сведения соответствуют изображению на диске.

Согласно заключению эксперта-психолога <номер>-п20 от <дата>, исходя из материалов уголовного дела и видеозаписи произведенного допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшей от <дата> в показаниях Потерпевший №1 имеются психологические факты, свидетельствующие в пользу надежности данных ею показаний в части запечатленного в ее памяти (как пережитого ею в реальности) юридически значимого события.

Исходя из материалов уголовного дела и видеозаписи произведенного допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшей от <дата> в показаниях Потерпевший №1 имеются психологические факты, свидетельствующие в пользу ненадежности данных ею показаний в части того, что Алтаев Э.Б. не причинял ей телесных повреждений, выраженных в неоднократном воздействии руками и ногами, повлекших юридические последствия.

В показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею от <дата>, не имеются признаки повторения заранее заученного, однако текст речи подготовлен по содержанию.

Исходя из материалов уголовного дела, из представленной видеозаписи, возможно говорить о том, что показания потерпевшей Потерпевший №1 <дата> даны ею не под влиянием негативного психологического воздействия (том 2 л.д. 1-13).

<дата> был проведен осмотр места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого она указала на участок местности, расположенный на прилегающей к дому <номер> по <адрес> территории, где находится металлическая лестница с металлическими перилами, имеющая 10 ступеней. Высота ступеней 19,5 см, ширина ступеней 29,5 см (том 2 л.д. 31-33).

При проведении следственного эксперимента <дата> с участием потерпевшей Потерпевший №1, последняя около <адрес> при помощи манекена указала, как поднималась по ступенькам металлической лестницы в ночное время <дата>, находясь на второй ступеньке сверху, оступилась правой ногой, упала на правый бок на ступеньки, при этом ноги остались на 2 ступеньке, левым боком она упала на ступеньки, где находились руки, не помнит. Далее потерпевшая пояснила, что перевернулась через голову и упала правым боком на ступеньки лестницы, скатилась вниз на землю, после чего почувствовала, что болит боковая часть тела (том 2 л.д. 34-40).

Из заключения эксперта <номер> следует, что учитывая количество повреждений у Потерпевший №1, их локализацию в области головы, грудной клетки (болезненность грудной клетки слева при пальпации в области 8, 9 ребер по лопаточной линии, в области 4,5 ребер по передней подмышечной линии, в области средней трети грудины), ей было нанесено не менее трех травматических воздействий в область грудной клетки: по задней поверхности слева, по переднеподмышечной линии слева, по передней поверхности в проекции средней трети грудины, а в ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 указала падение на правый бок, на левый бок, на правый бок на ступеньки лестницы, обстоятельства получения повреждений на голове в ходе следственного эксперимента от <дата> Потерпевший №1 не воспроизведены, поэтому повреждения у нее маловероятны при обстоятельствах, изложенных ею и воспроизведенных в ходе следственного эксперимента <дата>, повреждения у Потерпевший №1 наиболее вероятны в результате ударных воздействий кулаками, ногами человека (том 2 л.д. 46-47).

Согласно заключению эксперта <номер> в медицинской карте стационарного больного ГБУЗ ИОКБ на Потерпевший №1 у нее отражены повреждения:

Тупая травма грудной клетки с переломами 2-4, 7-10 ребер слева и нарушением (разрыв) ткани левого легкого (левосторонний гемоторакс), которая причинена действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла быть причинена <дата>.

Черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субдуральной гематомой в левой лобной области, с рвано-ушибленными ранами (3) мягких тканей лица в проекции надбровной дуги справа (2) и верхней губы слева (1), с кровоподтеками мягких тканей лица в проекции левой орбитальной области и подбородка, угла рта слева, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за мед. помощью <дата>, причинена действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Нельзя исключить возможность причинения вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса в качестве подозреваемого Алтаева Э.Б. от <дата> «... схватил ее за одежду, несколько раз ладонью правой руки ударил по лицу в левую часть... отпустил ее и она упала на пол, при падении ударилась... лицом об угол шкафа... я ногой... носком правой ноги 3 раза ударил жену по телу...» (том 2 л.д. 127-128).

Показания подсудимого Алтаева Э.Б., данные в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. В основу приговора суд принимает показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде. Алтаев А.Б. не подтвердил данные показания, сославшись, что они были даны в связи с оказанным на него давлением сотрудниками полиции. Вместе с тем данный факт никакими объективными доказательствами не подтвержден.

На стадии досудебного производства с участием подозреваемого Алтаева Э.Б. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний, также как и при допросе, не отрицал, что наносил Потерпевший №1 удары рукой по лицу, а затем, когда та упала на пол, нанес удары ногой по телу. В судебном заседании Алтаев Э.Б. не отрицал факт проведения указанного следственного действия, однако сослался, что сотрудники полиции показывали ему, как необходимо встать, что сказать.

Принимая во внимание, что при производстве предварительного следствия Алтаев Э.Б. был обеспечен помощью профессионального защитника, ему разъяснялись положения действующего законодательства, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, предусматривающие, что при согласии подозреваемого, обвиняемого дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Факт участия защитника в следственных действиях подтверждается наличием ордера адвоката, подписями в протоколах Алтаева Э.Б. и защитника, а также отсутствием замечаний и заявлений со стороны указанных лиц.

Участие адвоката при производстве следственных и процессуальных действий исключало возможность какого-либо давления на Алтаева Э.Б. со стороны сотрудников правоохранительных органов. Жалоб на здоровье, ходатайств и заявлений от последнего не поступало.

Ссылка подсудимого об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов была озвучена лишь в суде, вместе с тем в ее подтверждение каких-либо доказательств не представлено. На стадии предварительного расследования Алтаев Э.Б. не говорил о недозволенных методах ведения предварительного расследования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>9, <ФИО>12, <ФИО>10, пояснили, что никакого давления на Алтаева Э.Б. не оказывали при производстве следственных действий, последний добровольно сообщил о том, что у него был конфликт с супругой, в ходе которого он нанес последней телесные повреждения руками и ногами по телу. Свидетель <ФИО>10 также указал, что при производстве следственных действий с участием Алтаева Э.Б. присутствовал защитник.

В связи с изложенным, суд находит более достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого, данные при допросе в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и по этой причине кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, об обстоятельствах получения ею телесных повреждений, а именно при падении на улице, на лестнице, при падении дома, суд не находит оснований признать их соответствующими действительности, поскольку они противоречат представленным и исследованным доказательствам.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные на стадии предварительного следствия, которые также оцениваются судом как недостоверные ввиду того, что являются нестабильными. Будучи допрошена <дата>, Потерпевший №1 пояснила, что ей были нанесены удары кулаками и ногами неизвестными лицами на улице. При допросе <дата> потерпевшая пояснила, что получила телесные повреждения в результате падения от толчка мужа дома и удара об угол шкафа. Впоследствии в ходе следственного эксперимента <дата> Потерпевший №1 указала, что от толчка мужа она ударилась правым боком об угол кровати, лицом о шкаф и упала на пол. При проведении следственного эксперимента <дата> потерпевшая Потерпевший №1 пояснила и продемонстрировала, что оступилась на лестнице, упала, перевернулась через голову, скатилась вниз по лестнице на землю.

Вместе с тем данные пояснения потерпевшей противоречат заключению эксперта <номер>, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ею при следственном эксперименте <дата>. Заключение эксперта <номер> свидетельствует, что получение Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента <дата>, маловероятны с учетом их количества, локализации, наиболее вероятным является получение их в результате ударных воздействий кулаками, ногами человека. В заключении эксперта <номер> содержится вывод о том, что нельзя исключить возможность причинения Потерпевший №1 имевшихся у нее телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Алтаевым Э.Б. в протоколе его допроса, что он схватил жену за одежду, несколько раз ладонью правой руки ударил по лицу в левую часть…, она упала на пол, при падении ударилась лицом об угол шкафа, он ногой нанес ей три удара по телу. Данное заключение подтверждает вывод суда о необходимости признания в качестве достоверных показаний Алтаева Э.Б., данных в ходе досудебного производства, и непризнания соответствующими действительности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных как в суде, так на предварительном следствии. Позицию потерпевшей суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они являются супругами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 о том, что со слов соседки ей стало известно, что в квартире подсудимого и потерпевшей произошла ссора, в связи с чем она вызвала полицию; Свидетель №2 и Свидетель №3, слышавших в ночное время <дата> из квартиры Алтаевых громкие крики, шум и звуки, похожие на удары, суд не находит оснований не доверять им. Также у суда отсутствуют основания ставить под сомнения сведения, сообщенные свидетелями <ФИО>9, <ФИО>12, <ФИО>10, поскольку они соответствуют показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и положенным в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Оценивая представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Заключения экспертиз, суд находит объективными, соответствующими действительности ввиду того, что они мотивированы, научно-обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в связи с чем берет их в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания Алтаева Э.Б. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия Алтаева Эдуарда Борисовича следует квалифицировать ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что <дата> в ночное время Алтаев Э.Б. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 удары руками по лицу, когда та упала на пол, нанес удары ногой по телу, что повлекло, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью последней по признаку опасности для жизни.

Об умышленности действий подсудимого свидетельствуют их последовательность, целенаправленность. Действия последнего в отношении потерпевшей имели место, когда с ее стороны не было реальной угрозы для подсудимого.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что Алтаев Э.Б. не действовал в состоянии необходимой обороны, также в его действиях отсутствует превышение пределов необходимой обороны, поскольку доказательств, указывающих на причинение последним вреда Потерпевший №1 при непосредственной защите личности подсудимого, а также его прав от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей, сопряженного с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о том, может ли Алтаев Э.Б. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют признать Алтаева Э.Б. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Алтаевым Э.Б., направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Ранее Алтаев Э.Б. судим, совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжких преступлений. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено с учетом личности подсудимого.     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в качестве которой признает заявление о чистосердечном признании, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности Алтаева Э.Б. к совершению преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшей.

Совершение Алтаевым Э.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного следствия, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

Также не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции Алтаева Э.Б. от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости. Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Алтаеву Э.Б. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ время содержания Алтаева Э.Б. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взять Алтаева Э.Б. под стражу в зале суда.

Разрешая исковые требования, заявленные Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в размере <данные изъяты>, составляющих стоимость лечения Потерпевший №1 (том 2 л.д. 147-149), суд исходит из того, что данный иск по своей природе является регрессным иском, а в рамках уголовного судопроизводства суд не наделен полномочиями по разрешению таких исков. С учетом указанного вопрос об удовлетворении гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого по назначению органов следствия осуществлял адвокат <ФИО>14 В ходе судебного заседания было исследовано постановление об оплате труда адвоката от 17.12.2020 (том 2 л.д. 243), согласно которому оплата труда адвоката была произведена за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

Алтаев Э.Б. является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, принимая во внимание его возраст, возможность трудоустроиться суд не находит оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алтаева Эдуарда Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алтаеву Э.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ время содержания Алтаева Э.Б. под стражей с 30.05.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взять Алтаева Э.Б. под стражу в зале суда.

Передать вопрос о разрешении гражданского иска, заявленного Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», о взыскании с Алтаева Э.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- следы пальцев рук, дактокарту на имя Алтаева Э.Б. – хранить при уголовном деле;

- медицинские карты <номер>, <номер> на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности в медицинские учреждения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возложить на осужденного, взыскав с Алтаева Эдуарда Борисовича <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова