Дело №1-32/2021

Номер дела: 1-32/2021

Уникальный идентификатор: 71RS0023-01-2020-004870-19

Дата начала: 30.12.2020

Суд: Щекинский районный суд Тульской области

Судья: Жучкова О.А.

Статьи УК: 228.1, 231
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Горичев Сергей Александрович Статьи УК: 228.1, 231 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Защитник (адвокат) Галстян Геннадий Рафаилович
Защитник (адвокат) Кириллочкин Владимир Викторович
ПРОКУРОР Прокурор Тепло-Огаревского района
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 30.12.2020
Передача материалов дела судье 30.12.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 31.12.2020
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 14.01.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 21.01.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 26.01.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 02.02.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 04.02.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 09.02.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 17.02.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 18.02.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 04.03.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 09.03.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 12.03.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 16.03.2021
Судебное заседание 17.03.2021
Судебное заседание Заседание отложено НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 17.03.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 24.03.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 26.03.2021
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 29.03.2021
Судебное заседание Постановление приговора 30.03.2021
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 30.03.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.04.2021
Дело оформлено 05.07.2021
 

Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                            п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Дубровиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Шевцова А.П., помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Ефимова И.Д.,

подсудимого Горичева С.А.,

защитника адвоката Кирилочкина В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №268542 от 12.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

Горичева Сергея Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горичев С.А. совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Весной 2020 года у Горичева С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в особо крупном размере растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, с целью последующего получения из частей выращенных растений конопля (растение рода Cannabis) наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления, а также с целью незаконного сбыта.

    Реализуя свой преступный умысел, Горичев С.А., действуя умышленно, осознавая, что растение конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство и запрещено к возделыванию в Российской Федерации, а также, что культивирование растений, содержащих наркотическое средство, в том числе растений конопля (растение рода Cannabis), на территории Российской Федерации запрещено и связанные с этим действия преследуются уголовным законодательством, весной 2020 года на принадлежащем ему приусадебном участке, расположенном возле дома <адрес>, в специально подготовленную для этих целей почву посеял семена (плоды-орешки) растения конопля (растение рода Cannabis). В результате взошли растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве не менее 1052 растений, за которыми Горичев С.А. осуществлял уход путем полива, подкормки, обработки от сорняков, тем самым, совершал незаконное культивирование растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в особо крупном размере, до 13 часов 54 минут 03.06.2020 года. Так, 03.06.2020 года в период времени с 13 часов 54 минут до 14 часов 32 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области у Горичева С.А., в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному культивированию растений, содержащих наркотическое средство, был проведен обыск, в ходе которого, на приусадебном участке, расположенном возле дома <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно выращенные Горичевым С.А. 1052 растения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», 1052 растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являются особо крупным размером, так как превышают 330 растений.

Он же, Горичев С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 17 часам 50 минутам 11.05.2020 года, у Горичева С.А, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что сбыт наркотических средств является высокодоходным источником обогащения, и осознающего, что он действует в нарушение правил оборота наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства Л.А.Э. в крупном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, Горичев С.А. путем сбора и измельчения частей растений конопля (растение рода Cannabis), незаконное культивирование которых он осуществлял на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 224,44 г и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 258 г, которые продолжил незаконно хранить в целях сбыта.

В период, предшествующий 17 часам 50 минутам 11.05.2020 года, к Горичеву С.А. в ходе телефонного разговора обратился Л..А.Э. с просьбой продать ему наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, для чего они договорились о встрече по месту жительства Горичева С.А. по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Горичев С.А. в период, предшествующий 17 часам 50 минутам 11.05.2020 года, умышленно, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства и желая этого, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл в крупном размере Л.А.Э. за 10 000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 224,44 г, и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 258 г, которые Л.А.Э. перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта. 11.05.2020 года в период, предшествующий 17 часов 50 минутам, Л.А.Э.., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществил незаконный сбыт Ш.А.С. ранее приобретенного у Горичева С.А. наркотического средства, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 2,02 г и 3,42 г. После этого 11.05.2020 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 13 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области в ходе личного досмотра Ш.А.С. было обнаружено и изъято данное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 5,44 г.

12.05.2020 года в период времени с 02 часов 23 минут до 05 часов 15 минут в ходе проведения обыска в жилище Л.А.Э. по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области были обнаружены и изъяты согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 219 г и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 258 г, расфасованные в различные упаковки, которые он ранее незаконно приобрел у Горичева С.А.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», каннабис (марихуана) массой 224,44 г является крупным размером наркотического средства, так как превышает 100 г и не превышает 100 000 г.

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 258 г, являются крупным размером, так как превышают 100 г и не превышают 100 000 г.

Он же, Горичев С.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени, предшествующий 14 часам 15 минутам 04.06.2020 года, у Горичева С.А., ранее сбывавшего наркотические средства Л.А.Э. и достоверно знающего, что сбыт наркотических средств является высокодоходным источником обогащения, осознающего, что он действует в нарушение правил оборота наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, неопределенному кругу лиц, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства неопределенному кругу лиц в крупном размере, Горичев С.А. в период, предшествующий 14 часам 15 минутам 04.06.2020 года, на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, выращивал растение конопля (растение рода Cannabis). В указанный период времени, доведя вышеуказанные растения до стадии технической зрелости, Горичев С.А. путем сбора, высушивания и измельчения частей растений конопля (растение рода Cannabis), находясь по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 1325 г и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 1236,57 г. В указанный период Горичев С.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, данные наркотическое средство каннабис (марихуану) и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол расфасовал на партии, в удобную для последующего сбыта упаковку. При этом наркотическое средство каннабис (марихуана) Горичев С.А. поместил в пластиковый контейнер и четыре полимерных пакета, три из которых поместил в указанный контейнер, а также указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) поместил в три полимерных пакета, часть наркотического средства каннабис (марихуана) спрессовал в один брикет, после чего поместил вышеуказанные три полимерных пакета и брикет, в один полимерный пакет. Части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, Горичев С.А. поместил в три полимерных пакета, которые в свою очередь поместил в сумку, а также поместил вышеуказанные части растений конопля в металлическую коробку синего цвета с надписью «Winston».

После этого в период времени, предшествующий 14 часам 15 минутам 04.06.2020 года, Горичев С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, неопределенному кругу лиц в крупном размере, упакованные вышеописанным способом наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 1325 г, и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. общей массой не менее 1236,57 г, стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, намереваясь их в последующем сбыть неопределенному кругу лиц.

Таким образом, Горичев С.А. произвел необходимые действия, направленные на последующую реализацию вышеуказанных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства и передачу их потенциальным приобретателям, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 1325 г и частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 1236,57 г.

Однако Горичев С.А. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как, в период времени с 12 часов 02 минут до 13 часов 49 минут 03.06.2020 года в ходе обыска по месту жительства Горичева С.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области были обнаружены и изъяты: с верхней части холодильника, расположенного в прихожей дома, металлическая коробка синего цвета с надписью «Winston» с растительными массами, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,57 г; в прихожей дома, слева на откосе окна, висящий на гвозде полимерный пакет с находящимися внутри тремя полимерными пакетами с растительными массами и прессованной в брикет растительной массой, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами 270 г, 272 г, 253 г и 51 г; в помещении комнаты, на столе, пластиковый контейнер с находящимися в нем растительной массой и тремя полимерными прозрачными пакетами с растительными массами, а также, находящийся сверху пластикового контейнера полимерный пакет с растительными массами, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 60 г, 273 г, 23 г, 48 г, 75 г.

После этого, 04.06.2020 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 52 минут Горичева А.В., находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам УКОН УМВД России по Тульской области сумку с находящимися в ней тремя полимерными пакетами с растительными массами, принадлежащую Горичеву С.А. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ данные растительные массы являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 1236 г.

То есть, Горичев С.А. незаконно приобрел и хранил данные наркотические средства и части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», каннабис (марихуана) массой 1325 г является крупным размером наркотического средства, так как превышает 100 г и не превышает 100 000 г.

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 1236,57 г, являются крупным размером, так как превышают 100 г и не превышают 100 000 г.

                                                                В судебном заседании подсудимый Горичев С.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что весной 2019 года он сжигал на придомовом участке имеющийся у него корм для птиц, в состав которого входила конопля. Осенью 2019 года выросло около 20 кустов конопли, он их собрал, высушил и хранил в доме для личного потребления. При этом земельный участок он не обрабатывал, не поливал, сорняки не вырывал. Весной 2020 года взошли растения конопли из тех семян, что осыпались с предыдущих растений, самосевом. Указал, что явку с повинной писал без адвоката, слово «выращивал» указал со слов следователя, имел ввиду, что знал о том, что на его придомовом земельном участке растет конопля. Пояснил, что действительно хранил дома наркотические средства для собственного употребления, но в меньшем объеме, чем было изъято, в чем вину признает. Марихуану никому не продавал. С Л.А.Э. не был знаком.

Несмотря на такое отношение подсудимого Горичева С.А. к предъявленному ему обвинению, его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина Горичева С.А. в незаконном культивировании в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, подтверждается:

протоколом обыска в жилище Горичева С.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого на участке местности за вышеуказанным домом обнаружены и изъяты 1052 растения с корнями (т.1 л.д.87-91);

протоколом осмотра предметов – 1052 растений конопля, каждое из которых состоит из корня, стебля с побегами, листьями и соцветиями, изъятыми в ходе обыска на придомовой территории по адресу: <адрес>, а также плодов-орешков, сумки с надписью «Мы сохраняем природу», двух прозрачных полимерных пакетов, одного полимерного пакета светло-желтого цвета, изъятых в ходе добровольной выдачи у Горичевой А.В. (т. 3 л.д. 102-131);

рапортом следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Тепло-Огаревского района СО МОМВД России «Плавский» И.Н.М. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в период, предшествующий 13 часам 54 минутам 03.06.2020 года, Горичев С.А. на придомовой территории <адрес> незаконно культивировал растение конопля, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в количестве 1052 растения, что является особо крупным размером (т. 2 л.д. 208);

рапортами старшего следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Косогорское» СУ УМВД России по г. Туле Г.Н.Г. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Л.А.Э. 03.06.2020 года в период с 12 час. 02 мин. до 14 час. 32 мин. в ходе обыска в жилище Горичева С.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 1052 растения с корнями (т. 1 л.д.42, 43-44);

рапортом оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тульской области И.С.В. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 04.06.2020 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был документирован факт добровольной выдачи Г,А. массы частей растений конопля (растения рода Cannabis) (т. 2 л.д. 15);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 04.06.2020 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был документирован факт добровольной выдачи Горичевой А.В. массы частей растений конопля (растения рода Cannabis) (т. 2 л.д. 16-17);

протоколом добровольной выдачи, согласно которому 04.06.2020 года в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 52 минуты Горичева А.В. по адресу: <адрес>, добровольно выдала сумку светлого цвета с надписью «Мы сохраняем природу», в которой в трех полимерных пакетах находится растительная масса зеленого цвета, и сумку, внутри которой находятся весы (т. 2 л.д. 18);

справкой – меморандумом, согласно которой 04.06.2020 года в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области оперативно-розыскных мероприятий был задокументирован факт добровольной выдачи Г,А. массы частей растений конопля (растения рода Cannabis) (т. 2 л.д. 19);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные 1052 (по количеству корней) растения, являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 112-116);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая 04.06.2020 года в ходе добровольной выдачи Г.А.. по адресу: <адрес>, состоит из плодов-орешков растения конопля (растение рода Cannabis), которые к наркотическим средствам не относятся, и частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) отдельно от плодов-орешков и в высушенном состоянии составила 1236 г. Общая масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), предоставленных на экспертизу составляет 10300 г, следовательно масса плодов-орешков составляет 9064 г (т.2 л.д. 33-35);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горичев С.А. обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов. В настоящее время признаков наркотической зависимости у Горичева С.А. не выявлено (т. 4 л.д. 113-115);

показаниями свидетеля Ш.В.Н.. об участии 03.06.2020 года в обыске в жилище Горичева С.А., в ходе которого в присутствии Г.И.., двух понятых: З.Я.., Р.А.., которым были разъяснены права и обязанности, на придомовой территории были обнаружены и изъяты произрастающие 1052 растения, схожие с растением конопля. Данные растения росли только на определенном участке придомовой территории, за домом, почва была возделана, сорняки практически отсутствовали. Г.И. пояснила о принадлежности растений ее мужу. Все изъятые растения были упакованы, оклеены бирками, опечатаны. Г.И. находилась во время обыска рядом с сотрудниками УКОН, была ознакомлена с протоколом обыска, замечаний и заявлений от нее не поступало;

показаниями свидетеля С.Д.Г.., подтвердившего проведение им обыска в жилище Горичева С.А. по адресу: <адрес>, с участием Г.И.. и двух понятых: З.Я.., Р.А.., которым были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Lenovo», металлическая коробка из-под сигарет, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета, полимерный пакет желтого цвета, в котором находились 3 полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета внутри, пластиковый контейнер, внутри которого находились 3 пакета с растительной массой зеленого цвета, на контейнере полимерный пакет с растительной массой. На придомовой территории были обнаружены и изъяты произрастающие 1052 растения, схожие с растением конопля. Данные растения росли только на определенном участке за домом, почва была мягкая, сорняки практически отсутствовали. Г.И.. пояснила о принадлежности предметов и растений ее мужу. Ход и результаты ОРМ фиксировались в соответствующих протоколах, составлявшихся свидетелем на месте мероприятия. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, оклеены бирками. Г.И. находилась во время обыска рядом с сотрудниками УКОН УМВД по Тульской области, была ознакомлена с протоколом обыска, замечаний и заявлений от нее не поступало;

показаниями свидетеля П.С.П.., аналогичным образом изложившего обстоятельства обыска в жилище Горичева С.А., в результате которого найдены и изъяты наркотические средства и растения, схожие с растениями конопля. Указал, что данные растения произрастали на участке придомовой территории, который выделялся на фоне других растений, поскольку только на нем росли преимущественно растения конопля, на подготовленной почве. По опыту считал, что таким образом самосев растений конопли не выглядит. Со слов других сотрудников знает, что на следующий день после обыска родственники Горичева С.А. нашли семена растения конопля и обрез ружья, которые добровольно выдали;

показаниями свидетеля И.С,В. об участии в обыске жилища Горичева С.А. в присутствии двух понятых, всем присутствующим лицам были разъяснены права. В результате обыска за домом была обнаружена плантация растений, схожих с растениями конопля. Указал, что данные растения произрастали на участке придомовой территории размером 6х4 м, сорняков не было. При изъятии путем вырывания растений из земли корни легко вытаскивались из почвы. По опыту работы знает, что, если растения конопля не обрабатывать, среди них растут и другие травы. Недалеко размещалась компостная куча. Г.И.. пояснила, что это все ее мужа. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны надлежащим образом. На следующий день после обыска позвонила Г.А. (<данные изъяты>.) и сообщила, что нашла еще 2 сумки, в одной из них обрез ружья, в другой – растительная масса. По прибытии по адресу: <адрес>, Г.А.. в присутствии двух понятых указала на пакет с надписью «Мы сохраняем природу», внутри которого находилась растительная масса, и сумку, в которой был обрез ружья и электронные весы. Она пояснила, что нашла их в пристройке, обрез ружья мог принадлежать <данные изъяты>. Ход и результаты ОРМ фиксировались в соответствующем протоколе, составлявшемся свидетелем на месте мероприятия. Данные предметы были опечатаны надлежащим образом;

    показаниями свидетеля З.Я.. об участии в качестве понятого при проведении 03.06.2020 года обыска в жилище по адресу: <адрес>. Указал, что обыск сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области проводился в присутствии Г.И.. и второго понятого Р.А.. Перед началом обыска Г.И. было предъявлено постановление о проведении обыска, всем участвующим лицам были разъяснены права, предложено Г.И. выдать запрещенные вещества и предметы. В доме в ходе обыска были найдены: телефон, в коридоре на холодильнике коробка с растительной массой, справа висел пакет, в котором были 3 пакета с растительной массой и прессованный брикет; в комнате - пластиковый контейнер, внутри которого 3 полиэтиленовых пакета с растительной массой, и сверху контейнера – пакет с растительной массой. При этом Г.И. все время находилась рядом. Были осмотрены все помещения дома, кроме клеток для собак. За домом на придомовой территории были обнаружены растения конопля в количестве 1052. Эти растения росли на одном участке без сорняков в отличие от всего земельного участка, заросшего разными растениями, вырывались из земли без труда. О всех найденных предметах она поясняла, что это ее мужа. Все найденные предметы были упакованы в пакеты, опечатывались бирками, на которых расписывались понятые и Г.И.. Ход мероприятия фиксировался в протоколе обыска, который составлял сотрудник УКОН России по Тульской области И.С.В.. С протоколом обыска были ознакомлены понятые, Г.И.., о чем расписались в нем. Замечаний от Г.И. не поступило;

    показаниями свидетеля Р.А.., аналогичным образом изложившего обстоятельства проведения обыска в жилище Горичева С.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовал в качестве понятого, были найдены и изъяты: телефон, коробка из-под сигарет с растительной массой, пакет с 3 пакетами с растительной массой и брикетом растительной массы, контейнер с растительной массой и еще пакет с растительной массой, на придомовой территории – растения конопля. Указал, что перед началом обыска всем участвующим лицам разъяснялись права. Г.И. находилась постоянно с сотрудниками полиции, все предметы были найдены в ее присутствии, опечатаны надлежащим образом. Она о них ничего не могла пояснить, кроме того, что это все принадлежит ее мужу. Ход обыска фиксировался в протоколе, с которым были ознакомлены понятые, Г.И.., о чем расписались в нем. Замечаний от Г.И.. не поступило;

показаниями Г.И.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> Горичевым С.А. 03.06.2020 года примерно в 11 часов 00 минут она вышла из дома по личным делам. Когда она возвращалась домой, то к ней подошел неизвестный ей мужчина, представившийся сотрудником полиции, предъявил ей постановление о производстве обыска в жилище. После этого они прошли на территорию домовладения, и она услышала крики «Ушел», из чего сделал вывод, что Горичев С.А. убежал из дома. Сотрудники полиции вновь предъявили ей постановление о производстве обыска, в котором она расписалась. После этого сотрудники полиции спросили ее, имеется ли у нее в жилище какие-либо вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что она ответила отрицательно. Затем сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили их права, обязанности и ответственность. В ходе обыска был обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo», принадлежащий Горичеву С.А. В прихожей справа от входной двери на холодильнике обнаружена и изъята металлическая коробка из-под сигарет «Winston», в которой находилось вещество зеленого цвета, на что она пояснила, что это принадлежит Горичеву С.А. В прихожей напротив двери на откосе окна слева на гвозде обнаружен и изъят пакет оранжевого цвета, в котором находились три полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета и один брикет растительной массы зеленого цвета, на что она пояснила, что это также принадлежит Горичеву С.А. В комнате, расположенной слева от прихожей, на краю стола обнаружен и изъят пластиковый контейнер, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета и три прозрачных пакета с растительной массой зеленого цвета, на что она также пояснила, что обнаруженное принадлежит <данные изъяты> Горичеву С.А. Сверху данного пластикового контейнера обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Все изымаемое упаковывалось и опечатывалось, ход и результаты обыска фиксировались в протоколе, который по окончании обыска был предъявлен всем участвующим лицам. После этого она с сотрудниками полиции прошла во двор, где также был проведен обыск, перед началом которого всем участвующим лицам разъяснялись их права, обязанности и ответственность. В ходе данного обыска сотрудниками полиции на земельном участке, расположенном за домом, были обнаружены и изъяты 1052 растения, схожие с растениями конопли. В том месте, где сотрудники полиции нашли вышеуказанные растения, сорной травы было меньше, чем на остальной придомовой территории. В ходе обыска данные растения были упакованы в картонную коробку. Ход и результаты обыска фиксировались в протоколе, который по окончании обыска был предъявлен всем участвующим лицам. 06.06.2020 года рано утром Горичев С.А. вернулся домой и сказал, что пойдет в полицию писать явку с повинной. После этого они позвонили в полицию, приехавшие сотрудники полиции увезли Горичева С.А.;

    показаниями Г.А.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> Горичев С.А. со <данные изъяты> Г.И.. проживает по адресу: <адрес>. 03.06.2020 года в вечернее время она приехала в дом и увидела, что в доме все вещи раскиданы, позже Г.И. пояснила, что в их доме проводился обыск, в ходе которого была обнаружены вещества растительного происхождения, а также наркосодержащие растения, которые находились в саду. Также Г.И. рассказала ей о том, что Горичев С.А. от сотрудников полиции убежал. 04.06.2020 года они с Г.И. в постройке к дому нашли сумку с тремя полимерными пакетами, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, и хозяйственную сумку, в которой находились весы. Обнаруженное они добровольно выдали сотрудникам полиции;

    показаниями свидетеля В.С.В.., сообщившему, что по роду деятельности знает, что 03.06.2020 года в жилище Горичева С.А. в ходе обыска были изъяты наркотическое вещество – марихуана и около 1000 растений конопля. 04.06.2020 года свидетель с сотрудником УКОН УМВД по Тульской области И.С.В. присутствовал при добровольной выдаче Г.А.. двух сумок, в одной из них с надписью «Мы сохраняем природу» находилось три пакета с растительной массой, во второй сумке – ружье, патроны, электронные весы. С ее слов эти сумки она нашла в пристройке за домом. Выдача происходила в присутствии двух понятых. Каждая сумка была упакована, опечатана в их присутствии. Все вышеуказанное И.С.В. было оформлено протоколом добровольной выдачи. Замечаний, заявлений от Г.А.В. не поступало;

    показаниями свидетеля Н.Н.М. об участии в качестве понятого 04.06.2020 года при проведении добровольной выдачи наркотических веществ около <адрес>. Вторым понятым была Ч.Л.Ю.. Им были разъяснены права. Указал, что пожилая женщина стояла около пристройки к дому, на земле около пристройки находились два пакета. В одном из них были три пакета с сухой растительной массой, в другом – электронные весы. Данные сумки сотрудников полиции были по отдельности упакованы в полимерные пакеты, оклеены биркой. Ход мероприятия отражался в протоколе, который был зачитан сотрудником полиции вслух, после чего протокол подписали все участвующие лица;

    показаниями свидетеля Ч.Л.Ю.. об участии в качестве понятого при проведении добровольной выдачи Г.А.., в ходе которой 04.06.2020 года около пристройки к <адрес> пожилая женщина передала сотрудникам полиции две сумки, в одной из которых находилась растительная масса, в другой – электронные весы, обрез ружья, 4 патрона. Женщина пояснила, что нашла их в пристройке к дому, обрез ружья принадлежал ее умершему мужу, относительно растительной массы указала, что не знает, что это. Никакого давления со стороны сотрудников полиции в отношении женщины не было. Каждая сумка была оклеена бирками. Сотрудником полиции составлялся протокол, который был зачитан вслух, после чего протокол подписали все участвующие лица;

    показаниями свидетеля П.Д.., согласно которым 06.06.2020 года Горичев С.А. по собственной инициативе обратился в органы внутренних дел, заявив, что не намерен больше скрываться и заявил о желании написать явку с повинной. 06.06.2020 года им был оформлен протокол явки Горичева С.А. с повинной, в которой тот собственноручно, без оказания на него физического и морального воздействия, написал, что с 2019 года на приусадебном участке во дворе своего дома он выращивал растение конопля для дальнейшего получения из него наркотического средства – марихуана, хранил ее для личного употребления. Протокол явки с повинной был прочитан и подписан Горичевым С.А. лично, замечаний на него не поступило. Также свидетель указал, что 03.06.2020 года находился на придомовой территории жилища Горичева С.А., осуществляя его розыск, видел за домом участок, на котором произрастала марихуана, остальной земельный участок зарос сорняками.

Вина Горичева С.А. в сбыте наркотических средств, а также незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается:

протоколом личного досмотра Ш.А.., в ходе проведения которого в заднем левом кармане одетых на Ш.А. брюк обнаружены и изъяты два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета (т. 2 л.д. 176);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы зеленого цвета, изъятые 11.05.2020 года в ходе личного досмотра Ш.А.., являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 2,02 г и 3,42 г (т. 2 л.д.162-165);

протоколом выемки в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области специального пакета (т. 3 л.д. 156-169);

протоколом обыска жилища Л.А.Э.. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: лист бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета; пластиковый контейнер с содержимым веществом растительного происхождения темного цвета; два пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения темного цвета; две стеклянные банки с пластиковой и металлической крышками, в которых находилась растительная масса зеленого цвета; пластиковый пузырек с веществом растительного происхождения темного цвета; 4 банки с растительным веществом темного цвета; два бумажных свертка с веществом растительного происхождения темного цвета (т. 2 л.д. 115-118);

протоколом осмотра предметов - двух пластиковых контейнеров, двух стеклянных банок с пластиковой и металлической крышками, пластикового пузырька (у эксперта «флакон»), листа бумаги, 4 банок (у эксперта «три банки из бесцветного стекла и емкость из бесцветного полимерного материала с крышкой»), пластикового контейнера, двух бумажных свертков, а также наркотическое средства – каннабис (марихуана) массами 34 г, 38 г, 74 г, 19 г, 49 г, 0,9 г, 1,1 г, 3,0 г, частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массами 151 г, 107 г, изъятых в ходе обыска у Л.А.Э. по адресу: <адрес>, а также наркотического средство – каннабис (марихуана), массами 2,02 г, 3,42 г, изъятых в ходе личного досмотра у Ш.А.. (т. 3 л.д. 170-191);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объекты 2-6, 11,12), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) составили 34 г, 38 г, 74 г, 19 г, 49 г, 0,9 г, 1,1 г (объекты 2-6, 11,12 соответственно). Растительная масса (объект 8) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила 151 г. Растительная масса (объект 10), состоит из смеси плодов-орешков растения конопля (растения рода Cannabis) и частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила 107 г. Растительная масса (объект 13) состоит из смеси наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растения табак. Массы наркотического средства каннабис (марихуана) составила 3,0 г (т. 2 л.д. 128-136);

протоколом обыска в жилище Горичева С.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой сотового оператора «Теле2», металлическая коробка синего цвета из-под сигарет «Winston», внутри которой растительная масса зеленого цвета; полимерный пакет желтого цвета, в котором находятся 3 полимерный пакета с растительной массой зеленого цвета внутри и один прессованный брикет растительной массы зеленого цвета; пластиковый контейнер, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета и три полимерных прозрачных пакета с растительной массой зеленого цвета; один полимерный прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри (т. 1 л.д. 82-86);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные растительные массы, изъятые 03.06.2020 года в ходе обыска в жилище Горичева С.А. по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 270 г; 272 г; 253 г и 51 г (т.1 л.д. 101-103);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса из полимерного пакета, растительные массы из полимерного контейнера, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) составили: 60 г, 273 г, 23 г, 48 г, 75 г, соответственно (т. 1 л.д. 112-116);

протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера за период с 01.06.2018 года 00:00:00 по 25.05.2020 года 15:05, предоставленной ООО «<данные изъяты>» на оптическом дисковом носителе , детализации соединений абонентских номеров за период с 01.06.2018 года 00:00:00 по 06.06.2020 года 16:44:59, предоставленной ООО «<данные изъяты>» на оптическом дисковом носителе , и детализации соединений абонентских номеров за период с 01.06.2018 года 00:00:00 по 25.05.2020 года 15:05:59, предоставленной ООО «<данные изъяты>» на оптическом дисковом носителе , оптического дискового носителя, содержащего отчет, извлеченный из памяти мобильного телефона «Lenovo», прилагающийся к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона «Lenovo», изъятого в ходе проведения обыска в жилище Горичева С.А. 03.06.2020 года, в котором имеются указания на то, что в период 19 часов 41 минуты 25.09.2019 года между абонентскими номерами , находящимися в пользовании Горичева С.А., и абонентским номером , находящимся в пользовании Л.А.Э.., по 13 часов 07 минут 07.05.2020 года регулярно осуществляется соединение. При этом, исходя из расположения базовых станций, первое соединение в один конкретный день осуществляется в момент нахождения абонентского номера , которым пользовался Л.А.Э.., в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, потом соединения абонентских номеров , находящихся в пользовании Горичева С.А., и абонентским номером , находящимся в пользовании Л.А.Э.., происходят в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Щекинского района Тульской области, затем соединения вышеуказанных абонентов происходят в момент нахождения абонентского номера , находящегося в пользовании Л.А.Э.., в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, а затем соединения вышеуказанных абонентов происходят в момент нахождения абонентского номера , находящегося в пользовании Л.А.Э.., в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. При этом абонентские номера , находящихся в пользовании Горичева С.А., постоянно находятся в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В мобильном телефоне «Lenovo», изъятом в ходе проведения обыска в жилище Горичева С.А. абонентский номер записан как «<данные изъяты>». В период с 17 часов 41 минуты до 19 часов 47 минут 13.05.2020 года имеются смс-сообщения, приходящие на мобильный телефон Горичева С.А. от абонента , в которых содержится текст переписки о том, что кому-то уже нельзя помочь, рекомендуют посмотреть в новостях, обещают визит с <адрес> и имеет смысл кого-то «сдать», на что собеседник делает вид, что не понимает о чем речь (т. 4 л.д. 29-82);

рапортом старшего следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Косогорское» СУ УМВД России по г. Туле Г.Н.Г. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Л.А.Э.. установлено, что в период, предшествующий 02 часам 23 минутам 12.05.2020 года Горичев С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сбыл Л.А.Э.. растительную массу, являющуюся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 216 г, растительную массу являющуюся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 151 г, растительную массу, состоящую из смеси плодов-орешков растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 107 г, растительную массу, состоящую из смеси наркотического средства каннабис (марихуана) составила 3,0 г, а также, согласно заключению эксперта № 2178 от 19.05.2020 года, растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила: 2,02 г, 3,42 г, что является крупным размером (т. 2 л.д. 104);

показаниями свидетеля Ш.В.Н. об имевшейся в распоряжении правоохранительного органа оперативной информации о причастности Л.А.Э. сбыту наркотических средств, в связи с чем 11.05.2020 года было проведено ОРМ «<данные изъяты>». В ходе данного мероприятия установлено, что Л.А.Э. через окно своей квартиры продал Ш.А.. наркотическое средство – марихуану, которая была изъята у последнего в ходе личного досмотра. Ш.А. подтвердил, что приобрел данное наркотическое средство у Л.А.Э. В ходе обыска жилища Л.А.Э. 12.05.2020 года были изъяты наркотические средства (марихуана) в большом объеме. В ходе расследования уголовного дела в отношении Л.А.Э.., заключив досудебное соглашение, он сообщил, что приобрел данные наркотические средства у Горичева С.А., проживающего по адресу: <адрес> 03.06.2020 года в ходе обыска в жилище Горичева С.А. в присутствии Г.И.., двух понятых: З.Я.., Р.А. которым были разъяснены права и обязанности, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Lenovo», на холодильнике - металлическая коробка синего цвета из-под сигарет «Winston», внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета, на окне - полимерный пакет желтого цвета, в котором находились 3 полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета внутри, в одной из комнат на столе - пластиковый контейнер, внутри которого находились несколько пакетов с растительной массой зеленого цвета, сверху пластикового контейнера - полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. На придомовой территории были обнаружены и изъяты произрастающие 1052 растения, схожие с растением конопля. Г.И.. пояснила о принадлежности предметов и растений <данные изъяты>. Все изъятые предметы были упакованы, оклеены бирками, опечатаны. Г.И. находилась во время обыска рядом с сотрудниками УКОН России по Тульской области, была ознакомлена с протоколом обыска, замечаний и заявлений от нее не поступало;

показаниями свидетеля П.С.., аналогичным образом изложившего обстоятельства проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Л.А.Э. в ходе которого Л.А.Э. сбыл Ш.А. наркотическое средство – марихуану. В ходе расследования уголовного дела Л.А.Э. сообщил, что приобрел наркотические средства у Горичева С.А. Аналогичным образом изложившего и обстоятельства обыска в жилище Горичева С.А., в результате которого найдены и изъяты наркотические средства и растения, схожие с растениями конопля. Со слов сотрудников, ожидавших возвращения сбежавшего Горичева С.А. домой, знает, что на следующий день после обыска родственники убирались дома и нашли семена растения конопля и обрез ружья, которые добровольно выдали;

показаниями свидетеля И.С.., аналогичным образом изложившего обстоятельства проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Л.А.Э.., в ходе которого Л.А.Э.. сбыл Ш.А.. наркотическое средство – марихуану. Указал, что участвовал в обыске жилища Л.А.Э. В присутствии двух понятых в квартире Л.А.Э.., где находился он и его сожительница С.Д.О.., были найдены и изъяты наркотические средства в большом объеме. В ходе расследования уголовного дела Л.А.Э. сообщил, что приобрел наркотические средства у Горичева С.А. Также свидетель принимал участие в обыске в жилище Горичева С.А. в присутствии двух понятых, всем присутствующим лицам были разъяснены права. В результате обыска найдены и изъяты: на холодильнике - металлическая коробка из-под сигарет «Winston» с растительной массой зеленого цвета, на окне - пакет желтого цвета, в котором находились несколько полимерных пакетов и прессованный брикет с растительной массой зеленого цвета, в комнате - пластиковый контейнер, внутри которого находились несколько пакетов с растительной массой зеленого цвета, сверху пластикового контейнера - полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. На гвозде висел пакет, подготовленный для передачи. За домом была обнаружена плантация растений, схожих с растениями конопля. Г.И. пояснила, что это все <данные изъяты>. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны надлежащим образом. На следующий день после обыска позвонила Г.А. (<данные изъяты>.) и сообщила, что нашла еще 2 сумки, в одной из них обрез ружья, в другой – растительная масса. По прибытии по адресу: <адрес>, Г.А.. в присутствии двух понятых указала на пакет с надписью «Мы сохраняем природу», внутри которого находилась растительная масса, и сумку, в которой был обрез ружья и электронные весы. Она пояснила, что нашла их в пристройке, обрез ружья мог принадлежать ее покойному супругу. Ход и результаты ОРМ фиксировались в соответствующем протоколе, составлявшемся свидетелем на месте мероприятия. Данные предметы были опечатаны надлежащим образом;

показаниями свидетеля Ш.А. о приобретении наркотического средства -марихуаны 11.05.2020 года у Л.А.Э. через окно его квартиры по адресу: <адрес> (точный адрес не помнит), в виде двух свертков. Свидетель перевел денежные средства в размере 1 500 рублей на банковскую карту Л.А.Э. Оба переданных Л.А.Э. свертка он положил в задний левый карман брюк и пошел в сторону своего дома. По дороге он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли два свертка из бумаги, которые он приобрел у Л.А.Э. Позже ему стало известно, что масса наркотического средства – марихуаны, которые он приобрел у Л.А.Э.., в общей сложности составила около 7 г;

показаниями свидетелей С.С.С.., С.С.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 11.05.2020 года они участвовал в качестве понятых при проведении личного досмотра Ш.А,., в ходе которого в заднем левом кармане последнего были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилась растительная масса зеленого цвета. Порядок производства личного досмотра, его результаты и упаковка, фиксировались сотрудниками полиции в составляемом протоколе. После составления протокола с ним были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления данный протокол подписали (т. 3 л.д. 82-84, 93-94);

показаниями свидетеля Ф.Н.Ю. об имеющейся в УКОН УМВД России по Тульской области оперативной информации о том, что Л.А.Э.., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к сбыту наркотических средств – марихуана, в связи с чем в отношении него проводилось ОРМ «<данные изъяты>». 11.05.2020 года в 17 час. 38 мин. Л.А.Э. через окно своей квартиры осуществил сбыт наркотического средства – марихуана Ш.А. В тот же день Ш.А, был задержан, и у него в ходе личного досмотра в заднем левом кармане одетых на нем брюк были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, а именно марихуана, которую он приобрел у Л.А.Э.. По данному факту в отношении Ш.А. было возбуждено уголовное дело. В рамках данного уголовного дела в ходе обыска в жилище Л.А.Э.., было изъято большое количество наркотического средства – марихуаны, а также амфетамин. От сотрудников УКОН УМВД России по Тульской области ему стало известно, что Л.А.Э.. в ходе допроса пояснил, что обнаруженное и изъятое в ходе обыска в его квартире наркотическое средство марихуана он приобретал у Горичева С.А., проживающего по адресу: <адрес>, у которого в ходе обыска было обнаружено и изъято большое количество наркотического средства – марихуана;

показаниями свидетеля Л.А.Э. о том, что примерно в 2017-2018 году он познакомился с Горичевым С.А., и знал, что у него можно купить наркотические средства. С момента знакомства и до апреля 2020 года он с интервалом один раз в один-два месяца созванивался с Горичевым С.А., ехал в <адрес>, где около дома Горичева С.А. приобретал у него марихуану. В последний раз он приобретал у Горичева С.А. марихуану в апреле 2020 года. При этом выезжая из дома, он позвонил Горичеву С.А. и сказал, что намеревается приобрести у него марихуану. Подъезжая к дому Горичева С.А., он вновь позвонил ему, и на момент его прибытия Горичев С.А. ждал его около калитки своего дома. Около дома Горичева С.А. имеется надпись на листе бумаги «<данные изъяты>». Горичев С.А. передал ему 4 или 5 спрессованных брикета марихуаны, а он Горичеву С.А. денежные средства, после чего уехал домой, где для собственного удобства разложил приобретенные наркотические средства у Горичева С.А. в различные емкости. 11.05.2020 года он продал за 1 500 рублей своему знакомому Ш.А.. два свертка с марихуаной, приобретенной у Горичева С.А. В ходе обыска жилища свидетеля были изъяты наркотические средства – марихуана и амфетамин. Все изъятую у него марихуану он купил у Горичева С.А.;

показаниями свидетеля С.Д.О.., из которых следует, что Горичев С.А. знаком ей через Л.А.Э.., с которым она периодически сожительствовала, оставалась ночевать у него 2-3 раза в неделю. 12.05.2020 года около 2 часов 00 минут домой к Л.А.Э. пришли сотрудники полиции для проведения обыска. В ходе обыска откуда и что изымали сотрудники полиции ей не известно, она за этим не следила, знакомится с составляемыми документами отказалась. В дальнейшем от следователя ей стало известно, что в квартире Л.А.Э. были обнаружены и изъяты наркотические средства – марихуана и амфетамин. Откуда вышеперечисленное появилось в квартире Л.А.Э.. ей не известно. Где Л.А.Э.. приобретал наркотические средства, он не рассказывал, она не интересовалась. После того как Л.А.Э.. был задержан сотрудниками полиции, она, попросив в пользование чужой мобильный телефон, путем смс-сообщений стала общаться с мужчиной (Горичевым С.А.), у которого Л.А.Э.. якобы приобретал наркотические средства. Номер его телефона ей дал кто-то из знакомых. В переписке просила денег на адвоката для Л.А.Э.., после отказа написала, что к ним в <адрес> скоро придут сотрудники полиции, что Л.А.Э. расскажет, кто продавал ему наркотические средства;

показаниями свидетелей З.Ю.С.., З.О.С.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12.05.2020 года около 02 час. 00 мин. они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище Л.А.Э. по адресу: <адрес>. Сотрудник УКОН УМВД России по Тульской области И.С.В. постучал в дверь указанной квартиры, но сразу дверь никто не открыл. Потом они услышали звук разбивающегося стекла, и кто-то открыл дверь в квартиру. Войдя в квартиру, они увидели там сотрудники полиции в масках, а также в квартире находились Л.А.Э. и его сожительница С.Д.О. И.С.В. представился, предъявил свое служебное удостоверение, Л.А.Э. было предложено ознакомится с постановлением о производстве обыска в жилище, однако тот читать постановление отказался, поэтому И.С.В. огласил его вслух. Л.А.Э. отказался расписаться в постановлении. Перед началом обыска И.С.В.. им как понятым и всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, порядок производства обыска. Затем Л.А.Э. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что тот пояснил, что у него таких предметов и веществ нет. После этого И.С.В.. с участием понятых, сотрудника полиции Ш.В.Н. Л.А.Э. и С.Д.О. приступил к обыску, в ходе которого в квартире Л.А.Э. были обнаружены и изъяты: лист бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета; пластиковый контейнер с содержимым веществом растительного происхождения темного цвета; два пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения темного цвета; две стеклянные банки с пластиковой и металлической крышками, в которых находилась растительная масса зеленого цвета; пластиковый пузырек с веществом растительного происхождения темного цвета; 4 банки с растительным веществом темного цвета; два бумажных свертка с веществом растительного происхождения темного цвета. Все изымаемое демонстрировалось участвующим лицам, после чего упаковывалось. После составления протокола обыска он был зачитан вслух И.С.В. Л.А.Э. и С.Д.О. подписать протокол обыска отказались (т. 2 л.д. 183-184, 185-186, т. 3 л.д. 51-54, 55-57, 58-61, 62-64);

показаниями свидетеля М.Д.А.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него имеется знакомый Л.А.Э.. 12.05.2020 года в квартире Л.А.Э. сотрудниками полиции проводился обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства. Примерно 2 года назад он передал Л.А.Э. в пользование зарегистрированную на его имя сим-карту с номером которым Л.А.Э.. впоследствии стал пользоваться (т. 3 л.д. 100-101);

приведенным выше заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Горичева С.А. в покушении на сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается:

протоколом обыска в жилище Горичева С.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», металлическая коробка синего цвета из-под сигарет «Winston», внутри которой растительная масса зеленого цвета; полимерный пакет желтого цвета, в котором находятся 3 полимерный пакета с растительной массой зеленого цвета внутри и один прессованный брикет растительной массы зеленого цвета; пластиковый контейнер, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета и три полимерных прозрачных пакета с растительной массой зеленого цвета; один полимерный прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри (т. 1 л.д. 82-86);

протоколом осмотра предметов: металлической коробки из-под сигарет «Winston», полимерного пакета желтого цвета, 3 полимерных пакета желтого цвета, пластикового контейнера, полимерного пакета, сумки светлого цвета с надписью «Мы сохраняем природу», в которой находятся 3 полимерных пакета, наркотические средства – каннабис (марихуана) массами 270 г; 272 г; 253 г, 51 г, 60 г, 273 г, 23 г, 48 г, 75 г, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массами 0,57 г, 1052 растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, изъятые в ходе обыска у Горичева С.А. по адресу: <адрес>, растительная масса, состоящая из плодов – орешков растения конопля (растения рода Cannabis) и частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1236 г. Общий вес указанной растительной массы 10300г, добровольно выданные Г.А. (т.3 л.д. 102-131);

рапортом старшего следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: <данные изъяты> Г.Н.Г. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ЛА.Э.. установлено, что 03.06.2020 года в период с 12 час. 02 мин. до 14 час. 32 мин. в ходе обыска в жилище Горичева С.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты металлическая коробки синего цвета из-под сигарет «Winston», внутри которой растительная масса зеленого цвета; полимерный пакет желтого цвета, в котором находятся 3 полимерный пакета с растительной массой зеленого цвета и один прессованный брикет растительной массы зеленого цвета; пластиковый контейнер, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета и три полимерных прозрачных пакета с растительной массой зеленого цвета; один полимерный прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри (т. 1 л.д. 42, 43-44);

рапортом оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тульской области И.С.В. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 04.06.2020 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был документирован факт добровольной выдачи Г.А. массы частей растений конопля (растения рода Cannabis) массой 1236 г (т. 2 л.д. 15);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 04.06.2020 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задокументирован факт добровольной выдачи Г.А. массы частей растений конопля (растения рода Cannabis) массой 1236 г (т. 2 л.д. 16-17);

протоколом добровольной выдачи, согласно которому 04.06.2020 года в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 52 минуты Г.А.. по адресу: <адрес>, добровольно выдала сумку светлого цвета с надписью «Мы сохраняем природу», в которой в трех полимерных пакетах находится растительная масса зеленого цвета, и сумку, внутри которой находятся весы (т. 2 л.д. 18);

справкой – меморандумом, согласно которой 04.06.2020 года в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области оперативно-розыскных мероприятий был задокументирован факт добровольной выдачи Г.А. массы частей растений конопля (растения рода Cannabis) массой 1236 г (т. 2 л.д. 19);

протоколом осмотра предметов – весов, сумки, изъятых у Г.А. в ходе добровольной выдачи, в котором указано, что указанные весы электронные, на момент осмотра находятся в исправном состоянии, показатели взвешивания данных весов с точностью до 0,01 гр. (т. 3 л.д. 202-212);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные растительные массы, изъятые 03.06.2020 года в ходе обыска в жилище Горичева С.А. по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 270 г; 272 г; 253 г и 51 г (т.1 л.д. 101-103);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса из полимерного пакета, растительные массы из полимерного контейнера, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) составили: 60 г, 273 г, 23 г, 48 г, 75 г, соответственно. Растительная масса (объект № 6) из металлической емкости, состоит из плодов-орешков растения конопля (растения рода Cannabis), которые наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не содержат и таковыми не являются, и частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила: 0,57 г (т. 1 л.д. 112-116);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горичев С.А обнаруживает <данные изъяты>. В настоящее время признаков наркотической зависимости у Горичева С.А. не выявлено, а потому он в лечении не нуждается (т. 4 л.д. 103-104);

приведенными выше: показаниями свидетеля Ш.В.Н.., П.С.П., С.Д.Г.., И.С.В.., В.С.В.., З.Я.., Р.А.., Л.А.Э.., Ч.Л.Ю.., Н.Н.М.., П.Д.С. заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше доказательства вины подсудимого в совершении инкриминированных ему оконченных и неоконченного преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в определенных массах, суд признает их полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, по юридически значимым обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, друг другу они не противоречат.

Свидетели Ш.В.Н.., П.С.П.., С.Д.Г.., И.С.В. В.С.В.., З.Я.., Р.А.., Ч.Л.Ю.., Н.Н.М.., П.Д.С.Ф.Н.Ю.., З.Ю.С.., З.О.С.., С.С.С.., С.С.В.., Ш.А.Ю.., Л.А.Э.., С.Д.О.., М.Д.А.., показания которых приведены выше, до начала их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Детали, содержащиеся в приведенных выше свидетельских показаниях, однозначно указывают на то, что сообщенные сведения воспринимались свидетелями непосредственно, а не от третьих лиц. Обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия в соответствующих оперативно-розыскных мероприятиях тех или иных представителей общественности и понятых в соответствующих следственных действиях, в том числе тех, чьи показания исследовались в ходе судебного следствия, не установлено и из исследованных материалов дела не усматривается. Эти показания также объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами.

                                                                Показания свидетеля Г.И. в суде о том, что в ходе обыска в жилище Горичева С.А. она не присутствовала при обнаружении всех предметов и веществ, бирки, которыми оклеены опечатанные вещественные доказательства, не подписывала, и свидетеля Г.А.., данные в судебном заседании, о том, что 04.06.2020 года она не находила никаких сумок с растительными массами, а они были принесены сотрудниками полиции, которые попросили ее оформить добровольную выдачу, убедив в том, что это поможет ее сыну, суд оценивает критически, полагает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, признанных судом достоверными. Также суд принимает во внимание, что данные свидетели являются родственниками подсудимого, заинтересованными в том, чтобы Горичев С.А. не был привлечен к уголовной ответственности. Поэтому показания указанных свидетелей суд оценивает критически и считает, что такие показания свидетелей связаны с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Изменение свидетелями Г.И.., Г.А. в судебном заседании показаний, данных ими на предварительном следствии, с учетом показаний свидетелей следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Тепло-Огаревского района СО МОМВД России «Плавский» И.Н.М.., старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Тепло-Огаревского района СО МОМВД России «Плавский» М.Е.Ю.., суд расценивает как избранный ими способ защиты подсудимого с целью избежания привлечения его к уголовной ответственности. В связи с чем суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетелей Г.И.., Г.А.., данные на предварительном следствии.

Показания подсудимого Горичева С.А., данные в судебном заседании, опровергаются собранными по делу и приведенными выше доказательствами, признанными относимыми, достоверными и допустимыми.

    Показаниям подсудимого, данным в суде, в той части, в которой они противоречат совокупности доказательств, признанных судом достоверными, суд не доверяет, расценивает эти показания Горичева С.А. как избранный им с целью избежания ответственности за содеянное способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом также не установлено каких-либо обстоятельств, которые объективно подтверждали бы наличие повода и сам факт искусственного создания доказательств обвинения сотрудниками правоохранительного органа, пояснившими при допросе в суде, что неприязни по отношению к подсудимому не испытывают и заинтересованности в исходе дела не имеют.

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, они содержат указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данные заключения, у суда нет никаких оснований, экспертизы были проведены с соблюдением действующего законодательства, выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.

Протоколы обысков, осмотров и иных следственных действий, перечисленные выше, составлены уполномоченными должностными лицами органа предварительного расследования, соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны участниками соответствующих следственных действий, которым предварительно были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Оснований для вывода об обратном из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись сотрудниками полиции для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 того же Федерального закона, в том числе при наличии соответствующих судебных решений и решений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при этом, как следует из исследованных судом доказательств, у правоохранительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности подсудимого к совершению противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, приведенные выше доказательства вины Горичева С.А. в совершении инкриминированных ему оконченных и неоконченного преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются относимыми, достоверными и допустимыми. Отдельные расхождения в изложении свидетелями деталей описанных событий суд полагает обусловленными прошествием после этого определенного времени и индивидуальной способностью каждого человека запоминать происходящие вокруг него события и затем воспроизводить сведения о них, а также спецификой работы сотрудников правоохранительного органа; в целом же данные несовпадения фактических обстоятельств дела не изменяют.

                                                                Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горичева С.А. в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах.

                                                                Вместе с тем, явку с повинной Горичева С.А. от 06.06.2020 года, в которой он признается в факте выращивания растения конопля во дворе своего дома по адресу: <адрес>, которые посадил с целью дальнейшего получения наркотического средства марихуана для личного потребления (т. 1 л.д. 120), суд исключает из объема доказательств, поскольку она дана Горичевым С.А. в отсутствие адвоката, и не подтверждена в судебном заседании, а не подтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

                                                                Однако, исключение протокола явки с повинной Горичева С.А. не свидетельствует о необоснованности выводов суда о доказанности его вины.

Версия подсудимого о самостоятельном произрастании растений конопля опровергается показаниями свидетелей Ш.В.Н.., П.С.П.., С.Д.Г.., И.С.В., З.Я.., Р.А.., показавших суду на отсутствие на остальной территории придомового земельного участка растений конопля, скопление их только в одном месте, отсутствие среди них сорняков, мягкую землю, что в совокупности свидетельствует с учетом количества изъятых растений об их культивировании.

Представленные стороной защиты фотографии земельного участка, изготовленные 27.06.2020 года с изображением зарослей травы, кустарников и низкорослых деревьев, не подтверждают утверждение подсудимого о самостоятельном произрастании растений конопля.

                                                                Доводы подсудимого и его защитника о том, что Горичев С.А. растения конопли не культивировал, опровергаются исследованными в судебном заседании признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми вышеприведенными доказательствами.

Доводы стороны защиты о нарушениях закона в ходе обыска в жилище Горичева С.А. и, как следствие, о недопустимости использования его результатов в качестве доказательства по делу, содержанием протоколов данных следственных действий не подтверждаются, эти протоколы по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 166, 182 УПК РФ, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых и проживающей в соответствующем жилище, подписаны всеми участвовавшими в обысках лицами без каких-либо замечаний, ход и результаты обысков отражены в протоколах с достаточной полнотой, описание в данных протоколах обнаруженных и изъятых объектов их дальнейшей идентификации не препятствовало.

                                                                Перед началом, в ходе и по окончании обыска от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, протоколы им были предъявлены для ознакомления путем личного прочтения, замечаний к нему не имелось, о чем каждый из участвующих лиц расписались, удостоверив своими подписями правильность отражения в акте хода и результатов его проведения. При этом присутствующая Г.И. подписала протокол без замечаний.

                                                                Лица, участвующие в обыске жилища подсудимого - сотрудники полиции Ш.В.Н.., П.С.П.., С.Д.Г.., И.С.В.., граждане З.Я.., Р.А. в судебном заседании допрошены. Из их показаний следует, что никаких замечаний по поводу обыска жилища, построек и придомовой территории и изъятия оттуда веществ и предметов, указанных в протоколах обыска, у них не было.

Показаниями свидетелей Ш.В.Н.., П.С.П.., С.Д.Г.., И.С.В.., З.Я.., Р.А.. опровергается указание свидетеля Г.И.. на то, что изъятые в ходе обыска предметы были обнаружены в ее отсутствие, не опечатывались, она не расписывалась на бирках.

Доводы стороны защиты о нарушениях закона в ходе добровольной выдачи 04.06.2020 года также не нашли своего подтверждения. Данное следственное действие зафиксировано в протоколе добровольной выдачи, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с участием Г.А.., подписаны всеми участвовавшими лицами без каких-либо замечаний, ход и результат добровольной выдачи отражены в протоколе с достаточной полнотой, замечаний и заявлений не поступило.

Показания свидетелей И.С.В. Ч.Л.Ю. Н.Н.М.., В.С.В.. опровергают пояснения Г.А. о том, что не она, а сотрудники полиции принесли сумку с надписью «Мы сохраняем природу», содержимое которой ей не показали, ничего не упаковали, не перевязывали, она не расписывалась на бирках.

Отсутствие в детализации абонентского номера , находящегося в пользовании Г.А. 04.06.2020 года исходящего звонка на абонентский номер , находящийся в пользовании свидетеля И.С.В.., не исключает возможности осуществления ею телефонного звонка с другого абонентского номера.

Довод адвоката о том, что свидетели З.Я.Р.А.., Ч.Л.Ю.., Н.Н.М. доставлены в суд для допроса сотрудниками полиции, проинструктированы по содержанию показаний, а Ч.Л.Ю.., Н.Н.М. ведут антисоциальный образ жизни, употребляя спиртные напитки, при этом инструктаж и заинтересованность свидетелями отрицалась, не влияют на выводы суда, поскольку данные свидетели до начала их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сомнений в их адекватности у суда не возникло, оснований для оговора ими подсудимого не установлено, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Судом по ходатайству защиты были исследованы вещественные доказательства, в том числе осматривались бирки, которыми были оклеены предметы, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, 03.06.2020 года, а также в ходе добровольной выдачи 04.06.2020 года Г.А. по адресу: <адрес>, на которых присутствовали подписи понятых и участвующих лиц.

С учетом всей совокупности доказательств по делу суд не нашел оснований для назначения почерковедческих экспертиз в отношении подписей понятых и свидетелей на бирках, которыми были оклеены изъятые в ходе обыска и добровольной выдачи предметы.

Ссылка адвоката о необоснованном отказе в назначении в отношении подсудимого психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа не обоснована, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством использование полиграфа при проведении психолого-физиологической экспертизы по уголовному делу не предусмотрено по той причине, что результаты опроса с его применением носят вероятный и предположительный характер и не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу.

                                                                Версия защиты об оговоре подсудимого свидетелем Л.А.Э.., ввиду, якобы, каких-то выгодных для себя условий является, по мнению суда, необоснованной и вызвана стремлением избежать уголовной ответственности.

                                                                Действительно, согласно приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.Э. с ним 28.05.2020 года было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором Л.А.Э.. обязался дать полные и достоверные показания об обстоятельствах приобретения изъятых в ходе обыска наркотических средств, указать сотрудникам правоохранительных органов место приобретения и лицо, у которого им были приобретены наркотические средства, сообщить всю известную ему информацию о данном лице: имя, фамилию, возраст, описать внешность, указать номер телефона для связи, адрес проживания. Условия досудебного соглашения о сотрудничестве Л.А.Э. были выполнены в полном объеме.

                                                                При этом само по себе надлежащее выполнение Л.А.Э. условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в отношении Горичева С.А.

                                                                То обстоятельство, что во время следствия Л.А.Э. не предъявлялся для опознания Горичев С.А., а также не назначены сравнительная, трасологическая, дактилоскопическая экспертизы, экспертиза на наличие следов ДНК, не является нарушением закона, поскольку проведение опознания, назначение указанных экспертиз не является обязательным. С момента задержания до окончания следственных действий прошел длительный период времени, в течение которого сторона защиты могла заявить ходатайства об этом, но Горичев С.А. своим правом воспользоваться не пожелал. Более того, Горичев С.А. отказался сдавать образцы для сравнительного исследования.

                                                                Ссылка на то, что свидетель Л.А.Э. не был знаком с Горичевым С.А. в силу того, что неверно описал забор домовладения подсудимого и внешность самого подсудимого, не указав на наличие татуировки на предплечье, не ставят его показания под сомнения, поскольку факт из знакомства и регулярного частого общения посредством телефонной связи подтверждается протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера , находящегося в пользовании Л.А.Э.., детализации соединений абонентских номеров , находящихся в пользовании Горичева С.А., а также показаниями свидетеля С.Д.О. которая указала, что подсудимого знает через <данные изъяты> Л.А.Э.

                                                                Указание подсудимого на общение по данному номеру телефона со свидетелем С.Д.О. по поводу продажи щенков, вызывает сомнения у суда, поскольку начиная с 08.01.2020 года регулярно (08.01.2020 года, 10.01.2020 года, 16.01.2020 года, 18.01.2020 года, 28.01.2020 года, 01.02.2020 года, 05.02.2020 года, 06.02.2020 года, 08.02.2020 года, 10.02.2020 года, 12.02.2020 года, 16.02.2020 года, 21.02.2020 года, 26.02.2020 года, 01.03.2020 года, 02.03.2020 года, 04.03.2020 года, 10.03.2020 года, 12.03.2020 года, 17.03.2020 года, 25.03.2020 года, 27.03.2020 года, 30.03.2020 года, 06.04.2020 года, 10.04.2020 года, 14.04.2020 года, 22.04.2020 года, 27.04.2020 года, 28.04.2020 года, 02.05.2020 года, 03.05.2020 года, 07.05.2020 года), иногда по нескольку раз в день осуществлялись звонки с номера телефона Л.А.Э. на номер телефон Г.А. При этом по зоне действия базовой станции прослеживается движение абонентского номера, находящегося в пользовании Л.А.Э.., из пДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, абонентский номер Горичева С.А. находился в зоне действия базовой станции с <адрес>. А свидетель С.Д.О.. указала, что у них с Л.А.Э.. возникло намерение приобрести собаку весной 2020 года.

                                                                Кроме того, суд учитывает, что как следует из пояснений Горичева С.А. татуировки у него расположены на предплечье и на ноге, в связи с чем суд допускает, что во время встреч с Л.А.Э.. они могли быть скрыты одеждой, а родинка на подбородке – волосяным покровом, в связи с чем не быть явными для свидетеля Л.А.Э.

                                                                Как видно из представленных стороной защиты фотографий с изображением домовладения подсудимого, изготовленных 20.02.2021 года, забор выполнен из металлического сплошного профлиста, с внешней стороны также усматривается наличие металлической сетки высотой чуть ниже забора, которая располагается вдоль видимой части забора, на ней имеется белая табличка с неразборчивой надписью, что согласуется с показаниями свидетеля Л.А.Э.

                                                                Указание адвоката на наркозависимость свидетелей Л.А.Э.., С.Д.О.. и неправдивость в связи с этим их показаний, ничем объективно не подтверждены, опровергается их пояснениями.

                                                                Ссылка подсудимого на хранение наркотических средств с целью личного употребления с учетом объема изъятых наркотических средств, а также отсутствием у Горичева С.А. признаков наркотической зависимости и необходимости лечения от наркомании, что установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, несостоятельна.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в силу ст.237 УПК РФ, как того просит адвокат, суд не усматривает, поскольку существенных нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и реализации права Горичева С.А. на защиту, а также исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения, по данному уголовному делу не установлено.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, то есть приобретателю, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения виновным всех необходимых действий по передаче указанных веществ приобретателю независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств из незаконного оборота не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В связи с изложенным суд, признавая совокупность доказательств виновности подсудимого достаточной для рассмотрения дела по существу, квалифицирует действия Горичева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

                                                                При этом суд исходит из того, что каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года».

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 года.

Принадлежность всех веществ, изъятых в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, к наркотическим средствам и растениям, содержащим наркотические средства, установлена экспертным путем.

При этом в силу постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года 1052 растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являются особо крупным размером, так как превышают 330 растений.

Отнесение размеров наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, незаконный сбыт которых подсудимому удалось осуществить для достижения преступной цели и во исполнение преступного умысла, а также отнесение размеров наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства, на незаконный сбыт которого Горичев С.А. покушался к крупному произведено на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, согласно которому масса каннабиса (марихуана), а также частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, свыше 100 г до 100 000 г составляет крупный размер.

Временные рамки и хронология событий, имеющих юридическое значение для дела, установлены судом объективно, на основании имеющихся доказательств по делу.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что Горичев С.А <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Свидетели Г.И.., Г.А. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горичева С.А., по всем совершенным преступления, являются: <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). При этом суд учитывает, что исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при принятии явки с повинной, однако как таковая она по делу была заявлена Горичевым С.А., поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, в связи с чем суд признает его вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому вида наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На основании ст. 66 УК РФ при назначении наказания по неоконченныму преступлению учитываются также обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца.

Санкция ст. 231, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает возможности назначения иного основного наказания, кроме лишения свободы; никаких предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного либо свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных сведений о личности подсудимого, его материального положения, дополнительное наказание по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и дополнительное наказание по ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку преступления по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые подсудимый осуждается настоящим приговором, не были совершены в связи с занятием им определенной должности или занятием определенной деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения соответствующего права, также предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому за неоконченное преступление подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, размер наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, совершенному Горичевым С.А., должен быть определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, фактические обстоятельства его совершения не позволяют, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, принять решение об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не обсуждается, так как в силу закона за это преступление, должно быть назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств неоконченного преступления, за которое Горичев С.А. осуждается по данному приговору, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Окончательное наказание Горичеву С.А. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает правильным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ограничения размера наказания по совокупности преступлений, установленных данной нормой закона и ч.4 ст. 56 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Горичеву С.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения суд оставляет без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горичева Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Горичеву Сергею Александровичу наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горичеву Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Горичеву Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу осужденного содержать под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания осужденному Горичеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 06.06.2020 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания осужденного Горичева С.А. под стражу со дня задержания по день вступления данного приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Плавский»: два пластиковых контейнера, две стеклянные банки с пластиковой и металлической крышками, пластиковый пузырек (у эксперта «флакон»), лист бумаг, 4 банки (у эксперта «три банки из бесцветного стекла и емкость из бесцветного полимерного материала с крышкой»), пластиковый контейнер, два бумажных свертка, а также наркотическое средства – каннабис (марихуана) массами 34 г., 38 г, 74 г, 19 г, 49 г, 0,9 г, 1,1 г., 3,0 г. части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массами 151 г, 107 г., изъятые в ходе обыска у Л.А.Э.. по адресу: <адрес>; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами 2,02 г, 3,42 г, изъятое в ходе личного досмотра у Ш.А.С..; металлическая коробка из под сигарет «Winston», полимерный пакет желтого цвета, 3 полимерных пакета желтого цвета, пластиковый контейнер, полимерный пакет, сумка светлого цвета с надписью «мы сохраняем природу», в которой находятся 3 полимерных пакета, наркотические средства – каннабис (марихуана) массами 270 г; 272 г; 253 г, 51 г., 60 г, 273 г, 23 г, 48 г, 75 г, части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массами 0,57 г., 1052 (одна тысяча пятьдесят два) растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, растительная масса, состоящая из плодов – орешков растения конопля (растения рода Cannabis), частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 1236 г. (общий вес указанной растительной массы 10300 г) – уничтожить;

    - оптический дисковый носитель с извлеченным отчетом из памяти мобильного телефона «Lenovo», оптические дисковые носители (в количестве трех штук) с детализациями соединений абонентских номеров , мобильный телефон «Lenovo» с находящимися в нем сим-картами с абонентскими номерами , электронные весы – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденных – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 21.06.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21.06.2021 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 30.03.2021 года в отношении Горичева Сергея Александровича оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».