Дело № 1-9/2021

Приговор

35RS0002-01-2020-001137-39

Дело № 1-9/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                    г. Бабаево Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого Алеева Д.В., его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № 415 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Алеева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23 июня 2016 года Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания 06 февраля 2017 года;

20 сентября 2018 года Бабаевский районным судом Вологодской области по п. «б»    ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц - до 20 ноября 2019 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 27 ноября 2019 года, мера пресечения избрана 29 ноября 2019 года в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 24 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158,          п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Алеев Д.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение имущества Потерпевший №1, покушение на убийство Потерпевший №3, умышленное уничтожение имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Поступления совершены в городе Бабаево Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 14 часов 00 минут 14 ноября 2019 года по 11 часов 50 минут 18 ноября 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Алеева Д.В., во время нахождения на участке возле дома № № по <адрес> города Бабаево Бабаевского района Вологодской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 с незаконным проникновением в гараж, то есть иное хранилище, расположенное также по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Алеев Д.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении Потерпевший №2 материального ущерба, и желая наступления данных последствий, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанный выше гараж не закрыта на запорные устройства, препятствующими незаконному проникновению во внутрь, путем свободного доступа, открыв входную дверь, зашел во внутрь гаража, то есть незаконно проник в иное хранилище, которое Потерпевший №2 использовал для хранения материальных ценностей, где с пола с левой стороны от входа взял шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «HITACHI» марки «G 23SR», стоимостью 5 000 рублей, а также со стеллажа, расположенного вдоль левой стены взял шуруповерт, неустановленной в ходе предварительного следствия фирмы и марки, с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, находящиеся в кейсе из полимерного материала черного цвета, не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 00 минут 18 ноября 2019 до 16 часов 00 минут 20 ноября 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Алеева Д.В., находящегося с согласия проживающей в жилище – квартире №№ по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, Алеев Д.В., находясь в <адрес> в городе Бабаево Бабаевского района Вологодской области, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензиновую цепную пилу фирмы «HUTER» марки «BS-25» стоимостью 6 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 26 ноября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 12 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №3 и Алеевым Д.В. по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений при совместном распитии спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой у Алеева Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, Алеев Д.В., находясь в указанные выше период времени и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения смерти Потерпевший №3, и желая этого, нанес не менее 10 ударов кулаками по лицу, голове и телу последнего, от которых Потерпевший №3 испытал сильную физическую боль, а затем, преследуя единый преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшего в указанный выше период времени и месте, вооружившись находящимся в квартире неустановленным в ходе предварительного следствия складным ножом и используя его в дальнейшем в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов в шею потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека. Своими умышленными преступными действиями Алеев Д.В. причинил Потерпевший №3: резаную рану в области шеи, проникающую в просвет гортани, которая по своему характеру опасна для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; множественные колото-резанные раны в области шеи, кровоподтек в области левого глаза, множественные поверхностные раны лба, колото-резанную рану в области носа, ушибленную рану в области лба, которые по раздельности расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №3, Алеев Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь в БУЗ ВО «Бабаевская центральная районная больница».

Кроме того, 26 ноября 2019 года не позднее 23 часов 12 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Алеева Д.В. возник преступный умысел, направленный на повреждение путем поджога имущества Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №3, Алеев Д.В., находясь по выше указанному адресу действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, путем воспламенения горючих материалов - напольного синтетического коврика от источника открытого огня в виде зажигалки, совершил поджог дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате умышленных действий Алеева Д.В. и произошедшего пожара, дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 483 743 рубля, а также находящееся в указанном доме имущество, а именно шкаф: двустворчатый деревянный, стоимостью 100 рублей, телевизор неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью 500 рублей, холодильник неустановленной в ходе предварительного следствия марки, стоимостью 300 рублей, посуда на общую сумму 300 рублей, коврик стоимостью 30 рублей, три деревянных стула общей стоимостью 20 рублей, стол деревянный стоимостью 100 рублей, диван стоимостью 300 рублей, занавески стоимостью 100 рублей, одежда общей стоимостью 1000 рублей, кровать стоимостью 300 рублей, постельное белье общей стоимостью 200 рублей, матрац стоимостью 50 рублей, четыре подушки общей стоимостью 100 рублей, столовые приборы (четыре ложки, четыре вилки, три кастрюли, сковорода) общей стоимостью 100 рублей, пара ботинок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, пара резиновых сапог черного цвета стоимостью 200 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №3, другие документы удостоверяющие личность, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, полностью уничтожены огнем, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общем размере 487 443 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алеев Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Будучи допрошенным в суде, подсудимый указал, что в период с 18 по 20 ноября 2019 года им совершена кража болгарки зеленого цвета марки «Хитачи» и шуруповерта в кейсе с зарядным устройством, из гаража Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. Шуруповерт он продал по дороге за 800 или 1000 рублей. На следующий день он встретил Свидетель №1, которому предложил продать болгарку за 1 000 рублей. На вырученные деньги он приобрел алкоголь. Также в период с 17 по 20 числа ноября 2019 года, в 16 час. 30 мин. ему позвонила его родная сестра, Потерпевший №1, проживающая по <адрес>. Потерпевший №1 попросила его посмотреть за домом, так как должны были прийти специалисты газовой службе. В дом он не заходил, ожидал сотрудников газовой службы на улице, а также заходил к соседям. Когда вышел от соседей, племянницы уже подходили к дому, он подождал их, зашел в дом и проверил краник. После чего позвонил сестре и сообщил, что все нормально. Племяннице сказал, что пошел домой. Перед этим, зайдя в туалет, увидел пилу темно-желтого цвета, длиной 50см., длина шины 30 см. Когда вышел из дома, то решил, что заложит пилу на время. По данному вопросу он обратился к Свидетель №13 с которым они вместе пошли к Свидетель №3, которой сообщил, что пилу можно только продать, а не заложить. Разрешения у сестры не спрашивал, понимал, что это хищение, продали пилу за 2500 рублей. Денежные средства от продажи Свидетель №13 передал ему, они купили спиртное и продукты. Он обо всем рассказал сестре, которая ему сказала, что написала заявление в полицию. В настоящее время похищенное имущество возвращено потерпевшей, вину в совершении преступления признает. Понимал, что причиняет сестре материальный ущерб. Разрешения взять пилу у сестры не спрашивал. Условий, что он может пользоваться вещами сестры, между ними не было. Кроме того, 26 ноября 2019 года он встретил Свидетель №4, которая предложила ему выпить, на что он согласился. Они пошли в <адрес>, к ФИО38, с которым ранее выпивали. В доме до 11 часов вечера распивали спиртное, он два раза ходил за спиртным и закуской. Сначала было все доброжелательно, спокойно, сидели, выпивали, были втроем, когда охмелели, Свидетель №4 легла спать на кровать, это было в 20 или 21 час вечера. Они же с Потерпевший №3 продолжили распивать спиртное. Позднее Потерпевший №3 начал будить Свидетель №4 Он просил Потерпевший №3 не будить Свидетель №4 После чего они вновь продолжили распивать спиртное. Потерпевший №3 вновь начал будить Свидетель №4, стал на него кричать и просил уйти. Он ему сказал, что уйдет после того, как разбудит Свидетель №4 и заберет водку. После чего Потерпевший №3 нанес ему удар в лоб. Он также ударил потерпевшего кулаком в лицо, началась драка, они стали кататься по полу, наносили взаимные удары. Потерпевший №3 начал его душить локтем правой руки. Он сумел освободиться, встал и схватил складной нож с пластмассовой ручкой, который лежал на столе, длиной 15 см. Потерпевший №3 начал подниматься с пола, встал и по отношению к нему находился правым боком. Нож взял в правую руку. Потерпевший №3 находился по отношению к нему спиной. Он схватил Потерпевший №3 за голову и нанес удар потерпевшему ножом. Удар находился в области шеи, резанная рана, чиркнул, удар нанес с целью успокоить Потерпевший №3, цели убить потерпевшего не было. После того, как ударил, отскочил от Потерпевший №3, нож выбросил, потерпевший упал на пол. Он подумал, что убил человека и испугался. После этого Потерпевший №3 ничего не делал, если бы потерпевший шевелился, то он подошел к нему. Он не думал, что в шею попал, думал, что попал в сердце, испугался, произвольно все произошло. После чего он закурил сигарету и поджег ковер своей зажигалкой. Ковер поджег, поскольку испугался, что убил человека, поджег чтобы убрать улики. После чего разбудил Свидетель №4 которой о произошедшем ничего не стал говорить. Сначала он не обращал внимание, горит ли дом, когда подошли к переезду он услышал треск. Он сказал Свидетель №4, что нанес порез Потерпевший №3 и наверное его убил. По месту своего жительства он и Свидетель №4 стали дальше распивать спиртное. Утром приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что причастен к убийству Потерпевший №3 Он признался в случившемся. О том, что случилось, сожалеет, были пьяные. Убивать Потерпевший №3 он не хотел, вину признает. Понимал, что взял в руки холодное оружие. Всего Потерпевший №3 нанес не менее 7-10 ударов руками, ножом нанес один удар, но могло быть и больше 2,3,5, помнит только один удар. Потерпевший №3 также мог получить порезы, когда они лежали на полу. Потерпевший №3 от очага пожара находился в метре, признаков жизни потерпевший не подавал.По фактам совершенных им преступлений им написаны явки с повинной. Потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 похищенное имущество возвращено, вину в совершении преступлений он признает, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 15 сентября 2020 года Алеев Д.В. указал, что потерпевший Потерпевший №2 хранил в своем гараже различный инструмент, детали и запчасти. Он убедился, что Потерпевший №2 дома нет, тогда он подошел к двери в мастерскую. Входная дверь в мастерскую была в закрытом положении, при помощи приставленной к ней с наружи металлической пластины (других запорных устройств на дверях не имелось). Он понял, что Потерпевший №2 также нет и в мастерской. Тогда он, зная, что в мастерской Потерпевший №2 хранит свой инструмент, решил зайти в мастерскую и забрать, т.е. украсть у Потерпевший №2 какой-нибудь инструмент, который затем можно будет продать. Совершить кражу инструмента у Потерпевший №2 он решил, так ему нужны были деньги на личные нужды. Откинув подпирающую дверь металлическую пластину, он свободно открыл входную дверь и с целью кражи инструмента зашел в мастерскую. Горел ли свет в мастерской он не совсем уверен, возможно, свет в мастерской и не горел. Он осмотрелся и нашел лежащую на полу с левой стороны от входа в мастерскую шлифовальную машинку (болгарку), в корпусе зеленного цвета, марки «Хитачи». Данную болгарку он положил к себе в рюкзак, который всегда носит с собой. Далее, находясь в мастерской, он взял со стеллажа, расположенного вдоль левой стены шуруповерт, который находился в пластиковом кейсе и тоже положил к себе в рюкзак. После того как он положил указанный выше инструмент (болгарку и шуруповерт) к себе в рюкзак он вышел из мастерской, закрыл обратно входную дверь, т.е. приставил к двери с наружи металлическую пластину, тем самым скрыв факт проникновения в мастерскую и затем пошел от дома Потерпевший №2 по своим делам. Взяв инструмент он понимал, что действует противозаконно, совершает кражу имущества у Потерпевший №2, но к этому он относился безразлично и совершая это полагал, что его никто не видит. О том, что он похитил у Потерпевший №2 инструмент он, никому не говорил. По факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 указал, что 18 ноября 2019 года после того как он пришел к сестре, у нее в доме никого не было, он был в доме один, на улице рядом с домом ходил один работник газовой компании, последний занимался работами, связанными с подачей газа в дом сестры. После того как газовщик выполнил свою работу, он ушел. Находясь в доме сестры, он зашел в помещение туалета, на полу находилось три бензопилы, две «Штиль» и «Хантер». Бензопила «Хантер» была новая, приобретена сестрой примерно в сентябре 2019 года. Пила была в корпусе черного и желтого цветов, средних размеров. Пилой семья сестры пользовалась практически постоянно с момента ее приобретения. Поскольку он остро нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение данной бензопилы. Он, достоверно зная, что в доме находится один и за его действиями никто не наблюдает, взял указанную бензопилу и после чего вышел из дома, закрыв обратно за собой входную дверь на ключ, а ключ положил на место, где тот лежал. Когда он брал пилу, он понимал, что совершает кражу имущества, принадлежащего его сестре, но к этому относился безразлично и о последствиях не думал. По факту покушения на убийство указал, что когда он схватил нож в правую руку, Потерпевший №3 стоял или находился на корточках, как бы поднимаясь на ноги, сбоку, как бы слева от него и был спиной к нему. Он, удерживая указанный выше нож в правой руке, находясь со спины Потерпевший №3 нанес лезвием ножа вроде бы один резаный удар по передней поверхности шеи последнего. Удар он нанес в горизонтальной плоскости, движением спереди назад. Он точно помнит, что нанес один удар лезвием ножа по шее Потерпевший №3, но допускает, что он просто плохо помнит свои действия, и ударов было больше, возможно два или три, но не менее 5. В дальнейшем, испугавшись последствий за убийство человека, решил скрыть следы совершенного преступления. Тогда он решил поджечь дом Потерпевший №3 Поджигая дом Потерпевший №3 он думал, что если дом сгорит вместе с телом Потерпевший №3, то все решат, что Потерпевший №3 сам поджог дом в результате неосторожного обращения с огнем, находясь в пьяном виде и о том, что он его убил никто не узнает. Он, находясь в комнате, где лежал Потерпевший №3 при помощи имеющейся у себя зажигалки белого цвета (данная зажигалка в последствии была изъята сотрудниками полиции), поджог лежащий на полу синтетический коврик, который отбросил ближе к находящимся в комнате вещам (вроде бы одежде). Он помнит, что коврик очень хорошо загорелся и стал быстро разгораться. Он, убедившись, что огонь в комнате стал разгораться, разбудил Свидетель №4, и ничего не объясняя той, вывел ее на улицу (т. 2 л.д. 228-237).

Проанализировав признательные показания Алеева Д.В. об обстоятельствах преступлений, данные им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, сопоставив их с собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Так, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, вина Алеева Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>, по тому же адресу расположен его гараж (вагончик 2х6), который он использует как мастерскую. В ноябре 2019 года в вечернее время из гаража пропали инструменты – болгарка, шуруповерт. Похищенную болгарку оценивает в 5000 рублей, шуруповерт ценности не представляет. В настоящее время ему все возвращено сотрудниками полиции. Претензий к Алееву Д.В. он не имеет, характеризует подсудимого удовлетворительно.

18 ноября 2019 года потерпевший Потерпевший №2 обратился с заявлением в МО МВД России «Бабаевский» в котором сообщил о хищении УШМ «Хитачи» в период с 14 ноября 2019 года по 17 ноября 2019 года из гаража, находящегося на его участке, по адресу:            <адрес>(т. 1 л.д. 94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 18 ноября 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен гараж, расположенный на его участке, по адресу: <адрес>, из которого совершегохищение УШМ «Хитачи» (т. 1 л.д. 96-101).

Стоимость угловой шлифовальной машинки «HITACHIG23SR» на ноябрь 2019 года, согласно сведений ИП ФИО10, составляла около 5 000 рублей (т. 4 л.д. 28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 18 или 19 ноября 2019 года он встретился со своим знакомым Алеевым Д.В., с которым решил выпить спиртного. Для приобретения спиртного Алеев Д.В. предложил ему продать имеющуюся при нем болгарку. На предложение он согласился, и, взяв у Алеева Д.В. болгарку, пошел в пункт приема металлолома на <адрес> с целью ее продажи. Сам Алеев Д.В. на пункт приема не ходил. Через некоторое время он вернулся и передал Алееву Д.В. деньги, вырученные с продажи болгарки, в размере 1 000 рублей. О том, что болгарка краденая, Алеев Д.В. ему ничего не говорил (т. 2 л.д. 32-33). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, указал, что события помнит плохо, поскольку прошло много времени, кроме того у него плохая память после перенесённых инсультов.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работал в пункте приема металла. В ноябре 2019 года он приобрел у ранее незнакомого ему мужчины болгарку марки «Хитачи» за 1 000 рублей (т. 2 л.д. 34-36).

27 ноября 2019 года в ходе выемки у Свидетель №2 изъята болгарка марки «Хитачи» (т. 3 л.д. 77-80).

Изъята болгарка марки «Хитачи» осмотрена 27 ноября 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе осмотра указал о принадлежности ему изъятой болгарка марки «Хитачи» (т. 3 л.д. 1-3).

В явке с повинной подсудимый Алеев Д.В. 21 ноября 2019 года сообщил о хищении 17 ноября 2019 года около 19 часов болгарки фирмы «Хитачи» из гаража потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 64-67), а также показаний, данных свидетелем в судебном заседании установлено, что 21 ноября 2019 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено о причастности Алеева А.А. в хищении имущества Потерпевший №2 Им совместно с сотрудником уголовного розыска был осуществлен выезд на место жительства Алеева Д.В. По прибытию туда ими был выявлен Алеев Д.В., который находился на тот момент около своего дома. Алеев А.А. был доставлен в отдел полиции, где добровольно, без применения насилия и давления, собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что 17 ноября 2019 года совершил хищение болгарки «HITACHI» из гаража по <адрес>. В связи с чем преступление было раскрыто, а похищенная болгарка изъята.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 установлено, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками полиции был выявлен Алеев Д.В., который оказался причастен к хищению инструмента у Потерпевший №2 По данному факту Алеев Д.В. написал явку с повинной (т. 2 л.д. 75-77).

По факту хищения подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вина Алеева Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что подсудимый Алеев Д.В. приходится ей родным братом. Она проживает в частном доме по адресу: <адрес>.В день совершения хищения, когда она была на работе, отключали газ, в связи с этим она попросила поприсутствовать Алеева Д.В. при подключении газа. Похищенная пила находилась в коридоре квартиры. Когда дочь вернулась из детского сада, ключа от квартиры не было на месте, он находился в другом месте. О месте хранения ключа известно всем членам ее семьи и друзьям. Ранее Алеев Д.В. помогал ей по хозяйству, поскольку проживали они на одной улице. Алеев Д.В. был вхож в семью и допущен в дом. Раньше не было случаев, чтобы Алеев Д.В. мог зайти в дом и что то взять. В тот раз Алеев Д.В. долго не появлялся у них, в связи с этим она подумали, что это Алеев Д.В. взял пилу. По указанному факту она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В настоящее время пила ей возвращена. Охарактеризовала Алеева Д.В. с положительной стороны, как доброго человека. Гражданский иск заявлять не намерена. Ущерб от хищения причинен в размере 6000 рублей, который для нее является значительным, поскольку на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, среднемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей.

По факту хищения потерпевшая Потерпевший №1 25 ноября 2019 года обратилась с заявлением в МО МВД России «Бабаевский» о совершении Алеевым Д.В. хищения принадлежащей ей бензопилы (т. 1 л.д. 115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 25 ноября 2019 года осмотрено жилище Потерпевший №1 - <адрес> (т. 1 л.д. 117-119).

Стоимость бензопилы марки «HUTERBS-25» на ноябрь 2019 года, согласно сведений ИП ФИО10, составляла 6 000 рублей (т. 4 л.д. 28).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 установлено, что он с семьей проживает по адресу: <адрес> Алеев Д.В. является родным братом его супруги. Алеева Д.В. характеризует посредственно, тот нигде не работал, проживал за счет временных заработков, а также за счет его жены. Насколько он знает, Алеев Д.В. злоупотреблял спиртными напитками и в круг его знакомых входило много жителей г. Бабаево из числа ранее судимых, ведущих асоциальный образ жизни. Жена помогала Алееву Д.В. как могла, она кормила его, давала небольшие денежные суммы (в основном на сигареты). Он в отношения жены и ее брата – Алеева Д.В. никогда не лез. Алеев Д.В. иногда помогал их семье по хозяйству, в их квартире он бывал довольно часто. Ни жена, ни он никогда не запрещали Алееву Д.В. приходить в их жилище. Алеев Д.В. знал, где хранятся ключи от дома и мог заходить туда даже в их отсутствие. 18 ноября 2019 года у них в квартире не было газа, газ должны были подать в районе 17 часов вечера этого же дня. Для проверки подачи газа в дом, жена просила Алеева Д.В. побыть в доме и проверить подачу газа, поскольку в это время в квартире никого не было (он и жена были на работе). 20 ноября 2019 года около 15 часов жена попросила его проверить имущество, находящееся в доме, все ли на месте, так как она не может связаться с братом, а того ищут сотрудники полиции. Практически сразу в этот день он, осматривая дом, не нашел бензопилу HUTERBS-25, которую в конце сентября 2019 года приобретала жена в магазине инструмента в г. Бабаево. Бензопилу жена приобретала примерно за 7 000 рублей. Последний раз бензопилой пользовались 17 ноября 2019 года. После чего бензопилу поставили в доме, в туалете, но в туалете он бензопилы не нашел. Он еще раз хорошо осмотрел весь дом, но пилы нигде не было, после чего о том, что пила пропала он сообщил жене. Он ей высказал предположение, что пилу забрал ее брат. Далее вечером 20 ноября 2019 года от жены узнал, что к ним домой пришел ее брат – Алеев Д.В., который пояснил, что пилу действительно забрал он и продал Свидетель №3 (жителю г. Бабаево), а деньги пропил. Ранее Алеев Д.В. никогда без спросу вещи ему не принадлежащие не брал. Разрешения брать их имущество, в том числе и бензопилу он ему не давал (т. 2 л.д. 90-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 установлено, что Алеев Д.В. является родным братом ее мамы. Дядю может охарактеризовать как человека, который под влиянием алкоголя ужасно ведет себя, не контролирует свое поведение. Однако, когда тот трезвый, то относится к их семье, ее братьям очень хорошо, помогает по хозяйству. В один из дней ноября, примерно с 18 по 20 ноября 2019 года, по всему району их проживания – Леспромхозу, было отключено газовое снабжение. Примерно после 17 часов она возвращалась из детского садика, откуда забрала младшую сестру. Когда она подошла с сестрой к дому, в котором они проживают, то увидели у дома Алеева Д.В. Он поздоровался с ними, и они молча пошли в сторону дома. На крыльце дома она стала искать ключи от входной двери в дом. Обычно ключи висят над входной дверью на крыльцо. Там ключ она не обнаружила, а нашла его совсем в другом месте. Она поняла, что ключ кто-то брал, поскольку она и ее родители вешают его всегда в одно и то же место – над входной дверью на крыльцо. После этого она открыла входную дверь в дом. Она пошла на кухню, включила газовую плиту, чтобы проверить, есть ли газ в доме. Алеев Д.В. спросил ее, идет ли газ, она ответила, что да. Алеев Д.В. прошел только в коридор дома. За ней он не ходил. Затем Алеев Д.В. сказал, что ему нужно идти на «халтуру» и удалился(т. 2 л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что с 16 по 20 ноября к нему в дом пришел Алеев Д.В. и спросил, кому можно продать бензопилу, которая была при нем. Затем они пошли к дому Свидетель №3, у дома которого Алеев Д.В. попросил его продать пилу. Он предложил Свидетель №3 приобрести у него бензопилу, Свидетель №3 спросил у него, чья это пила, в ответ на это он сообщил, что пила принадлежит Алееву Д.В. Затем Свидетель №3 приобрел бензопилу за 1 500 рублей. Алеев Д.В. не говорил, откуда у него пила (т. 2 л.д. 71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 18 ноября 2019 года он приобрел бензопилу у Свидетель №13 (т. 2 л.д. 39-40).

28 ноября 2019 года в ходе выемки у Свидетель №3 изъята бензопила марки «HUTERBS-25» (т. 3 л.д. 82-85).

Изъята бензопилы марки «HUTERBS-25» осмотрена 27 ноября 2019 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе осмотра указала о принадлежности ей изъятой бензопилы марки «HUTERBS-25» (т. 3 л.д. 7-13).

В явке с повинной подсудимый Алеев Д.В. 27 ноября 2019 года сообщил о хищении 18 ноября 2019 года около 17 часов бензопилы у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 64-67), а также показаний, данных свидетелем в судебном заседании установлено, что 25 ноября 2019 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено о причастности Алеева А.А. в хищении имущества Потерпевший №1 27 ноября 2019 года Алеев Д.В. был оставлен в отдел полиции МО МВД России «Бабаевский», где добровольно, без оказания давления, написал собственноручно явку с повинной, в которой пояснил, что 18 ноября 2019 года совершил хищение бензопилы «HUNTER» из дома своей сестры Потерпевший №1, которую впоследствии продал. В связи с чем преступление было раскрыто, а похищенноеимущество изъято.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 установлено, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками полиции был выявлен Алеев Д.В., который оказался причастен к хищению бензопилы у Потерпевший №1 По данному факту Алеев Д.В. написал явку с повинной (т. 2 л.д. 75-77).

По факту покушения на убийство Потерпевший №3, а также умышленного уничтожения имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба потерпевшему, путем поджога, вина Алеева Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании указал, что к нему домой пришли Алеев Д.В. и ФИО13 (Свидетель №4) и предложили выпить. Он проживал по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков он что-то сказал Алееву Д.В. и тот ударил его кулаком по лицу, он упал, очнулся от дыма. От нанесенных ему ударов он ощущал боль. Кроме нанесенных ему ударов кулаками, Алеев Д.В. также ударял его ножом, взятым со стола. Нож складной, длиной около 5 см., металлический, рукоятка черная, раскладывается. Помнит, что Алеев Д.В. нанес ему один удар ножом по горлу и у него пошла кровь. После чего Алеев Д.В. и Свидетель №4 ушли, а он один остался в комнате. Когда очнулся, в доме был дым, он открыл дверь и все воспламенилось. Он выскочил на дорогу, соседи увидели его и вызвали скорую помощь. К дому подъехала скорая помощь, полиция и пожарные. Его посадили в скорую и увезли в больницу, самого пожара он не видел. Причину пожара не знает, печки он не топил. В настоящее время состояние здоровья нормальное, после произошедшего в больнице находился больше недели. Причину конфликта не помнит, было выпито, возможно, что что-то сказал Алееву Д.В. Он Алееву Д.В. ударов не наносил, только говорил словами. Нож Алеев Д.В. взял в «горячке».

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что он ранее проживал по адресу: <адрес>. В доме проживал один. 26 ноября 2019 года к нему в гости пришли его знакомая Свидетель №4 и ранее ему не знакомый молодой человек Алеев Д.В. Они предложили ему выпить спиртного вместе с ним. Он согласился, пили у него дома, в комнате. Кроме него, Свидетель №4 и Алеева иных лиц в доме в тот день не было. В ходе распития спиртного Свидетель №4 уснула, а между ним и Алеевым Д.В. произошел конфликт, причины которого он не помнит. Затем между ним и Алеевым Д.В. развязалась драка, в ходе которой они обоюдно друг другу наносили удары кулаками по лицу, голове, телу. Так Алеев Д.В. ему нанес по лицу, голове и телу не менее 10 ударов своими кулаками. От нанесенных Алеевым Д.В. ударов он испытывал сильную физическую боль. Он также нанес Алееву Д.В. не менее 7 ударов по лицу, голове, телу. Далее, как он уже не раз пояснял, когда он попытался встать с пола на ноги, Алеев Д.В. схватив своей рукой его сзади за волосы потянул за них с силой на себя таким образом, чтобы поднять его голову подбородком в верх (вытянуть ему шею), после чего он почувствовал, как Алеев Д.В. по его шее проводит лезвием ножа. В этот момент он успел разглядеть нож в руках Алеева Д.В., нож был складной с ручкой из пластика черного цвета, немного ржавый общей длиной в разложенном положении около 20 см. Данный нож принадлежал ему, этим ножом они до конфликта резали хлеб, сидя за столом, когда распивали спиртное. От нанесенного ему телесного повреждения он снова упал на пол и потерял сознание. После ножевого ранения он очнулся и почувствовал запах дыма. Ползком он выбрался из дома на улицу, его дом в тот момент уже был объят пламенем. На улице кто-то из прохожих оттащил его от горящего дома, а затем скорая увезла его в больницу. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, который в настоящее время сгорел, он покупал давно, примерно в 90-ых годах. Покупал он его по тем расценкам за 200 000 рублей, но так как время меняется, с учетом инфляции и ростом цен, а так же тот факт, что он вкладывал в дом деньги, делал ремонт, то в настоящее время он его оценивает на сумму 500 000 рублей. В его доме, который сгорел, находились следующие предметы, мебель, которые представляли для него ценность: Шкаф двустворчатый деревянный, покупал он его около десяти лет назад за 300 рублей, так как шкаф по истечению длительного времени уже постарел и имел изъяны, в настоящее время он его оценивает на сумму 100 рублей, чеков от покупки данного шкафа не сохранилось; телевизор старенький (ламповый), марку не помнит, когда он его брал, не может вспомнить, так это было очень давно. Брал он его за 2 000 рублей, чеков и иных документов на покупку телевизора у него не сохранилось. Указанный телевизор в настоящее время он оценивает на сумму 500 рублей. Указанная цена обуславливается тем, что телевизор очень старый, имел потертости и легкие повреждения. Холодильник, марку холодильника не может вспомнить, покупал он его в начале нулевых еще, где-то за 500 рублей. Чеков и документов от покупки на холодильник у него не сохранилось. Холодильник в исправном стоянии, но по истечении длительного времени состояние его было «уставшим», поэтому в настоящее время он его оценивает на сумму где – то рублей 300. Так же кроме вышеупомянутых предметов, мебели, техники в доме в момент пожара еще находилась посуда общей стоимостью 300 рублей, коврик стоимостью 30 рублей, три деревянных стула общей стоимостью 20 рублей, стол стоимостью 100 рублей, диван стоимостью 300 рублей, занавески стоимостью 100 рублей, документы разные, все документы не может перечислить, так как не помнит, точно помню, что сгорел паспорт, который в настоящее время восстановили. Указанные выше стоимости сгоревших при пожаре предметов он оценивает на сегодняшний день с учетом их износа. Огнем была уничтожена вся его одежда общей стоимостью 1 000 рублей, кровать стоимостью 300 рублей, постельное белье общей стоимостью 200 рублей, матрац стоимостью 50 рублей, четыре подушки общей стоимостью 100 рублей, столовые приборы общей стоимостью 100 рублей, пара ботинок – материальной ценности для него не представляют, пара резиновых сапог черного цвета стоимостью 200 рублей. Он согласен с оценкой его дома экспертом и заявил, что стоимость его дома на 26 ноября 2019 составляет 483 743 рубля (т. 1 л.д. 240-242, 247-248, т. 2 л.д. 4-9, 10-15, 16-22). Оглашенные показания потерпевший подтвердил. Гражданский иск заявлять не желает. Момент поджога он не видел. С его стороны конфликт был словесный. Алеев Д.В. удары ему наносил руками, бил по лицу, помнит, что нанес один удар ножом, других ран на шее он не помнит.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 ноября 2019 года следует, что потерпевшему Потерпевший №3 26 ноября 2019 года по адресу: <адрес> причинены множественные колото-резанные и резанные раны передней поверхности шеи и лица (т. 1 л.д. 161).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № 34 от 25 марта 2020 года у Потерпевший №3 обнаружены: резаная рана в области шеи проникающая в просвет гортани, множественные колото-резаные раны в области шеи, кровоподтек в области левого глаза, множественные поверхностные раны лба, колото-резаная рана в области носа, ушибленная рана в области лба. Обнаруженное повреждение в виде резаной раны в области шеи могло быть следствием ударного воздействия режущего или колюще-режущего орудия. Обнаруженные повреждения в виде колото-резаных ран могли быть следствием ударных воздействий колюще-режущего орудия. Обнаруженные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза и ушибленной раны в области лба могли быть следствием ударных воздействий твердым тупым предметом (-ми) или о твердый тупой предмет (-ты).Обнаруженное повреждение в виде резаной раны в области шеи, проникающей в просвет гортани, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Обнаруженные повреждения - в виде кровоподтека, множественных поверхностных ран лба, ушибленной раны в области лба, колото-резаных ран, по раздельности не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения в виде резанной раны и колото-резанных ран могли образоваться при обстоятельствах, указанных в мотивировочной части постановления(т. 3 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании указал, что потерпевший Потерпевший №3 приходится ему отцом, ранее он проживал в доме по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал ему, однако в доме проживал Потерпевший №3 В указанном доме его личных вещей не было. В 2019 году его отец находился на лечении в больнице в связи с раной горла, кем была причинена рана, отец ему не рассказывал, ранение было ножевым. В настоящее время дом сгорел вследствие поджога и восстановлению не подлежит. Потерпевшим от поджога дома себя не считает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указала, что знакома с подсудимым Алеевым Д.В. После освобождения в 2019 году из мест лишения свободы приехала в г. Бабаево. В один из дней встретила Алеева Д.В., с которым, приобретя алкоголь, направились по месту жительства Потерпевший №3 После распития спиртного она легла спать в доме Потерпевший №3 Проснулась от шума, поскольку Алеев Д.В. и Потерпевший №3 громко ругались, как она поняла из-за нее. Каких-либо повреждений у Потерпевший №3 она не видела. Видела, как Алеев Д.В. налил вино на стол и поджог его. Она вышла на веранду дома, где спрашивала у Алеева Д.В. о том, приставал ли к ней Потерпевший №3 Алеев Д.В. ничего не ответил. Когда она находилась на веранде дома, Алеев Д.В. ей сообщил, что порезал Потерпевший №3 горло. Они направились по месту жительства Алеева Д.В., куда в дальнейшем приехали сотрудники полиции. Дополнила, что при ней ссор и конфликтов между Алеевым Д.В. и Потерпевший №3 не было. В тот период, когда она спала в доме у Потерпевший №3, Алеев Д.В. ходил в магазин за спиртным. Отношения между ней и Потерпевший №3 также были хорошими. Алеев Д.В. не пояснил по какой причине он порезал горло Потерпевший №3 Дом Потерпевший №3 сгорел. Когда они уходили, видела, что дом внутри горит.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи 26 ноября 2019 года в 23 ч. 12 м. бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд по адресу: <адрес> Потерпевший №3 у которого выявлена резанная рана в области шеи и трахеи с ровными краями, размерами 5 см. (т. 4 л.д. 30).

Согласно копии медицинской карты на имя амбулаторного больного Потерпевший №3, потерпевший находился на лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» с 27 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года с диагнозом: резанная проникающая в гортань рана шеи, множественные кожные резанные раны шеи и лица (т. 4 л.д. 100-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 установлено, что она работает в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» в должности СМП фельдшер выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. Примерно в 23 ч. 11 м. на стационарный телефон диспетчера скорой помощи поступил звонок о том, что по адресу: <адрес> горит дом, о наличии пострадавших не сообщалось. После данного сообщения она вместе с водителем автомобиля скорой помощи прибыли по вышеуказанному адресу. Прибыв туда, она увидела, что <адрес> уже был весь охвачен пламенем, так же на месте уже находились пожарные, которые тушили пламя. Ее подозвали к сидящему на обочине дороги Потерпевший №3 Потерпевший №3 был заторможенный, как – будто находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра она выявила у Потерпевший №3 открытую резаную рану шеи и трахеи, рана была с ровными краями расширена 5 см., истечение крови незначительное. Потерпевший №3 была оказана первая медицинская помощь. В приемном покое его передали к хирургу (т. 2 л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании указал, что работает в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» в должности травматолога. Потерпевшего Потерпевший №3 знает около 15 лет, поскольку потерпевший ранее у него лечился. В конце ноября - начале декабря 2019 года Потерпевший №3 проходил лечение в больнице, у потерпевшего было повреждение гортани, и несколько ран на шее, раны резанные, причинить их можно было любым острым предметом. Состояние Потерпевший №3 было удовлетворительное. Потерпевший №3 был прооперирован, стояла трахеостома, речь была не внятная. Ран на шее было не менее 4 и одна тяжелая в гортани, это тяжкий вред здоровью по признакам опасности в момент нанесения. Остальные раны были резанные, колото-резанные, нанесены острым предметом, поверхностные, они не зашивались, только обрабатывались антисептиком. На шее потерпевшего было не более 4 ран (2,3,4 ). 4 раза примерочные, человек не опытный орудовал. Длиной раны были до 7 см., раны поверхностные, не ушивались. Расположены были в области шеи, передне-боковые и шли в косопоперечном направлении, ближе к поперечному направлению, у них был маленький уголок. Сначала колющие, а потом колюще-поперечные, несильно колющего воздействия, а потом продолжается разрез. Трахеостома была снята, трубка удалена за несколько дней до выписки. Выписан Потерпевший №3 был в удовлетворительном состоянии.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании указал, что он проходит службу в пожарной части. Осенью 2019 года во время его дежурства поступил вызов о том, что горит дом по <адрес>, он выехал по месту пожара. При выезде было обнаружено, что горит дом, обвалилась крыша, дом был охвачен огнем полностью, существовала угроза распространения огня на другие дома. Ему известно, что в доме проживал отец Свидетель №17, который также работает в пожарной части. Когда прибыли на место пожара Потерпевший №3 уже не было, сообщили, что Потерпевший №3 вылез через окно и его увезла скорая помощь. Строение полностью сгорело, ему известно, что причина возгорания – поджог.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании указала, что проходит службу в МО МВД России «Бабаевский» в должности участкового уполномоченного. Она выезжала на место происшествия. На месте происшествия дом полностью сгорел, также ей сообщили, что гражданину были причинены ножом телесные повреждения.

Согласно рапорту по сообщению, зарегистрированного в МО МВД России «Бабаевский», 26 ноября 2019 года в 23 ч. 10 м. от Свидетель №6 поступило сообщение о возгорании дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 установлено, что в ночь с 26 на 27 ноября 2019 года они находились у себя дома. Примерно в 23 ч. 10 м. услышали сильный треск за окном, на улице, горел дом, в котором проживал Потерпевший №3, в течении нескольких минут пламя стало разрастаться и охватило почти весь дом. Когда они вышли на улицу, то увидели, что сотрудники полиции уже стоят у горящего дома, так же к дому приехали сотрудники скорой помощи и пожарная служба. В тот момент Потерпевший №3 уже находился на дороге у обочины. Лицо Потерпевший №3 было окровавленное, на вопросы Потерпевший №3 отвечал тяжело, конкретного ничего не мог пояснить, был в сознании. Были ли еще какие – то раны у Потерпевший №3, они не видели. По факту пожара Свидетель №6 считает, что дом подожгли, поскольку у Потерпевший №3 постоянно дома «тусовались» всякие алкаши (т. 2 л.д. 48-50, 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что 26 ноября 2019 года она находилась у себя дома. После того, как она легла спать, примерно в 22 часа проснулась от шума на улице, как – будто, что – то трещало. Она встала, посмотрела в окно и увидела, что <адрес> горит. После этого она сразу же позвонила по телефону соседке Хадыковой Зое, которая проживает в <адрес>. Дозвонившись до нее, она ей сообщила о том, что <адрес>, где проживает Потерпевший №3, горит и попросила ее, что бы она вызвала пожарных, так как пламя разрасталось и охватывало весь дом. Самого Потерпевший №3 она не видела, близко не подходила, а только наблюдала из далека. Примерно в 04 утра, с помощью пожарной службы пламя горящего дома было потушено (т. 2 л.д. 61-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 установлено, что после того, как она легла спать 26 ноября 2019 года в 22 часа, то услышала шум на улице, как – будто, что – то трещало. Затем, ей на телефон позвонила ее соседка – Свидетель №10, которая сказала, что дом, в котором проживает Потерпевший №3 горит и что нужно позвонить пожарным. После этого она сразу же вышла на террасу и стала звонить в МЧС, чтобы сообщить о пожаре. Когда она вышла на улицу то увидела, как от дома Потерпевший №3 двое мужчин под руки тащат третьего мужчину. Оттащив его от горящего дома, его посадили на обочине дороги горящего дома (т. 2 л.д.45-47).

Согласно рапорту старшего дознавателя ОНД и ПР по Бабаевскому и <адрес> предположительная причина пожара в доме по адресу: <адрес> – поджог (т. 1 л.д. 150-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что она проходит службу в должности дознавателя ОНД и ПР по Бабаевскому и <адрес>м УНД и ПР МЧС России по <адрес>. 26 ноября 2019 года она находилась на дежурстве. В этот день от диспетчера ПСЧ – 30 г. Бабаево поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> пожар в одноэтажном жилом доме. В этот момент она незамедлительно прибыла по вышеуказанному адресу. По прибытию туда было установлено, что горело все строение открытым огнем, так же было установлено, что жилой дом принадлежит Свидетель №17, но в доме проживал его отец Потерпевший №3, который на тот момент со слов очевидцев был на скорой доставлен в ЦРБ г. Бабаево. Ею были опрошены очевидцы данного пожара, которые пояснили, что видели как вовремя пожара, от горящего дома тащили Потерпевший №3, он был в сильном алкогольном опьянении, кто именно его тащил от горящего дома, они не разглядели. Исходя из объяснений, осмотра места происшествия, характера развития пожара, она предполагает, что наиболее вероятная причина пожара – поджог. Очаговые признаки обнаружены в области между комнатой и кухней, расположенными справа от входа в дом(т. 2 л.д.54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что 27 ноября 2019 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий в полицию поступила информация, что причастным по уголовному делу возбужденным Устюженским МСО СУ СК РФ по Вологодской области по признака преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, может быть Алеев Д.В. В этот день для установления всех обстоятельств дела им и оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №14, был осуществлен выезд по месту проживания Алеева Д.В. по адресу: <адрес>. По прибытию туда дверь им открыла Свидетель №4, которая впустила их в дом. В доме уже находился Алеев Д.В., которого они пригласили проехать в отдел полиции. Находясь в помещении отделения полиции МО МВД России «Бабаевский» Алеев Д.В. добровольно признался в указанном выше преступлении, чистосердечное свое признание он расписал в протоколе явки с повинной. В данном протоколе он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 пришел в гости к Потерпевший №3, где они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Потерпевший №3 и Алеева Д.В. произошла словесная ссора, в результате чего Алеев Д.В. нанес ножом резаную рану в области горла Потерпевший №3, а после, подумав, что Потерпевший №3 умер, поджог коврик с целью того, чтобы скрыть следы преступления (т. 2 л.д. 64-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 установлено, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками полиции был выявлен Алеев Д.В., который сообщил о совершенных им преступлениях. Алеев Д.В. добровольно выдал ему зажигалку, которой он поджигал коврик в доме Потерпевший №3, для того, чтобы устроить пожар. Данную зажигалку он добровольно выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 75-77).

В ходе выемки 13 марта 2020 года свидетель Свидетель №14 выдал изъятую у Алеева Д.В. зажигалку, которой Алеев Д.В. совершил поджог дома Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 131-132).

В ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2019 года и дополнительного осмотра 29 ноября 2019 года, осмотрен <адрес> и прилегающая к указанному дому территория. Осмотром установлено, что дом поврежден пожаром. В ходе осмотра было обнаружено и изъято три ножа, а также изъят фрагмент рукава зимней куртки (т. 1 л.д. 125-127, т. 3л.д. 86-95).

Согласно заключениям эксперта (криминалистическая судебная экспертиза)               № 19 от 17 февраля 2020 года и № 59 от 16 апреля 2020 года установлено, что представленные на исследование ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не относятся к категории холодного оружия (т. 3 л.д. 162-164, 185-187).

В ходе получения образцов для сравнительно исследования 13 апреля 2020 года, 20 июля 2020 года у Алеева Д.В. и Потерпевший №3 получены образцы их крови (т.3 л.д. 134, 136-137, 139-140).

В ходе освидетельствования Алеева Д.В. 29 ноября 2019 года получены смывы с правой и левой его рук, а также срезы ногтевых пластин (т. 3 л.д. 110-115).

В ходе выемки 29 ноября 2019 года у Алеева Д.В. изъяты куртка и ботинки в которых последний находился 26 ноября 2019 года (т. 3 л.д. 118-119).

В ходе осмотра места жилища Алеева Д.В. 30 января 2020 года по месту жительства Алеева Д.В. изъята олимпийка и джинсы, в которых последний находился 26 ноября 2019 года (т. 3 л.д. 121-129).

Согласно заключению эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № 156 от 07 августа 2020 года установлено, что на олимпийке, джинсовых брюках, куртке и на ботинке на левую ногу Алеева Д.В. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Потерпевший №3, происхождение ее от Алеева Д.В. исключается (т. 4 л.д. 5-9).

В ходе осмотра предметов 14 сентября 2020 года осмотрены: смывы с правой руки Алеева Д.В., cмывы с левой руки Алеева Д.В., cрезы ногтевых пластин с правой руки Алеева Д.В., срезы ногтевых пластин с левой руки Алеева Д.В., куртка мужская темно-синего цвета на застежке по типу «молния» Алеева Д.В., джинсовые брюки мужские светло-синего цвета Алеева Д.В., ботинки мужские коричневого цвета Алеева Д.В., олимпийка мужская с капюшоном темно-синего цвета на застежке по типу «молния» Алеева Д.В., нож складной, зажигалка Алеева Д.В., фрагмент рукава куртки Потерпевший №3, нож с рукояткой, лезвие, образцы крови потерпевшего Потерпевший №3, образцы крови обвиняемого Алеева Д.В.     (т. 3 л.д. 36-71).

Из копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что дом, в котором проживал Потерпевший №3, расположен по адресу: <адрес>. Собственником дома является Свидетель №17 (т. 1 л.д. 154-155).

Согласно заключению эксперта (пожарно-техническая экспертиза) № 23-т от             25 февраля 2020 года установлено, что непосредственной причиной пожара, произошедшего 26 ноября 2019 года около 23 часов, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п. (т. 3 л.д. 172-174).

Согласно заключению эксперта (строительно-техническая экспертиза)                        № 713/3-1/16.1 от 27 мая 2020 года установлено, что рыночная стоимость жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на 26 ноября 2019 года, составляет четыреста восемьдесят три тысячи семьсот сорок три рубля(т. 3 л.д. 206-226).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № 267 от 02 декабря 2019 года у Алеева Д.В. обнаружены: кровоподтек в области нижней трети по задне-боковой поверхности правого плеча, кровоподтек в области средней трети по задне-боковой поверхности правого плеча. Обнаруженные повреждения могли быть следствием ударного воздействия о твердый тупой предмет (-ты) или твердым тупым предметом (-ми). Давность обнаруженных телесных повреждений не противоречит дате указанной в мотивировочной части постановления – 26 ноября 2019 года. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Такие повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 3 л.д. 144).

В явке с повинной Алеев Д.В. сообщил о том, что 26 ноября 2019 года во время распития спиртного с Потерпевший №3 между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №3 ножом в горло. После этого он взял зажигалку и поджег ковер в доме Потерпевший №3(т. 1 л.д. 139-140).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Алеева Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Алеев Д.В. в период с 14 часов 00 минут 14 ноября 2019 года по 11 часов 50 минут 18 ноября 2019 года, незаконно проник в гараж потерпевшего Потерпевший №2, то есть иное хранилище, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение имущества Потерпевший №2: шлифовальной машинки (болгарки) фирмы «HITACHI» марки «G 23SR» стоимостью 5 000 рублей, а также шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Доводы подсудимого Алеева Д.В. о том, что дверь гаража, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 была открыта, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку подсудимый проник в указанный гараж без разрешения собственника, откуда в последующим было совершено хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, а также показаний самого подсудимого следует, что указанный гараж использовался потерпевшим для хранения инструмента и иного имущества. Таким образом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» установлен в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного Алеевым Д.В.

В месте с этим, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 указал, что шуруповерт материальной ценности для него не представляет. Гражданский иск заявлять отказался, похищенная шлифовальная машинки (болгарки) фирмы «HITACHI» марки «G 23SR» стоимостью 5 000 рублей ему возвращена, претензий к подсудимому Алееву Д.В. потерпевший Потерпевший №2 не имеет.

С учетом занятой в судебном заседании позиции потерпевшего Потерпевший №2 о размере причиненного ему от хищения ущерба, суд уменьшает размер причиненного Алеевым Д.В. ущерба потерпевшему Потерпевший №2 до 5 000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия Алеева Д.В. по указанному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Также установлена вина Алеева Д.В. в хищении в период с 17 часов 00 минут 18 ноября 2019 до 16 часов 00 минут 20 ноября 2019 года находящейся в <адрес> бензиновой цепной пилы фирмы «HUTER» марки «BS-25» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

    Не оспаривая содеянное, подсудимый Алеев Д.В. указал, что умысла на хищении пилы фирмы «HUTER» марки «BS-25», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, у него не было, пилу взял из дома потерпевшей с целью распила дров и намеревался в дальнейшем ее вернуть обратно. Данная позиция подсудимого Алеева Д.В. является надуманной, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1 следует, что какого-либо разрешения на использование указанный пилы подсудимый у ФИО37 не получал, о том, что подсудимый воспользовался данной пилой в известность потерпевшую не поставил. Действия же подсудимого Алеева Д.В. по тайному изъятию данной пилы свидетельствуют именно о совершении им хищения. Похищенным подсудимый незамедлительно распорядился, продав свидетелю Свидетель №3 В последующем похищенная пила фирмы «HUTER» марки «BS-25» у свидетеля Свидетель №3 была изъята в ходе выемки, опознана потерпевшей Потерпевший №1 и ей возвращена.

    Определяя юридическую оценку содеянного Алеевым Д.В. суд принимает во внимание, что органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

    В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

    По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

    Квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным и в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

    Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб от хищении бензиновой пилы для нее является значительным.

    Вместе с этим, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

    Потерпевшая сообщила, что она и ее супруг – Потерпевший №1, трудоустроены. Общий совокупный доход семьи составляет 50 000 рублей.

    В соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему».

    Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия Алеева Д.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Также в судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 12 минут подсудимый Алеев Д.В. находясь по адресу: <адрес>, совершил покушение на убийство Потерпевший №3, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, путем поджога умышлено уничтожил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3 имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб общим размером 487 443 рублей.

    Преступным действиям подсудимого Алеева Д.В. предшествовал конфликт, возникший с потерпевшим Потерпевший №3, вследствие совместного употребления алкоголя.

    Оценивая показания Алеева Д.В. в судебном заседании об обстоятельствах дела, сопоставляя их с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что позиция подсудимого Алеева Д.В. в части изложения происшедших событий была последовательной на всем протяжении предварительного следствия. Аналогичные сведения о содеянном были приведены им в явке с повинной. Признательные показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу и подтверждаются ими.

    С учетом использованного подсудимым орудия преступления – ножа, способа совершения преступления, характера и локализации ранений в месте расположения жизненно важного органа, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Алеева Д.В. умысла на причинение смерти Потерпевший №3

    Совершая преступление в отношении Потерпевший №3, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти и желал наступления именно таких последствий.

    В результате умышленных преступных действий подсудимого Алеева Д.В. потерпевшему Потерпевший №3 причинены: резаная рана в области шеи, проникающая в просвет гортани, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; множественные колото-резанные раны в области шеи, кровоподтек в области левого глаза, множественные поверхностные раны лба, колото-резанную рану в области носа, ушибленную рану в области лба, которые по раздельности расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

    Умысел Алеева Д.В., направленный на убийство Потерпевший №3, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Суд критически оценивает позицию подсудимого Алеева Д.В. о том, что ударом ножа он желал предотвратить дальнейший конфликт с потерпевшим Потерпевший №3, а также утверждение защитника ФИО35 о том, что Алеев Д.В. не совершал покушение на убийство ФИО15, поскольку приведенные подсудимым и его защитником доводы не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Алеева Д.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти человеку.

    Кроме того, приведенные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Алеева Д.В., и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

    Факт поджога, причинно-следственная связь между ним и наступившими последствиями в виде уничтожения жилого дома и находящегося в нем имущества, сомнению не подлежат и сторонами не оспариваются.

    Размер причиненного преступлением ущерб установлен судом на основании заключения эксперта № 713/3-1/16.1 от 27 мая 2020 года и показаний потерпевшего Потерпевший №3, который является фактическим владельце уничтоженного дома и имущества в нем находившегося, также не оспаривается сторонами и является значительным для потерпевшего.

    Совершая указанное преступление, подсудимый Алеев Д.В. действовал умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступление.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 74 от 17 февраля 2020 года у Алеев Д.В. обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, шифр по МКБ-10 F 10.1. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию Алеев Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Алеев Д.В. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 152- 154).

Принимая во внимание, что заключение комиссии экспертов в отношении Алеева Д.В. соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывают, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Алеева Д.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Алеева Д.В.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Алеев Д.В. ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы реально, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется неудовлетворительно, у врача психиатра БУЗ Вологодской области «Бабаевская центральная районная больница» на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ Вологодской области «Бабаевская центральная районная больница» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно (т. 4 л.д.42-43, 46-48, 51-53, 54, 56, 57, 61, 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому из преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск похищенного имущества потерпевших, а также противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №3, явившегося поводом к совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алеева Д.В., является рецидив преступлений.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт нахождения Алеева Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и самого подсудимого. Суд считает установленным, что состояние опьянения подсудимого, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение Алеевым Д.В. преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Алееву Д.В. не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Алеева Д.В., конкретные обстоятельства содеянного им, совершение четырех преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь потерпевшего, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления совершил в период отбывания условного срока наказания, что характеризует его как лицо, представляющее исключительную опасность для общества, в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Алееву Д.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что в действия подсудимого установлен рецидив преступлений, местом для отбывания Алеевым Д.В. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания, при наличии в действиях Алеева Д.В. рецидива преступления, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Алеев Д.В. на момент совершения двух преступлений отбывал наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2018 года, в связи с этим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания Алеева Д.В. под стражей в качестве меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу               (т. 3л.д. 73-74), суд в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым: смывы с правой руки Алеева Д.В., cмывы с левой руки Алеева Д.В., cрезы ногтевых пластин с правой руки Алеева Д.В., срезы ногтевых пластин с левой руки Алеева Д.В., куртка мужская темно-синего цвета на застежке по типу «молния» Алеева Д.В., джинсовые брюки мужские светло-синего цвета Алеева Д.В., ботинки мужские коричневого цвета Алеева Д.В., олимпийка мужская с капюшоном темно-синего цвета на застежке по типу «молния» Алеева Д.В., нож складной, зажигалка Алеева Д.В., фрагмент рукава куртки Потерпевший №3, нож с рукояткой, лезвие, образцы крови потерпевшего Потерпевший №3, образцы крови обвиняемого Алеева Д.В. – уничтожить.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле по назначению следователя и суда, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 30 429 рублей (т. 4л.д. 132, 133-134, 135, 136-137, 138, 139) и в судебном заседании – 15 743 рубля 50 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с Алеева Д.В. в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Алеева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет с ограничением свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Алееву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Бабаевского районного суда <адрес> от 20 сентября 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год, окончательно назначив Алееву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Алееву Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Алееву Д.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Алеева Д.В. под стражей с 27 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу исчислять, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного Алеева Д.В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 46 172 рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с рук Алеева Д.В., cрезы ногтевых пластин с рук Алеева Д.В., куртка мужская темно-синего цвета на застежке по типу «молния» Алеева Д.В., джинсовые брюки мужские светло-синего цвета Алеева Д.В., ботинки мужские коричневого цвета Алеева Д.В., олимпийка мужская с капюшоном темно-синего цвета на застежке по типу «молния» Алеева Д.В., нож складной, зажигалка Алеева Д.В., фрагмент рукава куртки Потерпевший №3, нож с рукояткой, лезвие, образцы крови потерпевшего Потерпевший №3, образцы крови Алеева Д.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда                                                                             Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Гудков Н.В.. Справка. Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам                                                                                                     Вологодского областного суда от 07.04.2021 приговор оставлен без изменения, жалоба Аллева Д.В. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 07.04.2021.. Судья Гудков Н.В.