Дело № 33-384/2021

Определение

№ 33-384/2021 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-15/2020 (суд первой инстанции, судья Чегодаева О.П.)

№ 18RS0005-01-2019-002463-78 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                                                    г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Гулящих А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой С. И., Безносовой Н. К., Бронниковой С. П., Воробьевой Т. Н., Ильичевой Г. А., Кожеватова Л. В., Колесник Л. Н., Костяевой Н. Г., Кондратьева А. В., Кондратьевой Е. И., Музафаровой О. Е., Пироговской А. К., Тепляковой О. Д., Федотовой В. В., Чураковой И. А. к Дачному некоммерческому товариществу «Восток» (далее - ДНТ «Восток») об оспаривании решений общего собрания членов товарищества, по частной жалобе истцов Барановой С.И., Безносовой Н.К., Воробьевой Т.Н. и представителя истцов Кожеватова Л.В., Ильичевой Г.А., Колесник Л.Н., Костяевой Н.Г., Музафаровой О.Е., Пироговской А.К., Тепляковой О.Д., Федотовой В.В., Чураковой И.А. - Евдокимовой Л. К. на определение Устиновского районного суда г. Ижевск от 13 октября 2020 года,

установила:

определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 сентября 2018 года в обеспечение заявленных истцами по настоящему делу требований наложен арест на земельный участок площадью 10514, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – обеспечение потребностей членов ДНТ «Восток» в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), с кадастровым номером 18:26:000000:10281; установлен запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о ликвидации ДНТ «Восток» (ОГРН 1021801590755); ДНТ «Восток» запрещено совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:10281, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрацию перехода права на указанный земельный участок. Определение приведено к немедленному исполнению.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2020 года, принятым по настоящему гражданскому делу, исковые требования Барановой С.И. и Воробьевой Т.Н. к ДНТ «Восток» удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленное протоколом от 18 августа 2018 года, по шестому вопросу повестки общего собрания в части порядка распределения денежных средств, полученных от продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:10281 только членам товарищества, не имеющим задолженности перед ДНТ «Восток» за период с 2016 года по 2018 год. Исковые требования Воробьевой Т.Н. и Барановой С.И. в остальной части, а также исковые требования Безносовой Н.К., Бронниковой С.П., Евдокимовой Л.К., Ильичевой Г.А., Кожеватова Л.В., Колесник Л.Н., Костяевой Н.Г., Кондратьева А.В., Кондратьевой Е.И., Музафаровой О.Е., Пироговской А.К., Тепляковой О.Д., Федотовой В.В., Чураковой И.А. к ДНТ «Восток» оставлены без удовлетворения. Частично удовлетворены заявления ДНТ «Восток» и индивидуального предпринимателя Осколкова А.Э. о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики данное решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Восток» об установлении срока оплаты членских взносов и повышении размера членских взносов в случае их неоплаты в установленный срок. Решение общего собрания членов ДНТ «Восток», оформленное протоколом от 18 августа 2018 года, по четвертому вопросу повестки общего собрания в части установления срока оплаты членских взносов за 2018-2019 годы до 15 сентября 2018 года и повышения размера членских взносов на 10% ежемесячно в случае их неоплаты в установленный срок. То же решение суда изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

17 августа 2020 года представитель ответчика ДНТ «Восток» и третьего лица ИП Осколкова А.Э. Жещук С.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска, указывая на отсутствие оснований для их сохранения.

В судебном заседании представители ДНТ «Восток» Попов В.А. и Жещук С.Ю., являющаяся также представителем ИП Осколкова А.Э., заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержала.

Истцы Баранова С.И., Безносова Н.К., Воробьева Т.Н., действующая также в качестве представителя истцов Безносова Н.К., Бронниковой С.П., Ильичевой Г.А., Колесник Л.Н., Костяевой Н.Г., Музафаровой О.Е., Тепляковой О.Д., Федотовой В.В. и Чураковой И.А., истцы Ильичева Г.А. и Евдокимова Л.К., являющаяся также представителем истца Кожеватова Л.В., истца Пироговская А.К. и Теплякова О.Д. возражали против отмены мер по обеспечению их иска.

Остальные истцы и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 октября 2020 года заявление ответчика удовлетворено, меры по обеспечению иска Администрации Завьяловского района, принятые определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года, отменены.

В частной жалобе представитель истцы просит определение суда отменить, полагают, что оно вынесено с нарушением норм права и нарушает их права, поскольку в случае продажи земельного участка возникнут препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками. Указывают на обжалование решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что основания для сохранения ранее принятых судом мер по обеспечению иска в связи со вступлением в законную силу решения суда, которым в удовлетворении исковых требований истцов к ответчику, которые были обеспечены принятыми судом мерами, отказано, отсутствуют.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из содержания ст.ст. 139, 140, 144 ГПК РФ, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления. По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В настоящее время, как правильно указал суд первой инстанции, необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется, поскольку решение суда в той части, в которой исковые требования истцов удовлетворены, не требует принудительного исполнения за счет арестованного судом земельного участка, а также не связано с внесением изменением сведений ЕГРЮЛ о ДНТ «Восток».

Требования истцов в части утверждения списка членов ДНТ «Восток» по состоянию на 18 августа 2018 года, о ликвидации ДНТ «Восток», назначении ликвидационной комиссии данного товарищества и избрании председателя ликвидационной комиссии, о продаже земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:10281 ИП Осколкову А.Э., которые обеспечивались принятыми судом мерами в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:10281, запрещения ДНТ «Восток» совершать действия, направленные на отчуждение данного земельного участка, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрацию перехода права на него, а также в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ДНТ «Восток», решением суда оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу, не требует исполнения и, соответственно, принятия мер обеспечения его исполнения.

Подача кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение основанием для сохранения мер по обеспечению иска не являются. Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальных сайтах Устиновского районного суда г. Ижевска и Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцы воспользовались правом кассационного обжалования решения суда и апелляционного определения, на момент рассмотрения заявления ответчика и третьего лица об отмене мер по обеспечению иска кассационная жалоба истцами подана не была. Данная жалоба подана истцами за 2 дня до подачи настоящей частной жалобы. Кассационная жалоба истцов судом кассационной инстанции рассмотрена 14 декабря 2020 год и оставлена без удовлетворения.

При вышеуказанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба, как не содержащая доводов, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемого определения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Барановой С.И., Безносовой Н.К., Воробьевой Т.Н. и представителя истцов Кожеватова Л.В., Ильичевой Г.А., Колесник Л.Н., Костяевой Н.Г., Музафаровой О.Е., Пироговской А.К., Тепляковой О.Д., Федотовой В.В. и Чураковой И.А. - Евдокимовой Л.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.В. Гулящих