Дело № 2-10/2021

Приговор

№ 2-10/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего ПузенкоЮ.А.,

при секретаре Гончаренко Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Бакунцева М.М.,

защитника-адвоката Шадрина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бакунцева Матвея Михайловича, родившегося <.......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354¹УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакунцев М.М. публично совершил реабилитацию нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2019 г. примерно в 2 часа 30 минут Бакунцев М.М. в комнате № <...> общежития Волгоградского государственного технического университета в <адрес>, используя ноутбук, со своей электронной страницы для обозрения неограниченного круга лиц разместил на общедоступной странице социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст, оправдывающий идеи нацизма и преступной деятельности Гитлера в годы Второй мировой войны, в частности, ведения агрессивной войны против СССР, массового уничтожения лиц русской национальности как представителей «неарийского» народа.

Тем самым Бакунцев М.М. публично одобрил развязывание Гитлером Второй мировой войны, что согласно приговору Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси признано актом явной агрессии и преступлением.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела БакунцевМ.М. с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями314-316 УПКРФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с юридической квалификацией своих действий, указанных в обвинительном заключении, согласен, полностью осознаёт характер и содержание заявленного ходатайства, которое после консультации с защитником им сделано лично и добровольно, содержание ч.1ст.354¹ УКРФ, по которой ему предъявлено обвинение, и мера наказания за совершение этого преступления, ему разъяснены и понятны, как и пределы обжалования приговора.

Полностью признавая свою вину, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию Бакунцева М.М.

Государственный обвинитель выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершённое Бакунцевым М.М., не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен БакунцевМ.М., обосновано, подтверждается собранными доказательствами.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, признаёт Бакунцева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354¹ УК РФ – реабилитация нацизма, а именно одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершённые публично.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Бакунцев М.М. вёл себя адекватно, его показания и ответы на вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции.

Исходя из вышеуказанного и данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании материалов дела, суд признаёт БакунцеваМ.М. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Назначая Бакунцеву М.М. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст.6 УК РФ.

До возбуждения настоящего уголовного дела Бакунцев М.М. сразу признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого преступления в явке с повинной (т. 1, л.д. 57), в дальнейшем дал признательные показания, поэтому обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном деянии, его показания о своих противоправных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, добровольная выдача ноутбука, использованного для совершения преступления, позволили органу предварительного расследования в полном объёме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершённого деяния.

Признание вины в совершении преступления и раскаяние подсудимого в содеянном признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ.

Для определения вида и размера подлежащего назначению БакунцевуМ.М. наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает состояние его здоровья, молодой возраст, что он не судим, является студентом, получая высшее профессиональное образование, положительно характеризуется по местам учёбы (т. 2, л.д. 73, 105).

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поведение подсудимого после совершения преступления, принесение извинений перед ветеранами Волгоградской области, удаление из публичного доступа размещённого им текста, оправдывающего идеи нацизма и преступной деятельности Гитлера, незамедлительная уплата судебного штрафа, назначенного постановлением суда от 9 ноября 2020 г., свидетельствуют о его искреннем раскаянии в содеянном.

На основании изложенного, суд, учитывая принцип справедливости, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние, положения ч.1 ст.56, ст.53¹ УК РФ, пришёл к выводу, что наказание БакунцевуМ.М. должно быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Бакунцева М.М. и его семьи, возможности получения Бакунцевым М.М. заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Наказание Бакунцеву М.М. надлежит назначить без учёта правил чч.1,5 ст.62 УК РФ, так как ему назначается менее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Снижение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.354¹ УК РФ, не предусмотрено законом, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бакунцева М.М. не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оптический диск с ОРМ хранить при деле.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить Бакунцеву М.М. принадлежащий ему ноутбук марки «DNS», который используется им в учёбе при получении высшего профессионального образования, и не применять в связи с этим конфискацию.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бакунцеву М.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.298, 299, 302-303, 307-309, 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бакунцева Матвея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354¹ УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

получатель УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800), ИНН – 3444182862, КПП – 344401001,

банк получателя – Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград,

счёт получателя – 03100643000000012900,

БИК – 041806001,

счёт банка получателя – 40102810445370000021,

ОКТМО – 18701000, КБК – 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения Бакунцеву М.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оптический диск хранить при деле, ноутбук марки «DNS» оставить Бакунцеву М.М.

Бакунцева М.М. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджетаРоссийскойФедерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части, предусмотренной ст.317 УПКРФ(не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления суждённый вправе подать на него возражения и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Волгоградский областной суд ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 1 марта 2021 г. Судья _______________Ю.А. Пузенко Секретарь с/з _______Е.Л.Гончаренко

К О П И Я В Е Р Н А подпись судьи _________Ю.А. Пузенко секретарь судебного заседания Гончаренко Е.Л. _________ 1 марта 2021 г.

Судья подпись Ю.А. Пузенко