Дело №11-8/2021

Номер дела: 11-8/2021

Уникальный идентификатор: 76MS0007-01-2020-001974-95

Дата начала: 03.12.2020

Суд: Дзержинский районный суд г. Ярославль

Судья: Симоненко Н.М.

:
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК АО Почта России
ИСТЕЦ Малинин Михаил Дмитриевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившей жалобы (представления) 03.12.2020
Передача материалов дела судье 07.12.2020
Вынесено определение о назначении судебного заседания 09.12.2020
Судебное заседание Дело окончено оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 20.01.2021
 

Определение

11-8/2021 (2.7-1746/2020) изготовлено 12.02.2021г.

76MS0007-01-2020-001974-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Пименовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малинина М.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 октября 2020 года,

установил:

        

Малинин М.Д. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, в котором просил возложить на ответчика обязанность без каких-либо условий передать истцу принадлежащую ему негабаритную посылку вместе с ее содержимым весом 6 кг 740 гр., взыскать уплаченные за пересылку денежные средства в сумме 588 руб., неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки посылки в размере 17,64 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.02.2020 года по день фактической уплаты суммы в размере 605,64 руб., компенсации морального вреда – 8000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а также судебный штраф за неисполнение решения суда в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2019 года между сторонами заключен договор на оказание услуг почтовой связи, согласно которому оператор почтовой связи АО «Почта России» обязался переслать негабаритную посылку, адресованную Шаведдинову Р.Т. по адресу: <адрес>. Регистрируемому почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификационный номер Стоимость услуг по пересылке посылки составила 588 руб., которые были оплачены истцом. В посылку были положены продукты, предметы первой необходимости, письменные принадлежности, на общую стоимость 2705 руб. Согласно данным сервиса по отслеживанию отправления 30.12.2019 года посылка достигла сортировочного центра в г.Архангельске, после чего была отправлена в г.Ярославль для ее возврата отправителю. 15.01.2020 года истец обратился в отделение АО «Почта России», где ему было разъяснено, что на указанный истцом адрес отправка посылок невозможна, поскольку туда доставляются только письма и бандероли. Истцу предложено оплатит стоимость пересылки посылки и получить ее. От уплаты стоимости обратной пересылки истец отказался, обратился к ответчику с письменной претензией, а в дальнейшем в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 октября 2020 года исковые требования Малинина М.Д. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился истец Малинин М.Д., которым подана апелляционная жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене постановленного мировым судьей решения и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От истца Малинина М.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика АО «Почта России» поступили письменные возражения на жалобу, в которой ответчик просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковые требования Малинину М.Д., мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, возврат негабаритной посылки ответчиком был правомерен, требование об оплате стоимости обратной пересылки до получения отравителем посылки основано на законе, контрольные сроки пересылки посылки оператором почтовой связи нарушены не были, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда, взыскании штрафа не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – ст.ст. 16, 19, 21, 34, 37 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ -п «Об утверждении «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям судьей определены и применены верно.

Согласно абзацу 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о Правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 28 декабря 2019 года между сторонами заключен договор на оказание услуг почтовой связи, согласно которому оператор почтовой связи АО «Почта России» обязался переслать негабаритную посылку, адресованную Шаведдинову Р.Т. по адресу: <адрес>. Регистрируемому почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификационный номер . Стоимость услуг по пересылке посылки составила 588 руб., которые были оплачены истцом. В посылку были положены продукты, предметы первой необходимости, письменные принадлежности, на общую стоимость 2705 руб. 30.12.2019 года посылка достигла сортировочного центра в г.Архангельске, после чего была отправлена в г.Ярославль для ее возврата отправителю.

Возврат отправителю почтового отправления основан на п. 21, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и п. 5.2.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Проанализировав приведенные нормы права, а также Правила оказания услуг почтовой связи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оператор почтовой связи обязан переслать почтовое отправление по адресу, указанному отправителем, при этом решение о том, какой адрес получателя указать на отправлении, принимает отправитель. В связи с чем неблагоприятные последствия невозможности доставки корреспонденции по указанному им адресу несет отправитель.

Факт принятия посылки для пересылки оператором почтовой связи не может свидетельствовать о предоставлении истцу недостоверной информации, поскольку в силу приведенных норм права к компетенции оператора проверка правильности указания адреса доставки не относится.

Поскольку доставка негабаритной посылки по адресу, указанному истцом, не предусмотрена действующим Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, возврат посылки отправителю соответствовал закону.

При разрешении спора мировым судьей не установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, в связи с чем оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имелось.

Доводы жалобы истца, основанные на общих нормах права, регулирующих порядок заключения и расторжения договора, не могут быть применены, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами права, закрепленными в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральном законе от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В целом, доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и не содержат правовых оснований для отмены решения судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина М.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Симоненко

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».