Дело № 33а-1323/2021

Определение

Дело № 33а-1323/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                     28 января 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Лендяшовой Анны Владимировны – Цецуры Евгения Сергеевича на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года о возвращении частной жалобы по административному делу №,

установил:

    

18.09.2020 в Подпорожский городской суд Ленинградской области от представителя административного истца Лендяшовой А.В. – Цецуры Е.С. поступила частная жалоба на определение суда от 29.06.2020 (т.2 л.д. 222).

Определением суда от 21.09.2020 частная жалоба оставлена без движения на срок до 09.10.2020 для устранения недостатков (не указана дата обжалуемого определения) (т.2 л.д. 241, 241 об.)

В связи с неустранением указанных в определении суда от 21.09.2020 недостатков, определением суда от 12.10.2020 частная жалоба возвращена (т. 3 л.д. 52-53).

В частной жалобе представитель административного истца Цецура Е.С. просит определение суда отменить и принять к производству частную жалобу (т.3 л.д. 136-139).

Определением суда от 06.11.2020 восстановлен срок на подачу частной жалобы (т. 3 л.д. 149).

Определением суда от 23.11.2020 исправлена описка в определении от 12.10.2020 (т. 3 л.д. 164-165).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 299 КАС РФ жалоба должна содержать, в том числе указание на определение суда, которое обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Оставляя частную жалобу без движения, судья Подпорожского городского суда указала, что из материалов дела № усматривается, что определение суда об оставлении частной жалобы без движения было принято 03.09.2020. При этом определения от 29.06.2020 судом не выносилось, в связи с чем, заявителю предложено устранить недостатки частной жалобы, указав дату обжалуемого определения (т. 2 л.д. 241). Предоставлен срок для устранения недостатков до 09.10.2020.

Определение суда направлено административному истцу Лендяшовой А.В. и ее представителю Цецуре Е.С. 22.09.2020 и вручено 23.09.2020 и 25.09.2020 соответственно (т. 3 л.д. 21, 26).

09.10.2020 в адрес суда поступило заявление о продлении срока исполнения определения от 21.09.2020 до 15.10.2020, указав в обоснование, что определение суда поступило 28.09.2020 и было вручено 29.09.2020, в связи с чем, значительно сократился срок для исполнения (т.3 л.д. 46).

Определением суда от 09.10.2020, учитывая незначительный объем недостатков (необходимо указать дату обжалуемого определения), судья пришла к выводу, что установленный судом срок для исполнения недостатков является разумным и достаточным, отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока (т.3 л.д. 48-49).

Таким образом, установив, что представителем административного истца частная жалоба не была приведена в соответствие с установленными требованиями, суд первой инстанции определением суда от 12.10.2020 возвратил его.

Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

Довод жалобы о том, что определение суда от 21.09.2020 была получена только 29.09.2020, в связи с чем, срок для устранения недостатков был недостаточным, материалами дела не подтверждается.

Исходя из изложенного, полагаю возможным согласиться с выводом судьи первой инстанции о возвращении частной жалобы, поскольку он является правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании требований закона, и не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Лендяшовой Анны Владимировны – Цецуры Е.С. – без удовлетворения.

Судья Морозова С.Г.

(Судья Андреева Т.С.)