Дело № 22-178/2021

Определение

Председательствующий по делу                                                дело № 22-178/2021

судья Жуков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                              2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

судей Непомнящих Н.А. и Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Михайловой Т.М.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

осужденных Бирюкова С.В., Кулыгина М.В., Машукова С.В.,

адвокатов Лютова В.А., Филипповой Г.П., Намжилова Д.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Бирюкова С.В., Кулыгина М.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Рябко И.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2020 года, которым

Бирюков С.В. <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 июня 2016 г. Краснокаменским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца (с учетом постановлений Краснокаменского городского суда от 7 мая 2018 г. и от 14 июня 2019 г.);

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июня 2016 г. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 июня 2016 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

      Кулыгин М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 июля 2016 г. Краснокаменским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев (с учетом постановлений Краснокаменского городского суда от 26 октября 2017 г., 29 марта 2018 г., 12 сентября 2018 г., 29 апреля 2019 г.);

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июля 2016 г. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 июля 2016 г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Машуков С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 7 февраля 2011 г. Александрово-Заводским районным судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 2 сентября 2011 г. Краснокаменским городским судом (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 7 февраля 2011 г., к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 4 июля 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 13 ноября 2018 г. Александрово-Заводским районным судом по ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 ноября 2018 г. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 ноября 2018 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

                                                                Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденных Бирюкова С.В., Кулыгина М.В., Машукова С.В., адвокатов Лютова В.А., Намжилова Д.В. и Филипповой Г.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                                                УСТАНОВИЛА:

                                                                Бирюков С.В., Кулыгин М.В. и Машуков С.В. осуждены за кражу имущества МАВ., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

                                                                Преступление совершено 13 мая 2019 года в г. <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

                                                                В апелляционной жалобе осужденный Бирюков С.В. считает назначенное наказание несправедливым, указывает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено состояние его здоровья. Отмечает, что суд признал наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, наказание снизить.

                                                                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кулыгин М.В., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств то, что он является единственным кормильцем в семье, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нуждающихся в его воспитании, нахождение семьи в трудном материальном положении, наличие хронического заболевания, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие неофициальной работы, а также то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что не был официально трудоустроен в связи с пандемией коронавируса. Полагает, что судом необоснованно не применены положения п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Приводя нормы закона, указывает, что судом не выполнены требования ст.ст.6, 67 УК РФ, полагает, что суд без указания мотивов не назначил иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 УК РФ. Указывает, что наказание по приговору от 22 июля 2016 г. отбыто им полностью, однако в приговоре не отражено, какая часть наказания по этому приговору присоединена к назначенному наказанию. По мнению автора жалобы, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания свидетельствует практика других судов, которые за аналогичные преступления назначают более мягкие наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и не представляет опасности для общества.

                                                                В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябко И.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного Машукова С.В.. Указывает, что судом в нарушение ст.72 УК РФ неверно исчислен срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, поскольку Машуков С.В. скрылся, на оглашении приговора не присутствовал. Просит приговор изменить, исчислять срок наказания Машукову С.В. с момента его фактического задержания.

                                                                       Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

                                                                Выводы суда о совершении Бирюковым С.В., Кулыгиным М.В., Машуковым С.В. преступления, за которое они осуждены, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционных жалобах, апелляционном представлении не оспариваются.

                                                                Виновность осужденных установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями Бирюкова С.В., Кулыгина М.В., Машукова С.В. о том, что в ходе распития спиртных напитков, предварительно договорившись, они совершили кражу телевизора из квартиры МАВ., который продали и на вырученные деньги купили спиртное; показаниями потерпевшего МАВ согласно которым по приходу с работы он обнаружил, что двери в квартиру открыты, был похищен телевизор; показаниями свидетеля СКА., непосредственно наблюдавшего, как Бирюков С.В., Кулыгин М.В. и Машуков С.В. похитили телевизор из квартиры потерпевшего; показаниями свидетеля МММ. о том, что на рынке в <адрес> купил у двух неизвестных мужчин телевизор; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому один след ладони, изъятый из квартиры потерпевшего, принадлежит Машукову С.В., и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

                                                                Всем этим доказательствам судом дана надлежащая, основанная на законе и материалах дела оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

                                                                Преступные действия Бирюкова С.В., Кулыгина М.В., Машукова С.В. квалифицированы судом правильно.

                                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

                                                                Наказание Бирюкову С.В., Кулыгину М.В., Машукову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ.

                                                                Оснований для смягчения им наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

                                                                Как следует из приговора, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления признаны судом смягчающими наказание осужденных обстоятельствами; в отношении Бирюкова С.В. и Кулыгина М.В., кроме того, такими обстоятельствами признаны активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и неблагополучное состояние здоровья; в отношении Кулыгина М.В. помимо этого - наличие на иждивении малолетних детей, а в отношении Бирюкова С.В. - трудоустроенность.

                                                                Суд так же обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтя при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, а также то, что состояние опьянения Бирюкова, Кулыгина и Машукова способствовало совершению ими преступления. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

                                                                При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, о чем указано в данной норме законе.

                                                                Что касается ссылки Кулыгина М.В. на полное возмещение ущерба потерпевшему, то как следует из материалов дела, ущерб потерпевшему М был возмещен путем изъятия сотрудниками полиции похищенного телевизора у М, которому его продали осужденные, и возврата потерпевшему. В то же время, поскольку Бирюков и Кулыгин предоставили правоохранительным органам информацию о местонахождении похищенного телевизора, где он и был изъят, суд справедливо признал смягчающим их наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

                                                                Испытываемые семьей Кулыгина временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального трудоустройства, наличием ребенка, на что Кулыгин указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

                                                                Такие обстоятельства, как отсутствие претензий от потерпевшего, неофициальная трудоустроенность, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не предусмотрены в ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, которые суд обязан учитывать при назначении наказания; их учет согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, не усматривает таковых и судебная коллегия.

                                                                Испытательный срок, установленный Кулыгину приговором от 22 июля 2016 г., истекал 21 июля 2019 г., преступление им совершено 13 мая 2019 г., то есть в течение испытательного срока.

                                                                Поскольку каждый из осужденных совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежало безусловной отмене. Наказание в этом случае назначается по правилам ст.70 УК РФ и должно быть только реальным. При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

                                                                Исправительные учреждения каждому из осужденных назначены в строгом соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

                                                                Поскольку Машуков ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговорами от 7 февраля 2011 г. и от 2 сентября 2011 г.), и вновь совершил тяжкое преступление, суд правильно в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений, наличие которого согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ влечет назначение для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

                                                                Вопреки доводам апелляционного представления суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, верно указал, что срок отбывания наказания осужденным нужно исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени их содержания под стражей до указанного дня.

                                                                Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения, не влияющие на выводы суда о виновности Машукова С.В., квалификации его действий и назначенном наказании.

                                                                Приговором суда Машукову С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 21 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

                                                                Однако, Машуков С.В. при оглашении приговора 21 октября 2020 г. не присутствовал, поскольку от суда скрылся и был объявлен в розыск, задержан и помещен в ИВС 9 ноября 2020 г. (т.4 л.д.62).

                                                                Таким образом, в срок лишения свободы подлежало зачету время содержания Машукова С.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 9 ноября 2020 г., до дня вступления приговора в законную силу, а не с 21 октября 2020 г., как ошибочно указал суд.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

                                                                приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2020 года в отношении Машукова С.В. изменить: зачесть в срок лишения свободы время содержания Машукова С.В. под стражей с 9 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу 2 февраля 2021 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

                                                                В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

        Председательствующий

              Судьи