Дело № 22-282/2021

Определение

№22-282/2021

1-я инст.:Окладникова С.В.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                      14 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    -председательствующий Дубыниной Н.А.

    -судьи Симашкевич С.В. и Щипанов А.Л.

    - помощник судьи Климас О.В.

    с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,

-осужденных Бану М.И., Носкова В.С., Стамикова Е.И.,, посредством видеоконференц-связи;

-защитника осужденного Бану М.И.– адвоката Юшкова Д.О., назначенного судом,

-защитника осужденного Носкова В.С.– адвоката Шенделевой Л.В., назначенного судом,

-защитника осужденного Стамикова Е.И.– адвоката Придворной Т.Г.., назначенного судом,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стамикова Е.И. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, которым со Стамикова ФИО19, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>

взысканы процессуальные издержки в 15 120 рублей – вознаграждение защитнику Кадач И.Г.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л. выслушав выступление защитников и осужденных, поддержавших апелляционные доводы жалоб, выступление прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия

установила

приговором Канского городского суда г. Красноярска Стамиков осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 2 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Его защиту по назначению суда осуществляла адвокат Кадач И.Г.

Она обратилась с заявлением о выплате её вознаграждения за 6 дней участия в деле. Суд выплатил ей вознаграждение в размере 15 120 рублей и принял решение о взыскании процессуальных издержек с Стамикова.

Не соглашаясь с постановлением он просит освободить его от выплаты издержек, указывая, что следователь обещал, что защитник у него будет бесплатным, у него имеется психическое расстройство, он не сможет устроится на работу в колонии и не сможет.

Вопреки доводам Стамикова решение о взыскании с него процессуальных издержек соответствует УПК РФ.

На основании ст. 50, 51 УПК РФ, если обвиняемый не отказался от защитника, то его участие обязательно, и, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

При этом на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если обвиняемый заявил письменный отказ от защитника.

Стамиков от защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в уголовном деле нет. В этом случае взыскание со Стамикова расходов понесенных бюджетом Российской Федерации, как в ходе судебного заседания, так и после него, является законным, т.к. это прямо предписано законом и отсутствуют какие-либо основания для его освобождения от взыскания процессуальных издержек

    Доводы Стамикова о том, что его следует освободить от выплаты издержек за помощь защитника в судебном заседании, неосновательны.

    Адвокат Кадач назначена защитником судом на основании ст. 51 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания осужденный с этим согласился. В уголовном деле нет сведений о наличии препятствий к её участию адвоката в качестве защитника по настоящему уголовному делу. Она участвовала в судебном заседании, заявляла ходатайства, высказывалась по существу разрешаемых вопросов, представляла доказательства, принимала участие в исследовании доказательств, выступила в прениях.

Процедура уголовного судопроизводства при разрешении вопроса о взыскании со Стамикова процессуальных издержек соблюдена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

-постановление Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года о взыскании с со Стамикова Е.И. процессуальных издержек оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:    

Судьи: