Дело № 22-277/2021

Апелляционное определение

Дело № 22 – 277/2021 Судья Тимофеева И.Г.

УИД 33RS0017-01-2020-001288-05 Докладчик Каперская Т.А.

24 февраля 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Годуниной Е.А. и Каперской Т.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Лёзовой Т.В.,

осужденного Маслова А.А.,

защитника адвоката Крупцова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Крупцова А.А на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2020 года, которым

Маслов Александр Алексеевич, **** года рождения, уроженец р.****, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы, с применением ст.64 УК РФ:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 6 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Маслову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Маслова А.А. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Маслов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Маслова А.А. под стражей с 6 по 8 июля 2020 года включительно и с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения Маслова А.А. под домашним арестом в период с 9 июля по 15 декабря 2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Каперской Т.А., выслушав выступления осужденного Маслова А.А., защитника адвоката Крупцова А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены 23 июня 2020 года и в период с 20 июня по 6 июля 2020 года, соответственно, на территории г.Радужного Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Крупцов А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым и суровым в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел положительные характеристики Маслова А.А. и назначил наказание не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и их тяжести. Ссылаясь на п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ст.6 УК РФ указывает, что Маслов А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, имел постоянное место работы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, его супруга беременна. Обращает внимание, что каких-либо последствий от совершения Масловым А.А. преступлений не наступило. Просит изменить приговор суда и назначить Маслову А.А. менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Косолапов Е.А. находит доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Маслова А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного в содеянном, на признательные показания Маслова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 15 июля 2020 года и в судебном заседании, с учетом устраненных противоречий, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах приобретения 20 июня 2020 года через интернет – браузер «****» на сайте «****» в магазине «****» 5гр наркотического средства «Соль» на сумму 6100 рублей, которые перевел через «Сбербанк онлайн» со своего счета. Далее проследовал на своем автомобиле «Рено Меган» по полученным координатам места нахождения наркотика в лесной массив вдоль дороги «М-7 Волга», обнаружив который, хранил для личного употребления в своем автомобиле. Об обстоятельствах сбыта 23 июня 2020 года около здания поликлиники г. Радужный своему знакомому примерно полтора грамма наркотического средства «Соль» за 2500 рублей. Дальнейшего хранения оставшегося наркотического средства «Соль» под козырьком и в дверной ручки своего автомобиля для личного употребления и изъятия наркотика 6 июля 2020 года сотрудниками полиции при его личном досмотре.

Данные показания Маслова А.А. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими, а именно:

- показаниями свидетелей Б.С. - старшего оперуполномоченного по направлению за контролем оборота наркотиков и Д.Е. – оперуполномоченного ГУР МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах организации ОРМ «Проверочная закупка» 23 июня 2020 года в отношении Маслова А.А. и приобретении у последнего мужчиной под псевдонимом «Н.А.» наркотического средства «Соль» около здания поликлиники г. Радужный;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Н.А.» из которых следует, что Маслов периодически продавал ему наркотическое средство «Соль», а также об участии в ОРМ «Проверочная закупка» летом 2020 года в отношении Маслова А.А. и приобретении наркотического средства «Соль» за 2500 рублей около здания поликлиники г. Радужный;

- показаниями свидетелей А.А. и Ш.Р., данными в ходе предварительного расследования, понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Маслова А.А. с участием в качестве покупателя «Н.А.», подтвердивших ход и результаты указанного мероприятия;

- актами осмотра, пометки и вручения «Н.А.» денежных и технических средств для проведения ОРМ; актами добровольной выдачи приобретенного вещества и возврата технических средств, использованных при проведении ОРМ; актом прослушивания аудиозаписи на диктофоне;

- справкой об исследовании № 3/489 и заключением эксперта № 3/769, согласно которым вещество, сбытое и изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой при первоначальном исследовании 1,13 гр.;

- показаниями свидетелей Б.С. - старшего оперуполномоченного по направлению за контролем оборота наркотиков, Х.Д. - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах проверки поступившей информации, задержании Маслова А.А. на автомобиле «Рено Меган» государственный регистрационный знак **** регион 6 июля 2020 года и добровольной выдаче им наркотического средства «Соль», находившегося в районе козырька и в корпусе ручки водительской двери автомобиля; изъятии при личном досмотре у Маслова А.А. сотового телефона марки «Meizu», планшетного компьютера марки «Explay»;

- показаниями свидетелей М.Р. и Н.Д., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах участия 6 июля 2020 года в личном досмотре Маслова в качестве приглашенных на добровольной основе граждан, извлечении сотрудником полиции в их присутствии в автомобиле: из козырька с водительской стороны - бумажного свертка с порошкообразным веществом белого цвета, из корпуса водительской двери - полимерного пакета с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета;

- справкой об исследовании № 3/507 и заключением эксперта № 3/784, согласно которым вещество в бумажном свертке и пакете с застежкой, изъятое в ходе личного досмотра Маслова А.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой при первоначальном исследовании 1,77 г. и 0,08 г.;

- расширенной выпиской по счету Маслова А.А. ПАО «Сбербанк России», согласно которой 18 июня 2020 года со счета списаны денежные средства посредством двух операций в общей сумме 6100 рублей.

Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В основу приговора судом положены только допустимые доказательства.

Согласно материалам дела, проверочная закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с имевшейся у сотрудников правоохранительных органов информации о незаконной реализации осужденным наркотических средств, с целью установления достоверности данного факта.

Сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов или содействующий им «Н.А.» в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия или ранее подстрекали, склоняли, побуждали Маслова в прямой или косвенной форме к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Как следует из материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу допущено не было.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Вместе с тем, приговор в отношении Маслова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в основу обвинительного приговора в отношении Маслова А.А. судом, наряду с другими доказательствами, положен

протокол выемки от 6 июля 2020 года (т. 1 л.д. 88-90), который, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение ст.240 УПК РФ, не был исследован в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Тем самым указанный протокол подлежит исключению из приговора. При этом исключение доказательства не влечет сомнений в выводах суда о виновности осужденного в совершении преступлений, поскольку она подтверждена совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора, которым судом дана надлежащая оценка, право осужденного на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно.

Исходя из изложенного, приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Маслова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Квалификация действий осужденного по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ является верной.

Наказание Маслову А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, который состоит в зарегистрированном браке, фактически на его иждивении находится малолетний ребенок его супруги, проживает с родителями, характеризуется матерью и супругой исключительно с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, не трудоустроен, по последнему месту работы и тренером тренажерного зала характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При этом смягчающие обстоятельства: по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств – явку с повинной, по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья, принесение публичных извинений, состояние беременности супруги, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги С.Г. – К.М., **** года рождения, а также отсутствие судимости, в полной мере учтены судом при назначении Маслову А.А. наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о назначении Маслову А.А. наказания в виде реального лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, должным образом мотивированы, не соглашаться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом обстоятельства, связанные с поведением Маслова после совершения преступлений, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволили суду назначить Маслову А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере. Определенное Маслову А.А. наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы при совершении, в том числе особо тяжкого преступления, определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени задержания осужденного, нахождения его под домашним арестом и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, правильно произведен в соответствии с ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2020 года в отношении Маслова Александра Алексеевича изменить, исключить из числа доказательств по делу протокол выемки от 6 июля 2020 года (т.1 л.д. 88-90).

В остальной части приговор Собинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2020 года в отношении Маслова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крупцова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Ухолов

Судьи Е.А. Годунина

подпись Т.А. Каперская