Дело № 7У-1450/2021

Постановления

Кассационное производство №77-1019/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И., адвоката Стародумовой А.В., осужденного Гусельникова Ю.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусельникова Ю.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 октября 2020 года в отношении

ГУСЕЛЬНИКОВА Юрия Николаевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 13 июля 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 марта 2012 года тем же судом по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- 19 апреля 2012 года тем же судом, с учетом изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (4 преступления) УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освобожденного 14 марта 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 17 дней (наказание отбыто 17 августа 2018 года),

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в счет отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в силу 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Стародумовой А.В. и осужденного Гусельникова Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусельников Ю.Н. признан виновным в управлении автомобилем в ночь с 09 на 10 февраля 2020 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе состояние его здоровья), не были учтены судом, а формально перечислены в приговоре. Ссылается на то, что характеризуется в целом положительно. Полагает, что ему могло быть назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Заявляет, что состояние его здоровья в условиях отбывания наказания может ухудшиться.

В возражениях на кассационную жалобу Кудымкарский городской прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения судом были допущены.

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

    Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Гусельникова Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления сослался в приговоре на показания сотрудника полиции <данные изъяты> допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с осужденным, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

    Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

    В связи с чем ссылку на показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств, которые ему стали известны из беседы с Гусельниковым Ю.Н., надлежит исключить из приговора, что не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку она подтверждается совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

    Иных оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не находит.

    Так, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Гусельникова Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

    Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

    Виновность Гусельникова Ю.Н. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом, не оспаривается сторонами и подтверждается: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, не отрицавшего факт нахождения его в состоянии опьянения и факт отказа от прохождения освидетельствования; свидетелей <данные изъяты> а также письменными материалами дела, в том числе: протоколом об отстранении Гусельникова Ю.Н. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами.

Содержание и анализ этих и других доказательств подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Перечисленные и другие исследованные доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность правомерно признана достаточной для разрешения вопроса о виновности осужденного в совершении преступления.

    Основания для оговора Гусельникова Ю.Н. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

    При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Квалификация действий Гусельникова Ю.Н. по ст. 264.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

    Наказание Гусельникову Ю.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

    Признание таковыми иных, не указанных в законе, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

    Доводы осужденного об ухудшении состояния его здоровья в условиях отбывания наказания являются надуманными.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы надлежащим образом. Не находит таковых и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 октября 2020 года в отношении ГУСЕЛЬНИКОВА Юрия Николаевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств, которые ему стали известны из беседы с Гусельниковым Ю.Н., и ссылки на эти показания.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи