Дело №22-714/2021

Номер дела: 22-714/2021

Уникальный идентификатор: 03RS0002-01-2020-006784-97

Дата начала: 25.01.2021

Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: Калентьев Александр Николаевич

Статьи УК: 111
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Хакимов Рифат Ямилович Статьи УК: 111 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
ПРОКУРОР Ахунов Ш.Р.
Защитник (адвокат) Кадерова Л.Р.
Защитник (адвокат) Никулина Наиля Хибатулловна
 

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Калентьева А.Н. и Рамазанова Р.Р.

при секретаре Бикмаевой Р.Р.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Хакимова Р.Я. в режиме видео-конференц-связь и его адвоката Кадеровой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Хакимова Р.Я. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 2 декабря 2020 года, которым

Хакимов Р.Я., дата года рождения, житель адрес, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого:

- 29 ноября 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Уфы по п. «а»» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1год 6 месяцев,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хакимова Р.Я. и его адвоката Кадеровой Л.Р. в поддержку апелляционных жалоб, а так же мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов признан виновным в том, что дата года, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ф.А.Н. с применением ножа, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хакимов вину признал.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе с дополнением Хакимов просит приговор изменить, переквалифицировав его действия, как превышение пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший первым ударил его, сломав очки и поэтому, ему пришлось обороняться. Просит учесть, что он является инвалидом 3 группы. В первоначальной жалобе Хакимов, так же просит изменить вид исправительного учреждения на строгий режим.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность Хакимова установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осуждённым данного преступления подтверждается:

Показаниями Хакимова, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, из которых следует, что дата года, находясь у себя дома в адрес, в ходе ссоры с Ф.А.Н.., он взял нож и ударил им в грудную клетку потерпевшего, после чего выгнал его из дома.

Из показаний потерпевшего Ф.А.Н. так же следует, что дата года он находился в гостях у Хакимова, где между ними произошла ссора, в результате которой Хакимов ударил его ножом в грудь.

Кроме того, вина Хакимова, так же подтверждается: заявлением Ф.А.Н. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое дата года нанесло ему ножом телесное повреждение в область груди.(т.1 л.д5); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-14); протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Хакимов показал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (т.1 л.д.133-138); заключением экспертизы №450 м/д от 21.07.2020 года, согласно которому у Ф.А.Н. установлена колото-резанная рана левой половины грудной клетки, которая квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1л.д. 146-154).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Хакимова, в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.А.Н. с применением ножа, используемого в качестве оружия. Вопреки доводам жалобы, суд правильно квалифицировал действия осужденного. Суд первой инстанции подробно опроверг доводы Хакимова о наличии в его действиях превышения пределов необходимой обороны и с этими выводами апелляционный суд полностью согласен. Аморальное и противоправное поведение со стороны потерпевшего правильно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: частичное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, аморальное и противоправное поведение со стороны потерпевшего. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание осужденному в виде реального лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, тем более что данное преступление было совершено Хакимовым в период испытательного срока. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного учета состояния здоровья осужденного, в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, и учитывая требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения Хакимову правильно и законных оснований для его перевода в строгий режим нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года в отношении Хакимова Р.Я. оставить без изменения а апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишемгуловой А.А. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

судья Сулейманова А.Т.

22-714/2021г.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».