Дело № 1-56/2021

Приговор

Дело №1-56/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2021 г.                                                                                                              город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретарях Куликовой Н.П., Логиновой Н.Ю., Пашкевич Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого Сидорова С.И.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Сидорова С. И., <данные изъяты>, судимого:

19.03.2012 Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.01.2012 (на момент совершения инкриминируемых деяний судимость по которому погашена), окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.11.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на момент совершения инкриминируемых деяний судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.03.2012, окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.05.2015 освобожден по отбытию наказания;

03.12.2015 Алапаевским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.04.2019 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 условно-досрочно на 4 месяца 3 дня,

           03.10.2020 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 05.10.2020 Алапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена до 28.07.2021,

           в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 июня 2020 года в 14 часов 35 минут Сидоров С.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин <данные изъяты>, и с целью употребления спиртных напитков решил совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Сидоров С.И. подошел к витрине с алкогольной продукцией. В это время директор магазина ФИО1, зная Сидорова С.И. как лицо, склонное к совершению хищения имущества из торговых сетей, посредством камер видеонаблюдения, установленных в магазине, стала осуществлять за ним наблюдение. Сидоров С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с витрины 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, убрал ее под свою куртку, находящуюся у него на предплечье, и направился к выходу из магазина.

Обнаружив посредством видеонаблюдения преступные действия Сидорова С.И., ФИО1 попыталась их пресечь, потребовав от Сидорова С.И. остановиться и вернуть похищенное имущество. Сидоров С.И., осознавая, что его преступные действия стали известны третьим лицам, в попытках сокрыть их, на требование ФИО1 о возврате похищенного имущества сказал, что бутылка водки, находящаяся при нем, приобретена им в другом магазине. ФИО1, не поддавшись сомнению, в целях опровержения сказанного ей Сидоровым С.И., предложила показать ему видеозапись с камер наблюдения.

Тогда Сидоров С.И., понимая неизбежность последующего его изобличения в совершении данного преступления, осознавая открытый характер своих действий, вопреки требованию ФИО1 об оплате товара или возврате похищенной бутылки водки, удерживая ее у себя, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сидорова С.И. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Кроме этого, 01 июля 2020 года в дневное время в г. Алапаевске Свердловской области Сидоров С.И. находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и распивал с ним спиртные напитки. После распития спиртного Сидоров С.И. уснул. Спустя непродолжительное время, Сидоров С.И. проснулся и, обнаружив отсутствие Потерпевший №1, решил похитить принадлежащее ему имущество.

    Реализуя свой преступный умысел, Сидоров С.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в дневное время этого же дня, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, плед стоимостью <данные изъяты>, а также иное имущество не представляющее для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Сидоров С.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же 03 июля 2020 года в вечернее время в г. Алапаевске Свердловской области находился в квартире Потерпевший №2 по <адрес> и совместно с ней распивал спиртные напитки. Ночью 04 июля 2020 года Потерпевший №2 попросила Сидорова С.И. приобрести спиртное и передала ему принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> №, назвав пин-код. В это же время Сидоров С.И. в помещение железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес>, посредством <данные изъяты> обнаружил наличие денежных средств на расчетном счете указанной банковской карты, и у него возник преступный умысел на совершение хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, Сидоров С.И., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 04 июля 2020 года в утреннее время, находясь в помещении железнодорожного вокзала по вышеуказанному адресу, посредством <данные изъяты>, заведомо зная пин-код банковской карты № с расчетного счета № одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

Своими преступными действиями, Сидоров С.И. с банковского счета Потерпевший №2 совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме этого, 28 августа 2019 года решением Алапаевского городского суда Свердловской области в отношении Сидорова С.И. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор до 16.04.2027 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение развлекательных учреждений, ресторанов, кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков.

13.09.2019 Сидоров С.И. явился в МО МВД России «Алапаевский», был поставлен на профилактический учет и за ним был установлен административный надзор на срок до 16.04.2027. В тот же день в соответствии с приложением № 16 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, Сидоров М.С. ознакомлен с наложенными на него административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неоднократного нарушения административных ограничений, наложенных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В период с 15 декабря 2019 года по 16 июля 2020 года Сидоров С.И., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения и неоднократно совершил административные правонарушения.

Так, 15 декабря 2019 года Сидоров С.И., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц, действуя умышленно, не явился в МО МВД России «Алапаевский» для регистрации без уважительной причины, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 28.01.2020 УУП МО МВД России «Алапаевский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

15 февраля 2020 года Сидоров С.И., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц, действуя умышленно, не явился в МО МВД России «Алапаевский» для регистрации без уважительной причины, тем самым повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 20.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

15 марта 2020 года Сидоров С.И., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц, действуя умышленно, не явился в МО МВД России «Алапаевский» для регистрации без уважительной причины, тем самым повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 16.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

15 мая 2020 года Сидоров С.И., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц, действуя умышленно, не явился в МО МВД России «Алапаевский» для регистрации без уважительной причины, тем самым повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 28.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

В связи с неоднократным несоблюдением административных ограничений 08.06.2020 решением Алапаевского городского суда Свердловской области в отношении Сидорова С.И. на период срока административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 4 раза в месяц, запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы г. Алапаевска Свердловской области, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов.

После этого, 15 июня 2020 года Сидоров С.И., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц, действуя умышленно, не явился в МО МВД России «Алапаевский» для регистрации без уважительной причины, тем самым повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 18.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток.

Затем 16 июля 2020 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 49 минут Сидоров С.И., зная о том, что он неоднократно, более двух раз в течение года, т.е. 28.01.2020, 20.02.2020, 16.03.2020, 28.05.2020, 18.06.2020 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с целью несоблюдения административных ограничений, вновь нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> и в период с 22:00 до 06:00 часов по месту жительства отсутствовал без уважительной причины. При этом нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением Сидоровым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 16 июля 2020 года в 22 часа 40 минут Сидоров С.И. находился у дома по <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 22 июля 2020 года врио заместителя начальника по ООП МО МВД России «Алапаевский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Кроме этого, 20 июля 2020 года в вечернее время в г. Алапаевске Свердловской области Сидоров С.И. находился в доме у Свидетель №8, расположенном по <адрес>, где в комнате на кресле увидел сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, и решил его похитить.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сидоров С.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что Потерпевший №3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышлено похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сидоров С.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб в сумме <данные изъяты>.

    Далее 22 августа 2020 года в утреннее время в г. Алапаевске Свердловской области Сидоров С.И. пришел в квартиру к Свидетель №14, проживающей по <адрес>, и увидел в комнате сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, который решил похитить.

    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сидоров С.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа умышлено похитил принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сидоров С.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Он же 02 октября 2020 года, примерно в 00 часов 40 минут в г. Алапаевске Свердловской области, находился в 30 метрах от здания <адрес>, где увидел ранее ему знакомого Потерпевший №5, подошел к нему и попросил сигарету. На просьбу Сидорова С.И. Потерпевший №5 ответил отказом. Тогда Сидоров С.И., предполагая, что у Потерпевший №5 может находиться при себе имущество, представляющее материальную ценность, решил из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершить хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Сидоров С.И., пребывая в состоянии опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №5, и с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, напал на него, путем нанесения удара рукой по голове Потерпевший №5, отчего последний, испытал сильную физическую боль и упал на поверхность земли.

Сразу после этого Сидоров С.И., видя, что воля к сопротивлению Потерпевший №5 подавлена, и он не может оказать сопротивление, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №5 принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и телефонную гарнитуру к нему. Затем Сидоров С.И., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью полного подавления воли и сопротивления, продолжил наносить Потерпевший №5 множественные удары ногами по голове, телу и конечностям, причиняя тем самым последнему сильную физическую боль, после чего, действуя с тем же умыслом, снял с Потерпевший №5 надетую на нем куртку, тем самым открыто похитил ее. С похищенным имуществом Сидоров С.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от 08.12.2020 Потерпевший №5 причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга и перелома костей носа без смещения повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; ссадин и кровоподтеков на лице, являющихся точкой приложения силы, входящих в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежащих; ссадин на правой верхней конечности, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими преступными действиями Сидоров С.И. совершил хищение принадлежащих Потерпевший №5 сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и куртки стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №5 общий ущерб в сумме <данные изъяты>.

Выразив свое отношение к предъявленному органами следствия обвинения, Сидоров С.И. показал, что он полностью признает вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в соответствии с законом, а также в хищении телевизора у потерпевшего Потерпевший №1 Фактические обстоятельства хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и из магазина <данные изъяты> подсудимый не оспаривал, сославшись на то, что, совершая хищение имущества принадлежащего указанным гражданам, он не находился в состоянии опьянения, а, совершив хищение из магазина <данные изъяты> бутылки водки, полагал, что его действия не носят открытый характер. Кроме того, поскольку потерпевший Потерпевший №3 указал в судебном заседании, что похищенный у него телефон, не представляет для него материальной ценности, в его (Сидорова С.И.) действиях отсутствует состав преступления. Вину в совершении разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший №5 не признал в полном объеме, указав, что данное преступление он не совершал.

В обосновании своей позиции подсудимый пояснил, что 17.06.2020 он после распития спиртных напитков, встретив Свидетель №4 и Свидетель №5, пошел с ними в гости к Свидетель №14 По пути он с Свидетель №4 зашел в магазин <данные изъяты>, чтобы приобрести спиртное. Подойдя к прилавку со спиртным, он решил похитить бутылку водки. Он снял с себя одетую на нем кофту и повесил ее на руку. После этого он взял с полки стеллажа бутылку водки, завернул ее в кофту и направился к выходу из магазина. Заметив у него бутылку водки, около выхода его окликнула продавец и попросила вернуть товар. Он сказал, что купил водку в другом магазине. Тогда продавец потребовала проследовать за ней к кассам и просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. Похищенную бутылку водки продавец поставила на прилавок у касс. Он, не дождавшись просмотра видеозаписи, взял данную бутылку водки и, не расплатившись, ушел из магазина.

01.07.2020 он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 в квартире последнего, с разрешения потерпевшего, лег спать. Проснувшись, обнаружив, что потерпевшего нет, он решил похить у него телевизор. Обернув телевизор в плед, он вынес его на улицу через окно и перенес к себе домой. Телевизор он выдал сотрудникам полиции.

    Вечером 03.07.2020 он был в гостях у Потерпевший №2, где употреблял спиртное. Затем он прилег отдохнуть. Проснувшись в ночное время, он решил опохмелится. Потерпевший №2 дала ему банковскую карту, назвала пин-код и сказала, что он может снять деньги для приобретения спиртного. Он снял с карты <данные изъяты>, но денег ему на приобретение спиртного не хватило, проверив в банкомате баланс карты, он обнаружил, что на карте Потерпевший №2 имеются деньги в сумме около <данные изъяты>. С целью хищения денежных средств, он снял с карты <данные изъяты>. Часть денег он потратил на спиртное, сигареты и чипсы, а остальные денежные средства потратил на личные нужды. Позднее, в этот же день он вернулся к Потерпевший №2, отдал ей <данные изъяты> и пообещал возвратить похищенные деньги.

    По факту неоднократного несоблюдения установленных судом при административном надзоре ограничений в соответствии с федеральным законом показал, что судом ему был установлен административный надзор, затем были дополнены административные ограничения. При постановке на учет, он был уведомлен сотрудниками полиции о правовых последствиях несоблюдения административных ограничений установленных судом. В течение года в период с 2019 по 2020 г.г. он допускал неоднократные нарушения административных ограничений, не ходил на регистрацию в отдел полиции, за что привлекался к административной ответственности. 16.07.2020 он нарушил запрет на пребывание по месту жительства в установленное судом время, так как находился в п. Западный г. Алапаевска, где употреблял спиртные напитки. В вечернее время на улице Ленина он был обнаружен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано в результате его освидетельствования. Он понимал, что совершает преступление, так как его предупреждали об уголовной ответственности за нарушение установленного административного надзора.

Сидоров С.И. не отрицал, что совершил хищение телефона у потерпевшего Потерпевший №3 при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако указал, что в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния, так как Потерпевший №3 не был причинен какой-либо вред, поскольку похищенный телефон ценности для потерпевшего не представлял.

    По обстоятельствам совершения преступления от 22.08.2020 Сидоров С.И. пояснил, что он совместно с Потерпевший №2 по приглашению Свидетель №13 пришел к Свидетель №14, последней дома не оказалось. Зайдя в дом с разрешения находящихся там лиц, он увидел, что Свидетель №13 спит. На шкафу он заметил сотовый телефон марки «BQ» и решил его похитить. Тайно от окружающих он взял сотовый телефон. Затем они с Потерпевший №2 ушли. Похищенный телефон сначала они с Потерпевший №2 сдали в магазин «Сотка», а затем его забрали и продали неизвестным им лицам, так как они предложили большую сумму денег. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

           Вину в совершении инкриминируемого преступления от 02.10.2020 подсудимый Сидоров С.И. не признал, показав, что 01.10.2020 он находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми, что было известно его соседям по комнате, так как они вместе курили на балконе. Утром он вместе с ФИО2 ходил к знакомым в рабочий городок, где они в долг взяли стакан спирта, вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное. В отношении Потерпевший №5 он никаких преступных действий не совершал, побоев не наносил, имущество не похищал. Считает, что потерпевший и свидетель Свидетель №20 оговаривают его в совершении преступления под давлением сотрудников полиции, полагает, что преступление совершил Свидетель №20, так как похищенные у потерпевшего вещи были изъяты у него.

    В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Сидорова С.И., которые он дал на следствии в качестве подозреваемого от 17.06.2020 и 23.09.2020 (том 1 л.д. 43-46, том 2 л.д. 176-178). Согласно показаниям, Сидоров С.И. не оспаривал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, указав, что совершил открытое хищение из магазина <данные изъяты> бутылки водки. Кроме того, подсудимый не оспаривал обстоятельства инкриминируемых ему деяний от 04.07.2020, 20.07.2020, 22.08.2020, пояснив, что совершил их в состоянии алкогольного опьянения, по факту хищения денег с карты Потерпевший №2 рассказал, что потерпевшая дала ему свое согласие только на снятие с карты <данные изъяты>, остальные денежные средства, сняв с карты, он похитил. Исследованные показания от 23.09.2020 подсудимый подтвердил полностью, а показания от 17.06.2020 по преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ не подтвердил, указав, что давал их с похмелья.

    Несмотря на занятую позицию подсудимым Сидоровым С.И., суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении преступлений подтверждена в суде, как его признательными показаниями, данными в судебном заседании и на следствии, а также показаниями потерпевших, свидетелей, проведенными по делу судебными экспертизами и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом, которые являются допустимыми и достоверными.

Открытое хищение бутылки водки из магазина <данные изъяты> от 17.06.2020.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования (том 1 л.д. 34-37, том 3 л.д. 209-214), которые она подтвердила, и в судебном заседании, следует, что 17.06.2020 в дневное время она увидела в торговом зале магазина <данные изъяты> Сидорова С.И., который ранее был замечен в хищении товара из магазина. Посредствам камер видеонаблюдения она стала наблюдать за подсудимым и увидела, как он взял с прилавка бутылку водки и спрятал ее под куртку, которая была перекинута у него на руке, после чего направился к выходу из магазина. Она вышла в торговый зал и, догнав Сидорова С.И. в тамбуре магазина, потребовала вернуть бутылку водки. Сидоров С.И. сказал, что купил водку в другом магазине. Она попросила подсудимого пройти в магазин и просмотреть видео с камер видеонаблюдения, он согласился. У кассы Сидоров С.И. поставил похищенную им бутылку на прилавок и стал ожидать. Однако затем сообщил, что он не может долго ждать, и что сейчас уйдет. Она сказала подсудимому, что если он уйдет, она сообщит о хищении в отдел полиции. Сидоров С.И., взяв с прилавка бутылку водки, вышел из магазина, не расплатившись за товар. О данном факте она сообщила в полицию. В результате преступных действий Сидорова С.И., <данные изъяты> был причин ущерб в сумме <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №9 дала аналогичные ФИО1 показания и рассказала суду, что 17.06.2020 ФИО1 попросила ее просмотреть запись видеокамер магазина, чтобы выяснить брал ли подсудимый Сидоров С.И. у них в магазине бутылку водки. Сидоров С.И., не дождавшись просмотра видеозаписи, покинул магазин вместе с похищенной им бутылкой водки. Затем они вместе с ФИО1 просмотрели видеозапись.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в день исследуемых событий они с Свидетель №5 встретили на улице подсудимого и все вместе пошли в гости к Свидетель №14, по пути решили зайти в магазин <данные изъяты> и приобрести спиртного. В магазин заходил он и Сидоров С.И. Когда он приобрел спиртные напитки, услышал как Сидорову С.И. стали кричать сотрудники магазина и просили поставить на место водку. Сидоров С.И. сказал, что приобрел водку в другом магазине, бутылка с водкой находилась у него в рукаве куртки. Затем к Сидорову С.И. подошли сотрудники магазина и провели его к монитору, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Он вышел из магазина и стал ждать подсудимого на улице. Через некоторое время Сидоров С.И. вышел с бутылкой водки, сказав, что он ее купил в другом магазине. Когда они пришли к Свидетель №14 и стали употреблять спиртное, приехали сотрудники полиции и увезли подсудимого в отдел полиции, бутылку с водкой изъяли.

Свидетель Свидетель №5 дала аналогичные Свидетель №4 показания, подтвердив, что когда они с подсудимым были в гостях у Свидетель №14, туда приехали сотрудники полиции, которые изъяли у Сидорова С.И. бутылку с водкой, которую он принес.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 17.06.2020, в 14 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что из магазина <данные изъяты> Сидоров С.И. открыто похитил бутылку водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (том 1 л.д. 4).

    Из заявления ФИО1 от 17.06.2020 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Сидорова С.И., который 17.06.2020 в 14 часов 17 минут открыто похитил бутылку водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> (том 1 л.д. 6).

    Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 зафиксировано, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и витрина с алкогольной продукцией, на которой выставлена водка марки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, скопированная на СД-диск (том 1 л.д. 8-12).

    На основании справки о стоимости похищенного имущества от 17.06.2020, бутылка водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоит без учета НДС <данные изъяты> (том 1 л.д. 16).

Инвентаризационным актом № от 17.06.2020 подтверждено, что 17.06.2020 в магазине <данные изъяты> установлена недостача водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> (том 1 л.д. 17).

Из протокола выемки от 07.08.2020 следует, что в помещении ДЧ МО МВД России «Алапаевский» на ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области был изъят протокол № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 17.06.2020, бутылка водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра без пробки (том 2 л.д. 46-48).

    Согласно протоколов осмотра предметов и документов от 01.09.2020 и 02.09.2020, изъятые предметы были надлежащим образом осмотрены следователем. На записи, изъятой с камер видеонаблюдения и исследованной судом, зафиксировано хищение Сидоровым С.И. в магазине <данные изъяты> бутылки водки (том 2 л.д. 66-69, 77-82).

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются относимыми к данному делу, допустимыми, как полученные без нарушения закона, и могут быть положены в основу приговора.

На следствии подсудимым была дана явка с повинной, в которой он указал об открытом хищении 17.06.2020 из магазина <данные изъяты> бутылки водки (том 1 л.д. 24). Однако суд не признает ее в качестве доказательства, так как Сидоров С.И. дал явку без участия защитника, сведения, изложенные в ней, фактически в судебном заседании не признал, указав, что продавцы, заподозрив, что он похитил бутылку водки, никаких требований ему не предъявляли. Вместе с тем, суд считает возможным признать ее обстоятельством, смягчающим наказание.

        Совокупность приведенных и допустимых доказательств позволяет прийти к выводу о совершенном Сидоровым С.И., при изложенных обстоятельствах открытом хищении чужого имущества.

        Доводы Сидорова С.И., что его действия не носили открытый характер хищения, полностью опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшей ФИО1 и свидетеля Свидетель №9, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Кроме того, их показания подтверждены показаниями Сидорова С.И., данными на следствии, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и даны им в присутствии защитника, никаких замечаний при его допросе подсудимый не высказывал, сведений о том, что он не мог давать показания, так как накануне распивал спиртные напитки, в деле не имеется, на состояние здоровья он не жаловался.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное 01.07.2020.

В явке с повинной от 02.07.2020 Сидоров С.И., не отрицая свою причастность к хищению имущества Потерпевший №1, рассказал, что 01.07.2020 он похитил из квартиры Потерпевший №1 принадлежащий ему телевизор (том 1 л.д. 85).

           Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на следствии и исследованных судом, установлено, что 01.07.2020 года он распивал спиртные напитки с Сидоровым С.И. В дневное время Сидоров С.И. с его разрешения прилег отдохнуть в его квартире, он в это время ушел в гости к знакомой Свидетель №1, закрыв квартиру на ключ. В промежуток времени с 15:00 до 17:00 часов он, находясь в гостях у Свидетель №1, в окно увидел Сидорова С.И., который был во дворе дома с незнакомыми ему людьми. Он попросил у Сидорова С.И. сигарету, но последний на его просьбу не отреагировал и ушел. Больше он Сидорова С.И. не видел. Вечером он вместе с Свидетель №1 вернулся домой и обнаружил, что у него похищен телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и документами. Телевизор он оценил в <данные изъяты>. Позднее он заметил, что у него также похищены одеяло стоимостью <данные изъяты>, столовые предметы и лом цветных металлов, которые ценности для него не представляют. Ущерб от кражи в размере <данные изъяты> является для него значительным, так как он получал только ежемесячное пособие по безработице в сумме <данные изъяты>, занимался сбором лома цветных металлов (том 1 л.д. 94-97).

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, 01.07.2020 она заходила в гости к Потерпевший №1 и видела, что у него стоял телевизор с плоским экраном.

Из показаний, данных Свидетель №1 в ходе производства предварительного расследования и исследованных судом, установлено, что в день исследуемых событий она употребляла спиртные напитки в гостях у Потерпевший №1, в комнате она видела телевизор жидкокристаллический, который стоял на тумбе. Затем к Потерпевший №1 пришел молодой человек, и она ушла домой. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел к ней, побыв непродолжительный период времени, от нее ушел (том 1 л.д. 129-130). Указанные показания Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО1 в своих показаниях, данных на следствии, которые были предметом исследования в судебном заседании, сообщил, что о хищении телевизора у его брата – Потерпевший №1 ему стало известно со слов последнего. 17 или 18 июля 2020 года он созванивался с Потерпевший №1, и он сообщил ему, что о факте кражи он сообщил в полицию. После этого Потерпевший №1 на связь не выходил, 24 июля 2020 он приехал к нему домой и обнаружил его мертвым. На столе в комнате лежала записка, написанная братом, из которой следовало, что ранее похищенный у него телевизор находится в отделении полиции (том 1 л.д. 126-127).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на следствии и исследованных судом, установлено, что в начале июня в <данные изъяты> он встретил знакомых Сидорова С.И. и Потерпевший №1, они были в состоянии опьянения. Он пообщался с Сидоровым С.И., и они разошлись. Вечером этого же дня, либо на следующий день, ему позвонил Сидоров С.И. и спросил его, нужен ли ему или кому-то из знакомых телевизор. Он с Сидоровым С.И. общих дел иметь не хотел, поэтому продолжать разговор с тем не стал и положил трубку (том 1 л.д. 134-135).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 показал, что летом 2020 года они с Свидетель №3 катались на автомобиле. По просьбе последнего он подвез его в микрорайон «Максимовка», где Свидетель №3 встретился с Сидоровым С.И. Затем на его автомобиле Свидетель №3 вместе с Сидоровым С.И. на некоторое время уезжали во двор одного из домов. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что Сидоров С.И. похитил телевизор.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Алапаевский» от 01.07.2020, в 22 часа 08 минут в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении из его квартиры телевизора (том 1 л.д. 64).

Из заявления Потерпевший №1 от 02.07.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.07.2020 в вечернее время по адресу: <адрес>20 похитил принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 66).

    Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2020 зафиксированы обстановка в квартире <адрес> и отсутствие телевизора с пультом управления, документами на него и одеяла (том 1 л.д. 68-72).

           В соответствии со справкой ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости», Потерпевший №1 был зарегистрирован в качестве безработного с 25.03.2020 и получал ежемесячное пособие, за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года им получено <данные изъяты> (том 2 л.д. 189).

           Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2020, Сидоров С.И. указал на участок местности, расположенный в 40 метрах на восток от дома <адрес>, где был изъят телевизор марки <данные изъяты> с документами и пультом (том 1 л.д. 87-90).

    Изъятые предметы были осмотрены следователем, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 24.07.2020. В соответствии с гарантийным талоном и чеком о покупке телевизора марки <данные изъяты>, он приобретен Потерпевший №1 в магазине «Фаэтон» 26.02.2018 года по цене <данные изъяты> (том 1 л.д. 110-115).

    Доказательства, изложенные по данному эпизоду, которые являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, неопровержимо свидетельствуют о совершении Сидоровым С.И. кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, т.к. хищение имущества на сумму <данные изъяты> в несколько раз превышает <данные изъяты> и месячный доход потерпевшего, что подтверждено предоставленными суду письменными доказательствами.

    При установленных обстоятельствах, суд действия Сидорова С.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №2, совершенное 04.07.2020.

    В явке с повинной от 09.07.2020 Сидоров С.И. указал, что 04.07.2020 в утреннее время снял со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, денежные средства в сумме <данные изъяты>, указав при этом, что на <данные изъяты> он по просьбе потерпевшей купил продукты питания, <данные изъяты> вернул потерпевшей, а оставшейся суммой без разрешения Потерпевший №2 распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 144).

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 рассказала, что перед Сидоровым С.И. у нее никаких долговых обязательств нет, они познакомились в день исследуемых событий и вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она предложила подсудимому снять с ее банковской карты 100-<данные изъяты> и приобрести алкоголь, для этого она назвала ему пин-код. На счету у нее находилось более <данные изъяты>. Сидоров С.И., получив карту, пришел только к обеду. По СМС сообщениям, которые поступили ей на телефон, она выяснила, что Сидоров С.И. снял с ее счета <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. Когда подсудимый пришел к ней, она попросила вернуть ей деньги, однако Сидоров С.И. передал ей только <данные изъяты>, сказав, что остальные денежные средства вернет позднее. При себе у подсудимого было спиртное, которое она не просила приобретать. Спиртные напитки он распил со своим знакомым, который пришел вместе с ним. Продукты питания подсудимый не приносил.

Свидетель Свидетель №12, подтвердив свои показания, данные на следствии (том 2 л.д. 107-108), дал аналогичные потерпевшей показания, указав, что она передавала свою банковскую карту подсудимому, который без ее разрешения снял с карты <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №5 рассказала, что в начале июля 2020 года она видела Сидорова С.И., на руке у него был написан адрес – места проживания ФИО3 От своей бабушки она узнала, что подсудимый похитил у Потерпевший №2 банковскую карту. Данные сведения бабушка узнала от самой потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе производства предварительного расследования и исследованных судом (том 2 л.д. 105-106), которые он подтвердил, а также в судебном заседании, установлено, что 04.07.2020 он вместе с Сидоровым С.И. и по просьбе последнего ходил в гости к знакомым подсудимого, проживающим в <адрес>. Их встретили ранее ему не знакомая женщина лет 50 и мужчина. Сидоров С.И. попросил у женщины деньги в долг, но она отказалась, сославшись на их отсутствие. Подсудимый сказал, что она врет, поскольку незадолго до этого он отдавал ей <данные изъяты> Денег Сидорову С.И. в долг не дали.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 09.07.2020, она просит привлечь к уголовной ответственности Сидорова С.И., который 04.07.2020 с ее банковской карты незаконно снял денежные средства, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 140).

Из справки ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» следует, что Потерпевший №2 зарегистрирована в качестве безработной с 01.05.2020 и получает ежемесячное пособие, за период с 01.05.2020 года по 30.04.2021 ею получено <данные изъяты> (том 2 л.д. 186).

     В протоколе осмотра места происшествия от 09.07.2020 зафиксировано, что осмотрен банкомат <данные изъяты>, расположенный в помещении железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, посредством которого Сидоров С.И. похитил денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 147-149).

Протоколом выемки от 04.08.2020 установлено, что у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята банковская карта, с которой были похищены денежные средства (том 1 л.д. 176-180). Данная карта была надлежащим образом осмотрена следователем, что подтверждено соответствующим протоколом от 04.08.2020, согласно которому банковская карта <данные изъяты>, без контактная, срок пользования до февраля 2024 года (том 1 л.д. 181-183).

    На основании выписки по счету Потерпевший №2 банковской карты <данные изъяты> установлено, что 04.07.2020 посредством банкомата «ВТБ24» проведены следующие операции: произведено списание <данные изъяты> в счет проведения операции по проверке баланса лицевого счета карты; произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>; осуществлено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет комиссионных сборов за выдачу наличных денежных средств. Данные сведения также отражены в протоколе осмотра указанной выписки от 01.09.2020 (том 1 л.д. 142, том 2 л.д. 73-75).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Обстоятельства, установленные по данному эпизоду на основе совокупности исследованных доказательств, позволяют суду квалифицировать действия Сидорова С.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты>, превышает <данные изъяты> и ежемесячный доход потерпевшей, который состоял из социальных выплат, что подтверждено исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в судебном заседании с исковыми требованиями и просила взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

    Обсудив заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, против удовлетворения которого Сидоров С.И. не возражал за вычетом суммы в <данные изъяты>, которую он вернул Потерпевший №2, и <данные изъяты>, потраченных на продукты, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что <данные изъяты>, которые подсудимый вернул потерпевшей, не включены в сумму ущерба, а доказательств того, что Сидоров С.И. приобретал продукты питания на деньги потерпевшей, которые они вместе употребили, не представлено.

Неоднократное несоблюдение Сидоровым С.И., в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Согласно рапорту инспектора по ОАН МО МВД России «Алапаевский», Сидоров С.И. состоял под административным надзором в МО МВД России «Алапаевский» с 19.09.2019 года. Административный надзор был установлен судом по инициативе МО МВД России «Алапаевский» на срок до погашения судимости, то есть до 16.04.2027. В период нахождения под административным надзором, подсудимому были установлены дополнительные административные ограничения. Сидоров С.И. под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, правами, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Сидоров С.И. неоднократно допускал нарушение установленных ему административных ограничений за что привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 16.07.2020 Сидоров С.И. в период 22 час. 40 мин. по 22 час. 49 мин. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. В этот же день он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности (том 2 л.д. 227).

Свидетель Свидетель №6 - старший инспектор группы по осуществлению административного надзора рассказала, что в МО МВД России «Алапаевский» на административном надзоре состоял Сидоров С.И. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.08.2019 подсудимому были установлены обязанность в виде явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц и ограничения в виде: запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета посещения развлекательных учреждений, ресторанов, кафе, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков. 13.09.2019 с Сидоровым С.И. при постановке на учет в отдел полиции проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, ему под роспись вручено соответствующее предупреждение и копия прибытия графика в отдел полиции на регистрацию. Несмотря на это, Сидоров С.И. нарушал установленные в отношении него ограничения. Так, он неоднократно 15.12.2019, 15.02.2020, 15.03.2020, 15.05.2020 не являлся на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский», за что был привлечен к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

08.06.2020 решением Алапаевского городского суда Сидорову С.Н. установлены дополнительные административные ограничения, а именно: являться 4 раза в месяц в МО МВД России «Алапаевский», запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов.

24.06.2020 с Сидоровым С.И., проведена профилактическая беседа, повторно разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», он вновь предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Однако Сидоров С.И. продолжил нарушать установленные в отношении него ограничения. 15.06.2020 не явился на очередную регистрацию в МО МВД России «Алапаевский», за что 18.06.2020 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в нарушении установленного судом запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов 16 июля 2020 года после 22:00 часов подсудимый отсутствовал по месту жительства. В 22 часа 40 минут Сидоров С.Н. был обнаружен сотрудниками полиции на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что впоследствии на него было наложено наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №7 - участковый уполномоченный МО МВД России «Алапаевский» дала аналогичные Свидетель №6 показания, подтвердив, что после неоднократных невыполнений обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за которые Сидоров С.И. в течение года в период 2019 - 2020 г.г. привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, подсудимый 16.07.2020 вновь допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 16.07.2020 в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 49 минут Сидоров С.Н. отсутствовал по месту жительства, при этом в 22 часа 40 минут Сидоров С.Н. был выявлен сотрудниками полиции на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. На Сидорова С.Н. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, а затем он был привлечен к административной ответственности.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.08.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019, в отношении Сидорова С.И. установлен административный надзор на срок до 16.04.2027 и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение развлекательных учреждений, ресторанов, кафе, баров, столовых, рюмочных где реализуется продажа спиртных напитков (том 1 л.д. 228).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации следует, что 13.09.2019 Сидоров С.И. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 230).

Согласно предупреждений от 13.09.2019, Сидорову С.И. при постановке на учет разъяснено положение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», он ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 232, 233).

    В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица, 15.12.2019, 15.02.2020, 15.03.2020, 15.05.2020, 15.06.2020 Сидоров С.И. не являлся на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский» (том 1 л.д. 234). Данные факты также зафиксированы в протоколах об административном правонарушении от 28.01.2020, 20.02.2020, 16.03.2020, 19.05.2020 (том 1 л.д. 235, 239, 241, 243, 245).

    В связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, Сидоров С.И. 28.01.2020, 20.02.2020, 16.03.2020, 28.05.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями (том 1 л.д. 236, 240, 242, 244, 246).

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 в отношении Сидорова С.И. установлены дополнительные административные ограничения на период срока административного надзора в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» четыре раз в месяц; запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы Свердловской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно (том 2 л.д. 1).

    Согласно заключению в отношении поднадзорного, которому установлены дополнительные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 24.06.2020, Сидоров С.И. поставлен на профилактический учет с установлением дополнительных административных ограничений (том 2 л.д. 2).

В соответствии с предупреждениями от 24.06.2020, Сидорову С.И. вновь разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», он ознакомлен с дополнительными административными ограничениями, установленными судом, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 2 л.д. 4, 5).

    Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.07.2020 следует, что Сидоров С.И. в 22 часа 40 минут не находился дома по адресу: <адрес> – 77 (том 2 л.д. 6).

    В отношении Сидорова С.И. 16.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что 16.07.2020 в 22 часа 40 минут подсудимый находился в общественном месте в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (том 2 л.д. 7).

На основании постановления врио заместителя начальника по ООП МО МВД России «Алапаевский» от 22.07.2020, вступившего в законную силу, Сидоров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 8).

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются относимыми к данному делу, допустимыми, как полученные без нарушения закона, и могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, приведенные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Сидоров С.И. совершил данное преступление при изложенных судом обстоятельствах.

По данному эпизоду действия Сидорова С.И. подлежат квалификации по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Хищение сотового телефона Потерпевший №3, совершенное 20.07.2020.

    Из протокола явки с повинной Сидорова С.И. от 25.07.2020 следует, что он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что 20.07.2020 в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон марки «Хонор 8», который в последующем продал в магазин «Сотка» (том 1 л.д. 192).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 рассказал суду, что его сожительница ФИО4 подарила ему сотовый телефон <данные изъяты>. 20 июля 2020 года он вместе с ФИО5 пришел в гости к Свидетель №8, все вмести они употребляли спиртное, затем он лег спать, телефон положил рядом на кресло. Через некоторое время его разбудил ФИО5 и сказал, что у него украли телефон. Он вышел на улицу, где находился подсудимый, и спросил у него, брал ли он его телефон, Сидоров С.И. продемонстрировал ему другой телефон и сказал, что его телефон он не брал. О произошедшем он сообщил сожительнице, которая обратилась в полицию. Позже от ФИО5 ему стало известно, что телефон у него украл Сидоров С.И. В магазине «Сотка» от сотрудников комиссионного магазина он узнал, что его телефон сдавали в их магазин, затем он был реализован. Материальной ценности похищенный телефон для него не представляет, в связи с чем, он не желает подсудимого привлекать к уголовной ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы показания Потерпевший №3, данные им на следствии, которые он подтвердил. Согласно указанным показаниям, похищенный сотовый телефон он оценил в <данные изъяты>, первоначальная стоимость телефона была <данные изъяты> (том 1 л.д. 210-212).

Свидетель ФИО5 рассказал суду, что в день исследуемых событий он вместе с Потерпевший №3 был в гостях у Свидетель №8 У потерпевшего при себе был сотовый телефон с сенсорным экраном. Они выпивали спиртное, а затем легли спать. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. О хищении у Потерпевший №3 сотового телефона, он узнал от самого потерпевшего. При каких обстоятельствах у Потерпевший №3 был похищен телефон, ему не известно.

В ходе производства предварительного расследования в своих показаниях, данных в отделе полиции 31.07.2020, ФИО5 указал, что, когда он с потерпевшим был у Свидетель №8 в гостях, туда приходил Сидоров С.И., после ухода которого, у Потерпевший №3 пропал сотовый телефон (том 1 л.д. 219-220). Данные показания были исследованы в судебном заседании, свидетель их не подтвердил и указал, что не мог дать такие показания, так как в день его допроса 31.07.2020 находился в реанимационном отделении больницы г.Алапаевска. Информация, предоставленная ФИО5, была проверена судом и нашла свое полное подтверждение в ответе главного врача ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» от 10.06.2021, согласно которого ФИО5 в период с 28.07.2020 по 02.08.2020 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Учреждения. В связи с установленными обстоятельствами, принимая во внимание, что данная информация стороной обвинения не опровергнута, показания ФИО5, данные им в качестве свидетеля на стадии производства предварительного расследования по делу, признаются судом недопустимыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу приговора. Вместе с тем, оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании, не имеется, так как они логичны и подтверждаются показаниями свидетеля обвинения Свидетель №10 и потерпевшего, в том числе и письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что в магазин <данные изъяты> в июле 2020 года к нему обратился ранее неизвестный Сидоров С.И., который принес на продажу сотовый телефон марки <данные изъяты>. Он приобрел у него телефон за <данные изъяты>. В этот же день телефон он продал.

    Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от 27.07.2020 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.07.2020 похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 195).

           Согласно документов на сотовый телефон, похищенный у потерпевшего, телефон имел марку <данные изъяты> и был приобретен за <данные изъяты> (том 1 л.д., 197, 215).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020 зафиксирована обстановка в доме <адрес> (том 1 л.д. 201-205).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются относимыми к данному делу, допустимыми, как полученные без нарушения закона, и могут быть положены в основу приговора.

Доводы потерпевшего Потерпевший №3, приведенные в судебном заседании, что похищенный у него сотовый телефон не представлял для него никакой ценности, опровергаются его же показаниями, данными на следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Оснований не доверять его показаниям, которые он давал ранее в ходе производства предварительного расследования по делу, у суда не имеется, так как они получены после разъяснения Потерпевший №3 его прав и обязанностей, а, кроме того, после того, как он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого потерпевшим не установлено. Кроме того, данные показания подтверждены устным заявлением потерпевшего о привлечении Сидорова С.И. к уголовной ответственности и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Обстоятельства, установленные судом на основе приведенных доказательств, позволяют прийти к неопровержимому выводу о том, что Сидоров С.И. совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №4, совершенное 22.08.2020.

В явке с повинной от 01.09.2020 подсудимый сообщил о хищении им 22.08.2020 в доме по <адрес> сотового телефона (том 2 л.д. 120).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 рассказала, что в мае 2020 она купила сотовый телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты>, а также приобретала флеш-карту за <данные изъяты>, которую установила в телефон. Летом 2020 года она передала во временное пользование сотовый телефон Свидетель №15 Через некоторое время Свидетель №15 сообщил, что он оставил телефон у Свидетель №14, и его украли. Ущерб от хищения сотового телефона с флеш-картой составил <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №15 дал аналогичные потерпевшей показания, указав, что сотовый телефон, который ему дала на время попользоваться Потерпевший №4, был похищен 22.08.2020 из дома Свидетель №14, куда он поставил его на зарядку.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №13, данных на следствии (том 2 л.д. 159-160), которые были исследованы, 22.08.2020 он находился в доме у Свидетель №14, вместе с ней и знакомой по имени <данные изъяты> они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного на его телефон был совершен звонок Сидоровым С.И. с абонентского номера №, о чем они говорили, не помнит. Через несколько дней по данному номеру он по просьбе Свидетель №14 звонил Сидорову С.И., ему ответила женщина представившаяся <данные изъяты>. <данные изъяты> рассказала Свидетель №14, что данный абонентский номер принадлежит ей, у нее был похищен сотовый телефон, сим-карту которого она восстановила. Так им стало известно, что похищенный у <данные изъяты> телефон находился у Сидорова С.И. (том 2 л.д. 159-160).

В судебном заседании Свидетель №13 по исследованным показаниям указал, что его допрашивали в состоянии опьянения, поэтому он ничего не помнит. Вместе с тем, не отрицал, что от Свидетель №14 ему известно, что у нее в доме Сидоровым С.И. был похищен телефон, принадлежащий Потерпевший №4

Из показаний свидетелей Свидетель №14, данных в суде и на следствии, которые она подтвердила (том 2 л.д. 162-164), и Свидетель №16, которые аналогичны друг другу, установлено, что 22.08.2020 в дом Свидетель №14 приходил подсудимый Сидоров С.И., после его ухода Свидетель №14 обнаружила пропажу сотового телефона, который у нее в доме оставил Свидетель №15 В этот же день Сидоров С.И. звонил Свидетель №13 с абонентского номера, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4

Согласно показаний свидетеля Свидетель №17, судом установлено, что в магазин <данные изъяты>, в августе 2020 года пришел Сидоров С.И. и предложил купить сотовый телефон марки <данные изъяты>, ему в приобретении телефона было отказано, так как подсудимый не имел при себе документов. Дня через два Сидоров С.И. вновь пришёл в магазин, но уже с мужчиной, который предлагать купить два сотовых телефона, в том числе, который Сидоров С.И. приносил ранее для продажи – марки <данные изъяты>. Он приобрел два телефона примерно за <данные изъяты>, но затем Сидоров С.И. и неизвестный ему мужчина вернулись в магазин и забрали телефоны, возвратив ему деньги.

Согласно заявлению Потерпевший №4 от 01.09.2020, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 12:00 часов 21.08.2020 по 10:00 часов 22.08.2020, находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в ней флеш-картой, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> (том 2 л.д. 123).

Товарным чеком № от 08.05.2020 установлено, что стоимость сотового телефона марки «BQ» 4500 L, составляет <данные изъяты> (том 2 л.д. 140-141).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2020 следует, что была осмотрена квартира <адрес>. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №14, сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей, до его хищения находился в кухне на стиральной машин (том 2 л.д. 125-128).

Согласно протоколу осмотра детализации звонков по абонентскому номеру, принадлежащему Потерпевший №4, 22.08.2020 на абонентский номер, находящийся в пользовании Свидетель №13, неоднократно поступали входящие звонки с абонентского номера потерпевшей, а также зафиксированы исходящие звонки на номер потерпевшей. После замены СИМ-карты потерпевшей, произведенной 25.08.2020, 29.08.2020 на ее номер стали поступать входящие звонки с абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №14 (том 3 л.д. 189-191).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетеля Свидетель №13, данные на следствии, суд признает достоверными. Несмотря на то, что Свидетель №13 указал, что не подтверждает их, у суда нет оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе его допроса. Допрос свидетеля произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, доводы Свидетель №13, что он давал показания 22.08.2020 в состоянии опьянения не соответствуют действительности, так как его допрос происходил 16.09.2020, с заявлениями о том, что он не может давать показания, ввиду нахождения в состоянии опьянения, он не обращался. Кроме того, его показания подтверждены детализацией звонков потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сидорова С.И. по данному преступному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №5, совершенное 02.10.2020.

           Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в судебном заседании и на следствии, которые он подтвердил (том 3 л.д. 17-19), установлено, что в ночное время 02.10.2020 он возвращался домой, около детского сада встретил ранее знакомого ему Сидорова С.И. Подсудимый попросил у него сигарету, он сказал, что сигарет у него нет и пошел дальше, в это время он при помощи гарнитуры слушал на телефоне музыку. Сидоров С.И. пошел за ним и потребовал передать ему телефон, он ответил ему отказом. Тогда подсудимый ударил его кулаком по голове, от удара он упал на тротуар. Сидоров С.И. подошел к нему, расстегнул крутку и вытащил у него телефон. Он попытался встать, но подсудимый ударил его головой об асфальт, от чего он испытал сильную физическую боль, и стал пинать его ногами по голове и различным частям тела. Всего подсудимый нанес ему не менее 10 ударов. От полученных ударов он также испытывал сильную физическую боль. Когда он лежал на земле, подсудимый потребовал снять куртку, после чего Сидоров С.И. сам снял с него куртку и ушел. При этом подсудимый сказал ему, чтобы он не вздумал обращаться в полицию. Сотовый телефон он оценивает в <данные изъяты>, а куртку в <данные изъяты>, общая сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №18, данных на следствии и исследованных судом, которые она подтвердила (том 3 л.д. 102-103), а также в судебном заседании, около 00 часов 45 минут 02.10.2020 она находилась дома и услышала с улицы крики мужчины. Выглянув в окно, на тротуаре у детского сада она увидела двух мужчин. Один мужчина лежал на тротуаре, второй стоял над ним, освещал его сотовым телефоном и выражался нецензурной бранью. Затем она услышала глухие звуки ударов и хрип (стон) мужчины и поняла, что стоящий мужчина наносит удары ногами лежащему мужчине. Она решила сообщить о произошедшем в полицию, и когда в следующий раз выглянула в окно, мужчины стояли на ногах. Мужчина, который наносил удары, сказал потерпевшему: «Я сейчас с тебя сниму куртку и штаны, и ты пойдешь голый». Потерпевший упал на тротуар, второй мужчина стал его ощупывать, а она позвонила в полицию. Далее мужчина, который наносил удары потерпевшему, пошел в сторону перекрестка ул. Ф. Кабакова, в руках у него была куртка темного цвета. Затем, он вернулся и крикнул потерпевшему: «Попробуй только написать заявление». После этого мужчины разошлись. Она вновь позвонила в полицию и сообщила, что мужчины разошлись.

Свидетель Потерпевший №5 в своих показаниях, данных на следствии и исследованных судом, которые она подтвердила (том 3 л.д. 105-107), а также в судебном заседании рассказала, что ее сын Потерпевший №5 01.10.2020 в вечернее время ушел в магазин, с собой у него был сотовый телефон марки «Хонор 7А», он был одет в куртку из кожзаменителя. Домой Потерпевший №5 вернулся около 01:00 или 02:00 часов 02.10.2020. Утром она заметила, что одежда и обувь сына испачканы грязью, куртки дома не было, телефон тоже отсутствовал, сын был избит, голова была в кровоподтеках и синяках. Сын рассказал, что его избили около детского сада <данные изъяты>, наносили удары по голове, пинали ногами и похитили сотовый телефон и куртку. О том, что его избил и похитил вещи Сидоров С.И., сын ей не говорил, он рассказал об этом сотрудникам полиции, опознав подсудимого.

            Свидетель Свидетель №20 в своих показаниях на следствии, которые были исследованы (том 3 л.д. 157-159, 180-184), и в судебном заседании рассказал, что 02.10.2020 ночью к нему пришел Сидоров С.И., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное. В ходе распития Сидоров С.И. рассказал ему, что до прихода к нему около детского сада он похитил у мужчины сотовый телефон и куртку, при этом нанес ему несколько ударов. Похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> Сидоров С.И. отдал ему, сим-карту, которая была в телефоне, подсудимый при нем сжег. Затем Сидоров С.И. ушел, оставив у него куртку черного цвета из кожзаменителя. Куртку подсудимый у него так и не забрал, поэтому он отдал ее своему знакомому.

           Свидетель Свидетель №21 подтвердил, что в 2020 году перед новым годом Свидетель №20 подарил ему куртку, которую он впоследствии выдал сотрудникам полиции.

    Согласно результатам освидетельствования Сидорова С.И. на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор Юпитер от 2.10.2020, у Сидорова С.И. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,116 мг/л (том 3 л.д.2).

Рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 02.10.2020 установлено, что в 00 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №18, проживающей по <адрес>7 в <адрес>, о том, что 02.10.2020 около детского сада, недалеко от <адрес>, на тротуаре происходит драка (том 2 л.д. 202). В этот же день в 08 часов 01 минуту в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №5, что в <адрес> около детского сада, в ночное время, неизвестный нанес ему побои, забрал куртку и сотовый телефон (том 2 л.д. 206).

Из заявления Потерпевший №5, поданного в отдел полиции 02.10.2020, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который около 01:00 часа ночи нанес ему побои и похитил принадлежащие ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с гарнитурой, куртку из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ему ущерб в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 207).

    Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 03.10.2020, Потерпевший №5 указал на Сидорова С.И. как на лицо, похитившее у него сотовый телефон марки «Хонор» и куртку, нанеся при этом телесные повреждения (том 3 л.д. 26-30).

             Копией чека от 26.07.2020 установлено, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (том 2 л.д. 237).

    Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020 года зафиксирован участок местности, расположенный в 30 метрах в южном направлении по <данные изъяты>. Со слов участвующей при осмотре Свидетель №18, один из неизвестных ей мужчин наносил побои второму и требовал снять куртку (том 2 л.д. 221-225).

    Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>, 01.10.2020 в 21 час 25 минут аппарат с абонентским номером, принадлежащим Сидорову С.И., находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, а 02.10.2020 в 10 часов 22 минуты - в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Детализацией сотового аппарата, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, предоставленной <данные изъяты>, установлено, что 02.10.2020 в 13 часов 27 минут в телефоне потерпевшего была установлена сим-карта с абонентским номером, зарегистрированном на Свидетель №20 С момента подключения и по 27.10.2020 аппарат находился в пользовании держателя абонентского номера зарегистрированного на Свидетель №20

    Аналогичные данные содержатся в протоколе осмотра указанных документов (том 3 л.д. 149-155).

          Протоколом выемки от 22.12.2020 подтверждено, что в помещении служебного кабинета № 236 СО МО МВД России «Алапаевский» на ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области у свидетеля Свидетель №20 был изъят сотовый телефон марки «Honor 7А Prime LTE Dual» (том 3 л.д.163-166).

    Из протокола осмотра места происшествия от 22.12.2020 следует, что около дома <адрес> Свидетель №21 передал сотрудникам полиции куртку из кожзаменителя черного цвета (том 3 л.д. 176-179).

    Изъятые в ходе следствия предметы были надлежащим образом осмотрены следователем, что зафиксировано в соответствующем протоколе (том 3 л.д. 167-170).

    Заключением эксперта № от 08.12.2020 установлено, что Потерпевший №5 выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб и ссадины мягких тканей лица, перелом костей носа без смещения. Повреждение в виде сотрясения головного мозга и перелома костей носа без смещения повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженные при осмотре повреждения в виде «ссадин и кровоподтеков на лице» являются точками приложения силы, входят в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.

            Повреждения в виде ссадин на правой верхней конечности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека.

           Все вышеуказанные повреждения причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами с элементами трения в направлении спереди-назад и сзади-наперед, возможно руками или обутыми ногами, давностью соответствуют обстоятельствам дела.

           В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях (мог стоять, сидеть, лежать), при этом был обращен к повреждающему предмету лицом и задней поверхностью туловища.

          Каких-либо повреждений, характерных для падения с высоты собственного роста при осмотре потерпевшего не обнаружено и в представленной медицинской документации не описано (том 3 л.д. 66-67).

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, учитывая при этом, что приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы.

        При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №20, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Оснований для признания изложенных выше доказательств недопустимыми не имеется, так как они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Доводы подсудимого о том, что потерпевший и свидетель Свидетель №20 оговорили его под давлением сотрудников полиции являются голословными.

К показаниям же подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению указанного преступления, суд относится критически и считает, что избранная им линия защиты направлена с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

        Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются относимыми к данному делу, допустимыми, как полученные без нарушения закона, и могут быть положены в основу приговора.

    На основании изложенного, действия Сидорова С.И. по данному преступному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Сидоров С.И. является психически здоровым. Поведение подсудимого в ходе расследования по делу и при судебном разбирательстве соответствовало избранной им линии защиты от предъявленного обвинения, он осознавал свое процессуальное положение, совершенно понятно выразил свое отношение к предъявленному обвинению.

Суд считает, что Сидорова С.И. в отношении инкриминируемых деяний следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сидоровым С.И. совершены умышленные корыстные преступления против собственности, относящиеся законодателем к преступлениям небольшой тяжести (два преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжким преступлениям (преступления, квалифицированные по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ), а также преступление против правосудия, относящееся к преступлению небольшой тяжести, квалифицированное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Как личность Сидоров С.И. характеризуется следующим образом: на учете у врачей специалистов не состоит, в 2019-2020 г.г. был трудоустроен в ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница», участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидорову С.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам от 17.06.2020, 01.07.2020, 04.07.2020, 20.07.2020, 22.08.2020 суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от 01.07.2020, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступным эпизодам состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинской документацией, полное признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном по преступлениям от 01.07.2020, 16.07.2020, кроме того, признание вины на стадии следствия по преступлениям от 17.06.2020, 04.07.2020, 20.07.2020, 22.08.2020 и раскаяние в содеянном, о чем, в том числе, подсудимым было заявлено в последнем слове.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом непогашенных судимостей по приговорам от 02.11.2012 (по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 162 УК РФ) и 03.12.2015 (по преступлению, квалифицированному по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ) на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлениям от 17.06.2020, 01.07.2020, 04.07.2020, 20.07.2020, 22.08.2020, 02.10.2020, суд признает рецидив преступлений, вид которого по преступлениям от 17.06.2020, 01.07.2020, 20.07.2020, 22.08.2020 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ – простой, а по преступлениям от 04.07.2020 и 02.10.2020 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный.

С учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, фактических обстоятельств совершенных преступлений от 17.06.2020, 01.07.2020, 04.07.2020, 20.07.2020, 22.08.2020, 02.10.2020, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что состояние опьянения обусловило совершение Сидоровым С.И. преступлений, повлияло на его поведение и являлось фактором, повышающим общественную опасность подсудимого, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сидорову С.И., по указанным преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факты нахождения подсудимого по указанным преступлениям в состоянии опьянения подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, и не оспаривались Сидоровым С.И. в ходе следствия, его показания признаны допустимыми, так как получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (за исключением преступления от 16.07.2020, по которому отягчающих обстоятельств не установлено), общественную опасность совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности и преступления против правосудия, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что преступления совершены Сидоровым С.И. через незначительный временной промежуток после его освобождения из мест лишения свободы по приговору от 03.12.2015, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений (по преступлениям от 17.06.2020, 01.07.2020 и 04.07.2020, 02.10.2020) на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Сидорову С.И. положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Не находит суд оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении Сидорову С.И. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, всех обстоятельств установленных по делу, оснований для назначения Сидорову С.И. дополнительных наказаний по преступлениям от 01.07.2020 - в виде ограничения свободы, 04.07.2020 – в виде ограничения свободы и штрафа, 02.10.2020 – в виде штрафа, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступлений, в условиях рецидива и особо опасного рецидива, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

    В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Сидорову С.И. оставить прежней – содержание под стражей, а срок содержания его под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 03.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Сидорова С.И., состоящих из вознаграждения труда адвокатов Сутягиной Г.А. в сумме <данные изъяты>, Бочкарева М.А. в сумме <данные изъяты>, Брусницыной А.Е. в сумме <данные изъяты>, Семенюты О.А. в сумме <данные изъяты>, Кузнецова Г.В. в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, за участие в ходе предварительного следствия по назначению, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным, считает необходимым взыскать с Сидорова С.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова С. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 17.06.2020), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.07.2020), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.07.2020), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 16.07.2020), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.07.2020), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.08.2020),

ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление от 02.10.2020), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 17.06.2020) – 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.07.2020) – 2 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.07.2020) – 3 года;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 16.07.2020) – 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.07.2020) – 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.08.2020) – 1 год;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление от 02.10.2020) – 5 лет.

    По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидорову С.И. лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения Сидорову С.И. оставить прежней – содержание под стражей.

        Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Сидорову С.И. время содержания под стражей с 03.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Сидорова С. И. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (двенадцать тысяч рублей).

        Взыскать с Сидорова С. И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> (двадцать пять тысяч триста тринадцать рублей ноль копеек)

         .

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                          О.С. Карабатова