Дело №8Г-456/2021 [88-2219/2021]

Номер дела: 8Г-456/2021 [88-2219/2021]

Уникальный идентификатор: 05RS0038-01-2020-002008-51

Дата начала: 25.01.2021

Суд: Пятый кассационный суд общей юрисдикции

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК Адвокатская палата РД
ИСТЕЦ Зинюкова Оксана Дмитриевна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 18.05.2021
 

Кассационное определение

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2219/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1490/2020

в суде первой инстанции

УИД 05RS0038-01-2020-002008-51

18 мая 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В.,Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинюковой О.Д. к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в статусе адвоката

по кассационной жалобе Зинюковой О.Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Зинюковой О.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы,судебная коллегия

установила:

Зинюкова О.Д. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в статусе адвоката.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Зинюковой О.Д. отказано.

В кассационной жалобе Зинюковой О.Д. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Основания и порядок применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, закреплены п. 2 ст. 17 Федерального закона 31 от мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (пп. 1 п. 2 ст. 17), при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката (пп. 2 п. 2 ст. 17), при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (пп. 3 п. 2 ст. 17).

Решение о прекращении статуса адвоката принимается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии. Решение совета адвокатской палаты, принятое по указанному выше основанию, может быть обжаловано в суд (п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Подп. 6 п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат не вправе обещать положительный результат при выполнении поручения, не должен навязывать свою помощь различным лицам за счет использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещать благополучное разрешение дела иными недостойными способами.

В соответствии с п. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1). Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката; применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (п. 4).

В силу п. 6 ст. 25 Федерального закона 31 от мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 33 Федерального закона 31 от мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года в Адвокатскую Палату Республики Дагестан поступила жалоба М.М.С на то, что адвокат Зинюкова О.Д. не выполнила взятые на себя обязательства, гарантируя при этом положительный результат.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан (протокол заседания Совета № 02 от 28 февраля 2020 года) за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем Зинюкова О.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» и установлен срок 3 года, по истечении которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года о прекращении статуса адвоката на 3 года и восстановлении Зинюковой О.Д. в статусе адвоката, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Зинюковой О.Д. ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, изучены документы в объеме, достаточном для принятия решения 28 февраля 2020 года

Суд первой инстанции исходил из того, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, что у адвоката Зинюковой О.Д. имеется действующее дисциплинарное взыскание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, поскольку основаны на правильном применении судом норм материального права.

При назначении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, были учтены соответствие назначенной меры дисциплинарного взыскания совершенному адвокатом нарушению требований профессиональной этики адвоката, с учетом его степени тяжести и обстоятельств совершения, а также конкретные обстоятельства неисполнения адвокатом предусмотренных законом профессиональных обязанностей, а также имеющееся дисциплинарное взыскание.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Белоусова Ю.К.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».