Дело № 1-160/2021

Приговор

                    Дело №

                    №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                            /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б., помощника прокурора <адрес> Краева Н.В.,

защитников – адвокатов Шарина А.А., Краева Ю.П.,

подсудимого Цоколов

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Цоколов <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Цоколов совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее /дата/ у Цоколов, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном и крупном размере, с целью личного употребления.

Реализуя возникший преступный умысел, Цоколов в неустановленном месте <адрес>, в указанный выше период договорился посредством переписки со своего мобильного телефона в сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств:

- вещества общей массой 106,80 г, содержащего в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-( 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) - производного наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ-018);

-вещества массой 1,13 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота;

-вещества массой 1,32 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты;

-вещества массой 39,12 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты;

-вещества общей массой 1,670 г., содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

При этом неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Цоколов адрес тайника-закладки с наркотическим средством.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленную дату, но не позднее 04 часов 40 минут /дата/ Цоколов в неустановленном месте на территории <адрес> забрал из оборудованного тайника-«закладки» вышеуказанные наркотические средства, которые стал незаконно хранить в своем рюкзаке, а также по месту своего проживания в <адрес>.

/дата/ около 04 часов 40 минут Цоколов был задержан сотрудниками <адрес> у <адрес>, которыми в ходе личного досмотра Цоколов, проведенного около указанного выше дома /дата/ в период с 04 часов 56 минут до 05 часов 50 минут в присутствии двух понятых в рюкзаке, находящемся при последнем, было обнаружено и изъято:

-полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось 27 свертков из фрагментов фольги, в каждом свертке находился свернутый полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий вещество массой 39,12 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании постановления Правительства РФ от /дата/ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее-Список 1), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится крупному размеру;

-78 свертков из фрагментов фольги, в каждом из которых находились свернутый полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в каждом пакете содержалось вещество общей массой 106,80 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3- диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства - Метиловый эфир 3 метил-2-(1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) - производного наркотического средства - Метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ- 018), включенное на основании постановления Правительства РФ от /дата/ № в Список 1, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № относится крупному размеру,

-полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий вещество массой 1,13 г.,    содержащее в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, включенное на основании постановления Правительства РФ от /дата/ № в Список 1, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № относится крупному размеру.

Кроме того, в ходе проведения /дата/ в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 25 минут сотрудниками <адрес> осмотра участка местности по ул. <адрес>, на котором расположена лавка, где находился Цоколов, проведенного в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: сверток из фрагмента фольги, в котором находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий вещество, массой 1,32 г., содержащее в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании постановления Правительства РФ от /дата/ № в Список 1, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № относится крупному размеру.

Кроме того, в ходе обыска в жилище по месту проживания ЦоколовB. в <адрес>, проведенного старшим следователем <адрес> /дата/ в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 20 минут, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: два бесцветных полимерных пакета с застежками рельсового типа, содержащие вещество общей массой 1,670 г, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании постановления Правительства РФ от /дата/ № в Список 1, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Цоколов вину в указанном преступлении признал и показал, что он не официально работал бариста в <адрес> подрабатывал, играя на гитаре. Его среднемесячный доход 20 тысяч рублей, также он получал пенсию по потери кормильца. Наркотические средства он употребляет около 2 лет. Его разовая доза примерно один грамм- полтора грамма, в зависимости от вида наркотика.

Изъятые у него наркотики были приобретены им /дата/ для личного употребления. Часть наркотиков он купил, а часть нашел. Часть наркотиков он оставил дома. Наркотики он выиграл в рулетке, которая размещена в Интернете. После этого ему пришел адрес с координатами и он пошел за наркотиками. По дороге он употребил много наркотических средств, ему стало плохо, и он мало, что помнит. Он сел рядом с «чебуречной», а очнулся уже в больнице.

Все наркотические средства приобретались им для личного употребления.

Изъятые в ходе обыска весы он использовал, чтобы рассчитывать дозировку. Наркотические средства он никому не передавал.

    Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Цоколов в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

    протоколом личного досмотра Цоколов от /дата/, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане рюкзака - прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа; мобильный телефон марки «Хонор»; во втором отсеке рюкзака - 78 свертков из фрагментов фольги; прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа. (Том № л. д. 10);

    протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому в ходе осмотра территории общепита по <адрес> под лавкой был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги. (Том № л.д. 11);

    заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество массой 106,80 г (с учетом первоначального исследования), изъятое в ходе личного досмотра гр. ЦоколовB., содержит в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) - производного наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ-018). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества. (Том № л.д. 33-37);

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество массой 1,32 г (с учетом первоначального исследования), изъятое в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества. (Том № л.д. 43-46);

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество массой 1,13 г (с учетом первоначального исследования), изъятое в ходе личного досмотра гр. Цоколов, содержит в своем составе - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества. (Том № л.д. 52-56);

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество массой 39,12 г (с учетом первоначального исследования), изъятое в ходе личного досмотра гр. Цоколов JI.B., содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества. (Том № л. д. 61-65);

протоколом обыска в жилище от /дата/, в ходе которого в <адрес> было обнаружено и изъято: два пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета; двое весов. (Том № л. д. 73);

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещества общей массой 1,670 г. (с учетом первоначального исследования), изъятые в ходе обыска в комнате на 2-м этаже <адрес>А по <адрес> по месту проживания ЦоколовB., содержат наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,060 г вещества (по 0,030 г вещества из каждого пакета). (Том № л.д. 110-115);

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому на весах (объект №), изъятых в ходе обыска в <адрес> по месту проживания гр. Цоколов, имеются следы наркотических средств: Мефедрон (4-метилметкатинон), 1-фенил-2-(1-пирролидинил-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, Тетрагидроканнабинол. Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-( 1 -Бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота. На весах (объект №), изъятых в ходе обыска в <адрес>А по <адрес>, по месту проживания гр. Цоколов, имеются следы наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон). (Том № л.д. 120-124);

протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены: вещество массой 106,80 г. (остаток вещества 104,43 г. после проведенных исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-( 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо )бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства - Метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) - производного наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ-018); вещество массой 1,32 г (остаток вещества 1,26 г после проведенных исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3- диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; вещество массой 1,13 г (остаток вещества 1,07 г после проведенных исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил- (1-(пент-4-ен-1-ил)-1    Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-4en- PINACA), который является производным наркотического средства - 2-( 1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; вещество массой 39,12 г (остаток вещества 38,28 г после проведенных исследования и экспертизы), содержащего в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3 -диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты; вещество массой 1,670 г (остаток вещества 1,550 г после проведенных исследования и экспертизы), содержащее наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); упаковки из-под указанных веществ; электронные весы; электронные весы с крышкой. (Том № л.д. 166-173);

постановлением о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1. л.д. 174-176);

протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета, на задней крышке и внизу под экраном телефона имеется надпись «honor». На момент осмотра в телефоне установлена сим- карта оператора «Теле 2». В папке «Галерея», имеющейся в памяти осматриваемого телефона, имеются папки: «Камера» в ней 19 фото и 7 видео, «Видео с камеры» в ней 7 видео, «Скриншоты», содержащей 62 фото, «Другое», содержащей 10 альбомов. В папке «Скриншоты» среди сохраненных фото имеются фотографии со следующими изображениями: бетонный забор, земля; частный дом за тем же бетонным забором, на земле лежит листва, растут кусты; переписка, поле, поросшее травой, растут деревья, на фотографии имеется метка в виде стрелки черного цвета, указывающей вниз в траву; земля поросшая травой, растет дерево, на фотографии имеется метка в виде стрелки черного цвета, указывающей на траву у основания дерева, на фотографии имеются координаты, переписка с абонентом <данные изъяты> фотография местности со спутника, на которой имеется метка красного цвета и надпись «<адрес>», с указанием координат.

В папке «PicsArt» имеется две фотографии со следующими изображениями: улица, земля, частично поросшая травой, растут деревья, у основания одного из деревьев на земле находится предмет белого цвета, который обведен меткой в виде круга черного цвета. В Цоколов нижнем углу на фотографии имеются координаты с указанием широты и долготы; улица, земля, часть из которой поросла травой, куст, деревянный забор зеленого цвета, в траве у забора находится предмет, который обведен меткой в виде круга черного цвета. В Цоколов нижнем углу на фотографии имеются координаты с указанием широты и долготы.

В папке «WhatsApp Images» среди сохраненных фото имеется фотография с изображением поверхности, на которой лежат электронные весы с крышкой, крышка весов открыта, на весах лежит полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится вещество белого цвета, на экране весов надпись «1.02». (Том№ л.д. 218-224);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу мобильного телефона марки «Хонор» с сим. картой оператора «Теле 2». (Том№ л.д. 225).

    Свидетель ФИО№1 (оперуполномоченный ОУР отдела полиции <адрес> будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ им было принято объяснение от Цоколов, которое Цоколов давал добровольно. (Том№ л. д. 228-229)

Свидетель ФИО№2 <адрес> показал, что в ночное время, когда он находился на работе, около 4 часов поступил звонок со Скорой помощи о том, что по <адрес> был обнаружен парень. Когда они приехали к указанному месту, они увидели, что в Скорой помощи находился подсудимый, который не мог разговаривать. Возле него находился рюкзак, в котором находились свертки с наркотическими веществами. Они пригласили понятых, открыли рюкзак и изъяли большое количество свертков с веществом. Кроме того, также изъяли сверток, находившийся под лавочкой, на которой находился подсудимый. Также у подсудимого был изъят телефон. Всё изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Подсудимого Скорая помощь увезла в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО№3, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии следует, что /дата/ около 22 часов 20 минут, когда она гуляла на улице рядом со своим домом, к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил о том, знает ли она девушку по имени <адрес> Она сказала, что данную девушку знает, что пару раз видела её. Сотрудник полиции предложил ей принять участие при производстве обыска в <адрес> в качестве понятой, она согласилась. После чего она вместе с сотрудником полиции прошла в указанный дом, где находилась <данные изъяты> сотрудники полиции, а также ранее ей знакомый молодой человек по имени Цоколов, который неоднократно приходил в указанный дом.

Помимо неё при производстве обыска принимал участие еще один приглашенный понятой. Ей и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также порядок проведения обыска в доме.

<адрес> - это один частный дом на двух хозяев, их часть дома одноэтажная, у второго хозяина - часть, где проживала <данные изъяты> два этажа.

Все участвующие лица вместе с сотрудниками полиции прошли по всем помещениям двух этажей указанного дома, в каждом из помещений сотрудники полиции открывали шкафы и тумбы, проверяли их содержимое, а также содержимое одежды, находящейся в доме. В комнате на втором этаже сотрудники полиции открыли шкаф, начали доставать из него вещи и проверять их. Проверяя данные вещи, сотрудники полиции обнаружили в них два бесцветных полимерных пакета с застежками рельсового типа, содержащие кристаллическое вещество белого цвета. Указанные пакеты с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны.

Когда сотрудники полиции обнаружили эти пакеты, они спросили у <данные изъяты> и у молодого человека по имени Цоколов, чьи это пакеты, и что за вещество находится в них. <данные изъяты> сказала, что пакеты с веществом принадлежат Дутову это подтвердил, сказал, что пакеты с веществом его, и что в пакетах находится «Соль».

В другой комнате, расположенной также на втором этаже, сотрудники полиции обнаружили двое электронных весов, одни из которых были с крышкой. Электронные весы также были изъяты и упакованы

В ходе обыска сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, по окончанию с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

Свидетель ФИО№4 показал, что он работает водителем в Скорой помощи. /дата/ в ночное время, когда он находился на дежурстве, поступил вызов о том, что нашли парня в бессознательном состоянии. Они с врачом и фельдшером выехали на <адрес>, где на лавочке находился подсудимый. Подсудимый был в сознании, но не понимал, что происходило вокруг. Подсудимого на каталке закатили в автомобиль. У подсудимого за спиной был рюкзак, который они положили в автомобиль. Когда подсудимого поместили в автомобиль, доктор пытался узнать его данные, но он не говорил. Тогда доктор начал искать его документы в рюкзаке. Открыл рюкзак, в рюкзаке находились какие-то свертки. Затем, после того, как приехали сотрудники полиции, указанные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Он при этом принимал участие в качестве понятого, находился и еще один понятой.    Им были разъяснены их права. Свертков было очень много: штук 100. Также был изъят мобильный телефон. Еще один сверток был обнаружен под лавочкой, где сидел подсудимый. Этот сверток был идентичен тем сверткам, которые были обнаружены в рюкзаке. Свертки были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и в котором всё верно было отражено. Затем подсудимого увезли в больницу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Цоколов в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, вопреки доводам защиты, судом не установлено.

Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, все следственные и иные действия, в том числе осмотр места происшествия от /дата/ на территории общепита по <адрес>, а также судебно-химические экспертизы и осмотр предметов, проведенные в ходе расследования, являются допустимыми доказательствами.

Все наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра Цоколов, протоколе осмотра территории общепита по <адрес>, протоколе обыска в жилище от /дата/, в ходе которых в <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятого, сотрудников полиции и подсудимого.

        Осмотр места происшествия от /дата/ территории общепита по <адрес>, в ходе которого под лавкой был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа при проверке сообщения о преступлении вправе производить осмотр места происшествия. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может производиться до возбуждения уголовного дела, чтобы не допустить уничтожения или утраты следов преступления. Осмотр места происшествия был проведен сотрудником полиции в присутствии понятых, до возбуждения уголовного дела, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от /дата/ не имеется.

Наименование и количество наркотических средств, вопреки доводам подсудимого, определены экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается. При этом суд учитывает, что разрешение вопроса о том, является ли представленное на исследование вещество наркотическим средством, относится к компетенции экспертов, данный вопрос был предметом исследования при проведении назначенных по делу экспертиз (том № л.д. л.д. 33-37,43-46, 52-56,61-65,110-115) и на него был дан ответ. Суд не вправе вмешиваться в методику проведения экспертного исследования, которую выбирает сам эксперт. Противоречий в выводах эксперта не имеется.

Суд принимает за основу показания свидетелей ФИО№2, ФИО№4 об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружения и изъятия у него наркотических средств, показания свидетеля ФИО№3 об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства подсудимого, в ходе которого также были обнаружены наркотические средства, поскольку они последовательны и подробны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на квалификацию действий подсудимого и дающих основание усомниться в их достоверности, суд не усматривает.

Органами    следствия действия Цоколов квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, суд не может согласиться с указанной квалификацией, поскольку данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого Цоколов следует, что изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления. Оснований ставить под сомнения указанные показания у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, у Цоколов обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, наркосодержащих курительных смесей, психостимуляторов).Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Факт употребления Цоколов наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра мобильного телефона Цоколов.

Доказательств совершения подсудимым каких-либо активных действий, направленных на поиск покупателя изъятых у него наркотических средств, наличия договоренности с кем-либо на его сбыт, не имеется. Содержание сообщений в сотовом телефоне Цоколов также не свидетельствует о его намерении сбыть изъятые у него наркотические средства.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Цоколов не проводились, какой-либо оперативной информации о том, что Цоколов занимался незаконным сбытом наркотических средств в распоряжении сотрудников полиции не имелось, его досмотр был произведен только лишь в связи с его обнаружением в состоянии наркотического опьянения.

Каких-либо доказательств того, что Цоколов совершил какие-либо действия, направленные на создание условий и начал выполнять объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено.

Показания допрошенных свидетелей не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств.

Масса изъятых у Цоколов наркотических средств, сама по себе, в отсутствие других доказательств, не может свидетельствовать об умысле на его сбыт подсудимым.

    Учитывая, что достаточной совокупности доказательств, опровергающих доводы подсудимого о том, что он хранил наркотические средства для личного употребления и объективно подтверждающих покушение на сбыт изъятых у него наркотических средств, в ходе судебного разбирательства добыто не было, трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия Цоколов по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в крупном размере.

Давая юридическую оценку действия подсудимого, суд принимает во внимание, что действия подсудимого заключались лишь в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и крупном размере.

Размеры наркотических средств, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признает значительным (в отношении наркотических средств, изъятых в ходе обыска в жилище по месту проживания Цоколов в <адрес>) и крупным размером ( в отношении наркотических средств, изъятых в ходе проведения личного обыска Цоколов и при осмотре участка местности по <адрес>) с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от /дата/ № для определения значительного и крупного и размера (соответственно).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, по месту учебы в школе характеризовался положительно, имеет грамоты и благодарности за участие в школьных мероприятиях и олимпиадах,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления (с учетом показаний, данных на предварительном следствии), молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Цоколов не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Цоколов наказания только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям наказания.

Назначение менее строгого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Цоколов возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимого.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого оснований для применения положений ст. 96 УК РФ суд также не усматривает.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Учитывая, что подсудимый в период предварительного следствия в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан /дата/ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела, в срок лишения свободы Цоколов подлежит зачету время содержания его под стражей с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Отбывание наказания Цоколов в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признает    Цоколов вменяемым относительно указанного преступления.

     Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом возраста подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату с отнесением процессуальных издержек на счет федерального бюджета, поскольку взыскание с него судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цоколов Льва Цоколов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цоколов до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Цоколов в срок лишения свободы время содержания под стражей с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки- расходы на оплату вознаграждения адвокатов Краева Ю.П., Шарина А.А. отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Цоколов от возмещения указанных судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

полимерный пакет с веществом массой 104,43 г, бумажный пакет с веществом массой 1,26 г, бумажный пакет с веществом массой 1,07 г, полимерный пакет с веществом массой 38,28 г, бумажный пакет с веществом массой 1,550 г, и их упаковки, сданные в камеру хранения отдела полиции <адрес> хранить по месту хранения до принятия решения по существу уголовного дела (№), выделенного в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

полимерный пакет с электронными весами, электронные весами с крышкой, телефон марки «Хонор» с сим- картой «Теле 2»,хранящиеся в камере хранения отдела полиции <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                  Захарова Е.А.