Дело № 12-2/4/2021

Решение

пгт. Афанасьево 10 февраля 2021 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Макарова И.Л.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

 

рассмотрев жалобу Мирзоева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Мирзоева С.А. оглы, <ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, уроженца <АДРЕС ИЗЪЯТ>, проживающего <АДРЕС ИЗЪЯТ>, не работающего,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.12.2020 Мирзоев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией транспортного средства – автобуса ***, г.н. ***.

При этом мировым судьёй было установлено, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в 15.50 на *** км автодороги <АДРЕС ИЗЪЯТ> в границах <АДРЕС ИЗЪЯТ> Мирзоев С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность (предоставлял услуги) по перевозке пассажиров на автобусе ***, государственный регистрационный знак ***, оборудованном для перевозки более 8 человек по маршруту <АДРЕС ИЗЪЯТ> с взиманием платы за проезд без лицензии, т.е. Мирзоев С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

<ДАТА ИЗЪЯТА> указанное постановление Мирзоевым С.А. обжаловано в районный суд как незаконное и необоснованное.

При этом он указал, что перевозит пассажиров из <АДРЕС ИЗЪЯТ> на безвозмездной основе, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. <ДАТА ИЗЪЯТА> он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учёта.

В ходе судебного заседания мировым судьей были оглашены объяснения пассажиров, которые были взяты УУП <ГГГ>, однако ни один из них в судебное заседание не явился и не подтвердил их.

Имеются сомнения в том, что при их получении свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от показаний, и им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, поэтому их следует признать недопустимыми доказательствами.

Кроме того, он с <ДАТА ИЗЪЯТА> состоит в браке с <МММ>, и <ДАТА ИЗЪЯТА> подарил ей ? долю указанного автомобиля, вследствие чего она является собственником данного автомобиля. При этом факт его регистрации на Мирзоева С.А. не влияет на режим собственности супругов.

В связи с этим назначение наказания в виде конфискации транспортного средства является незаконным, т.к. оно нарушает права собственника.

Мирзоев С.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мирзоев С.А. и представитель территориального отдела ГАДН по Кировской области Приволжского МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д. 77, )

С учётом мнения защитника считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник, адвокат Ичетовкин А.И., в судебном заседании пояснил, что квалификацию действий Мирзоева С.А. не оспаривает, но не согласен с назначением наказания в виде конфискации транспортного средства. Автобус был приобретён Мирзоевым С.А. в браке, поэтому он являлся совместной собственностью супругов. <ДАТА ИЗЪЯТА> Мирзоев С.А. подарил 1/2 долю в праве общей совместной собственности на автобус своей супруге <МММ>, о чём был составлен договор дарения. Перерегистрацию автобуса на нового собственника не произвели, т.к. не придали значения этому административному акту. Регистрация ТС в органах ГИБДД не означает подтверждение права собственности. О том, что автобус фактически принадлежит его супруге, Мирзоев С.А. <ДАТА ИЗЪЯТА> сотрудникам ГИБДД не сообщил, т.к. не посчитал нужным. В судебное заседание к мировому судье не явился, т.к. болел. <ДАТА ИЗЪЯТА> его супруга <МММ> продала автобус <ВВВ> за *** руб., о чём составлен договор купли-продажи и произведена перерегистрация в органах ГИБДД. О состоявшемся решении мирового судьи о конфискации автобуса она покупателю не сообщила.

Т.к. на момент вынесения решения мирового судьи и в настоящее время автобус принадлежит третьему лицу, назначение Мирзоеву С.А. наказания в виде конфискации является незаконным, т.к. нарушает права нового собственника.

Защитник просит постановление мирового судьи изменить, исключить из него наказание в виде конфискации транспортного средства.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, заключается в повторном осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В обжалуемом постановлении мирового судьи приводятся доказательства совершения Мирзоевым С.А. указанного административного правонарушения повторно, а именно исследовано постановление мирового судьи от 08.04.2020, которым Мирзоев С.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. (л.д. 24-26)

В резолютивной части указано о признании Мирзоева С.А. виновным по ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Однако в описательной части обжалуемого постановления указание на совершение административного правонарушения повторно отсутствует, поэтому в этой части постановление подлежит изменению.

Что касается доводов жалобы о неправомерности назначения дополнительного наказания в виде конфискации транспортного средства, то они являются необоснованными.

На момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела в суде автобус был зарегистрирован на Мирзоева С.А., о том, что он подарил его своей жене, им не упоминалось. На рассмотрение дела мировым судьёй Мирзоев С.А. не явился, каких-либо ходатайств не заявил, возражений не представил. В деле имеются сведения о его надлежащем извещении. (л.д. 53, 60)

Согласно свидетельству о регистрации ТС автобус марки ***, государственный регистрационный знак ***, <ДАТА ИЗЪЯТА> года выпуска, зарегистрирован на Мирзоева С.А. Данные сведения предоставлены РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА>. (л.д. 16, 42)

Из представленных защитником договора дарения, паспорта транспортного средства и договора купли-продажи следует, что договор дарения между супругами Мирзоевыми заключён <ДАТА ИЗЪЯТА>, <МММ> внесена в ПТС в качестве собственника <ДАТА ИЗЪЯТА>, она же заключила договор купли-продажи автобуса с <ВВВ> <ДАТА ИЗЪЯТА>. (л.д. )

По сведениям автоматизированной базы данных ГИБДД России автобус зарегистрирован за <МММ> <ДАТА ИЗЪЯТА>, за <ВВВ> – <ДАТА ИЗЪЯТА>. (л.д. )

Таким образом, перерегистрация автобуса на супругу <МММ>, а также заключение сделки купли-продажи автобуса с <ВВВ> произведены после вынесения постановления мирового судьи и подачи жалобы.

Однако защитник Мирзоева С.А., адвокат Ичетовкин А.И., не уполномочен выступать в настоящем деле в качестве представителя <ВВВ>, права и законные интересы которого могут быть нарушены.

Кроме того, последний не лишен возможности защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства путём предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Мирзоева С.А. оглы, изменить, в описательной части указать о повторном осуществлении Мирзоевым С.А. предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Жалобу Мирзоева С.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

 

Судья И.Л. Макарова