Дело № 22-141/2021

Определение

Судья Темяжникова И.Н. Дело № 22-141/2021

УИД 76RS0016-01-2020-003983-16

    

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 1 февраля 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей: Тебнева О.Г., Иродовой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сохояна В.О. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2020 года, которым

СТЕПАНЯН ЛЕВОН ГАРНИКОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Степаняну в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., адвоката Бородулина А.Л. и осужденного Степаняна Л.Г. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанян осужден за распространение, публичную демонстрацию материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Степанян вину признал полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Сохоян просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признак распространения порнографических материалов, назначить Степаняну наказание, не связанное с лишением свободы.

Не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ суд мог назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.242.1 УК РФ, оснований, по которым суд не назначил более мягкое наказание, в приговоре не приведено, с момента совершения преступления в 2014 году до постановления приговора прошло более 6 лет, в связи с чем, уменьшилась степень общественной опасности содеянного Степаняном.

Суд не привел мотивов не применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Указывает, что не было добыто доказательств распространения Степаняном порнографических материалов, данный признак подлежит исключению как излишне вмененный.

Указывает, что судом не приведены основания неприменения положений ст.73 УК РФ, полагает, что суд мог назначить Степаняну наказания без реального лишения свободы. Приводит примеры практики других судов по конкретным делам, где назначалось наказание без реального лишения свободы.

На апелляционную жалобу адвоката Сохояна В.О. государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Степаняна подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В части действий по распространению материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних вина Степаняна подтверждается его собственными признательными показаниями и явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, рапортом оперуполномоченного отдела «К», сведениями и ответом из ООО «ВКонтакте», справкой ПАО «ВымпелКом», сведениями из ПАО «Ростелеком», договором об оказании услуг связи между ОАО «Ростелеком» и ООО «КЛС ПЛЮС», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КЛС ПЛЮС», актом наблюдения, в ходе которого была просмотрена страница в социальной сети «ВКонтакте», протоколом просмотра видео-файла с названием «11-летняя девочка», заключением комплексной искусствоведческой судебной экспертизы, протоколом предъявления лица для опознания, другими материалами дела. Собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ. Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Степаняна в распространении указанных порнографических материалов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Степаняна признака распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних является не состоятельным. Из исследованных доказательств видно, что Степанян разместил на открытой им странице в социальной сети «ВКонтакте» видео-файл порнографического содержания с изображением несовершеннолетней, не достигшей 14-летнего возраста, под названием «11-летняя девочка». Данная страница находилась в открытом доступе, размещенный на этой странице видеофайл «11-летняя девочка» был просмотрен другими пользователями не менее 32 раз, что подтверждается актом наблюдения от 12 февраля 2017 года (т.1. л.д.32-50). Размещая в открытом доступе в сети «Интернет» указанный видео-файл, Степанян осознавал, что умышленно распространяет порнографический материал в отношении несовершеннолетней, не достигшей 14-летнего возраста. Целенаправленные действия Степанян по выбору способа размещения видео-файла в сети «Интернет свидетельствуют об умысле на распространение материалов порнографического характера и опровергают доводы стороны защиты о том, что видео-файл хранился лишь для личного просмотра.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в действиях Степаняна отсутствует квалифицирующий признак - публичная демонстрация материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

Под публичной демонстрацией порнографических материалов подразумевается их открытый показ в присутствии людей, являющихся зрителями, слушателями, посетителями общественных мест.

Таких действий Степаняном не совершалось, какой-либо открытый показ перед публикой указанного видео-файла им не организовывался, его осуждение по указанному квалифицирующему признаку подлежит исключению из приговора.

Исключение квалифицирующего признака - публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, влечет уменьшение объема обвинения, в связи с чем, назначенное Степаняну наказание подлежит снижению.

Определяя конкретный срок, до которого подлежит снижению наказание Степаняну, судебная коллегия учитывает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, цели наказания, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья родных осужденного. Также судебная коллегия принимает во внимание исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, учтенные судом в приговоре.

С учетом изложенного наказание Степаняну судебная коллегия считает возможным снизить до 4 месяцев лишения свободы.

В силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о льготном зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания Степанян подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не нашел, свой вывод мотивировал, обоснованно учел характер совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2020 года в отношении Степаняна Левона Гарниковича изменить.

Исключить осуждение Степаняна Л.Г. по квалифицирующему признаку - публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

Снизить назначенное Степаняну Л.Г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ наказание, с применением ст.64 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

Осужденного Степаняна Левона Гарниковича из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: