Дело № 22-1080/2021

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 4 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Хафизова Н.У., Янбетова А.Р.

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.

адвоката Черкуновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гриненко А.А. на приговор Сибайского городского суда РБ от 7 декабря 2020 года, которым

Гриненко А.А,, дата года рождения, ..., судим:

...

...

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... 23 июня 2017 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 7 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. об обстоятельствах дела и содержании доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриненко признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Гриненко, выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного деяния. Просит смягчить назначенное наказание с учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности виновности Гриненко в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Изложенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы судом первой инстанции, выводы мотивированы.

Виновность Гриненко в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями свидетелей А.А.Р,, С.Р.Р,, Я.А.Н,, оглашенными в суде первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Гриненко;

- оглашенными показаниями свидетелей Т.Д.В., Л.А.Р, об обстоятельствах личного досмотра и изъятия у Гриненко вещества растительного происхождения в пакете из полимерного материала.

Гриненко вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата года он нарвал для собственного употребления дикорастущую коноплю, после чего был задержан сотрудниками полиции, досмотрен и у него изъяли пакет черного цвета с частями растения конопли.

Кроме этого виновность осужденного подтверждается материалами уголовного дела:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата (т.1, л.д. 10-11);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от дата (т.1 л.д.12-13);

- актом досмотра, в ходе которого у Гриненко обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материала (т.1 л.д. 8, 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата (т.1 л.д. 24-25);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что Гриненко показал участок местности возле адрес, где собрал верхушки и листья растения дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе с целью личного потребления (т.1 л.д.100-105);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому растительное вещество, изъятое у Гриненко массой ... г. после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 64-65);

- заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что на поверхности представленных ватных тампонов (смывы с рук), обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом (т.1 л.д. 66-67);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата, из которого следует, что у Гриненко обнаружены признаки зависимости от наркотических веществ ... (...), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.96-98);

- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные свидетелями последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают виновность Гриненко в совершении инкриминируемого ему преступления

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Гриненко, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.

    Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

    Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения следственных действий документы также соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от сотрудников полиции.

Действия Гриненко суд верно квалифицировал ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Гриненко, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Гриненко возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима - определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства, оснований для смягчения наказания нет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда РБ от 7 декабря 2020 года в отношении Гриненко А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         К.А. Колесников

Судьи                                 Н.У. Хафизов

                                      А.Р. Янбетов

...

...