Дело № 22-774/2021

Определение

Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-774/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 3 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Чеснокова В.И., Щербак Т.Н.

при секретаре Башмаковой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Артёма Мазур К.Е.

на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2020 года, которым

Киселев Кирилл Александрович, 06.05.2000 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

31.03.2017 Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.01.2019 по отбытии наказания из ИК-29 Приморского края;

09.12.2019 Артёмовским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 09.12.2019 - отменено,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 09.12.2019, и назначенного наказания, окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: избрать Киселеву К.А. меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Киселева К.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Содержать Киселева К.А. в ФКУ СИЗО - 1, 2, 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИВС ОМВД РФ по г. Артему Приморского края, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок лишения свободы, назначенного данным приговором, время содержания под стражей с 03.12.2020 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление прокурора Ольховской И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, пояснения осужденного Киселева К.А., полученные посредством видеоконференц-связи, выступление защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киселев К.А. признана виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение у Ф.Е.А. смартфона марки «Apple iPhone 7 Plus 5,5"» 128 Gb Black в корпусе черного цвета, принадлежащий М.Е.С., стоимостью 38000 рублей, причинив тем самым М.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Киселев К.А. вину признал в совершении инкриминируемого преступления полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Артёма Приморского края Мазур К.Е. не оспаривая выводов суда о виновности Киселева К.А. в совершении преступления и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, поскольку Киселев К.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, совершенного в период испытательного срока, в связи с чем при отмене условного осуждения суду необходимо было руководствоваться положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как видно из приговора суда, содеянное Киселевым К.А. квалифицировано судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Киселеву К.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применял положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывал личность Киселева К.А., который характеризуется участковым уполномоченным посредственно, проживает совместно с матерью и сестрой, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, тот факт, что потерпевшие приняли его извинения, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимому Киселеву К.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы (л.д. 178 т.2).

Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд счел возможным к подсудимому не применять, поскольку полагал, что цели наказания в отношении Киселева К.А. могут быть достигнуты применением основного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усмотрел оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения Киселеву К.А. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, заслуживает внимание.

Как правильно указано автором апелляционного представления, Киселев К.А., будучи условно осужденным, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ влекло обязательную отмену условного осуждения по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 9 декабря 2019 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, верно указав на невозможность сохранения условного осуждения Киселев К.А. по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 9 декабря 2019 года, в мотивировочной и резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, а именно отменяя условное осуждение сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в состоявшийся приговор, указав об отмене условного осуждения Киселеву К.А. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ошибочно указанной ч. 4 ст. 74 УК РФ. Данное изменение приговора не ставит под сомнение выводы суда и не влияет на размер окончательного наказания, поэтому судебная коллегия назначает окончательное наказание по ст. 70 УК РФ в том же размере.

С учётом вносимых изменений, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого Киселева К.А. и влекущих отмену приговора по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2020 года в отношении Киселева Кирилла Александровича – изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание об отмене условного осуждения Киселеву К.А. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ изменить на ч. 5 ст. 74 УК РФ,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 09.12.2019, и назначенного наказания, окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.И. Чесноков

Т.Н.Щербак

Справка: Киселев К.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.