Дело № 2а-221/2021

Решение

                                        Дело № 2а-221/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                            г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием административного ответчика Подсвировой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к Подсвировой ЕЕ о временном ограничении должника на выезд из РФ и пользования специальным правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав в обоснование, что в МОСП по ВАШ №1 в отношении Подсвировой Е.Е. находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное 00.00.0000 г., в том числе, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных МАДИ. Сумма задолженности составляет 83 000 руб. В связи с тем, что должник Подсвирова Е.Е. уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, просит установить в отношении административного ответчика временные ограничения на выезд из РФ и пользования специальным правом управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени слушания дела.

Административный ответчик Подсвирова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что не уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ №1 в судебное заседание не явился, извещался о месте, времени слушания дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

    В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, в том числе правом управления транспортными средствами.

    Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, ч. 3 которой предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; ч.4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

    Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, как и ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 от 00.00.0000 г. объединены в сводное исполнительное производство за № исполнительные производства о взыскании административных штрафов с Подсвировой Е.Е. на общую сумму 90 000 руб., в том числе, в пользу взыскателя МАДИ.

    В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 названной статьи).

    Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ).

    Вместе с тем, объективных данных о направлении и получении (отказе от получения) должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, как и доказательств соразмерности испрашиваемых ограничений и безрезультатности иных мер воздействия на должника не установлено; сведений о том, что судебным приставам-исполнителем по исполнительному производству предпринимались любые иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые оказались неэффективными, не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление взыскателя удовлетворению не подлежит; испрашиваемые к установлению по исполнительному производству ограничения гражданина РФ в правах являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Московской административной дорожной инспекции к Подсвировой ЕЕ о временном ограничении должника на выезд из РФ и пользования специальным правом управления транспортными средствами – отказать.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 февраля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                         Е.Ю. Озерова