Дело № 22-515/2021

Определение

Дело № 22-515 Судья Шатохина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Коршуновой Ю.П.,

с участием

прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Цурукина Ф.Р.,

адвоката Захарова Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарова Ю.В. в защиту интересов осужденного Цурукина Ф.Р. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 декабря 2020 года, которым

Цурукин Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <адрес>, ранее судимого:

- 20 мая 2016 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. Постановлением Узловского городского суда Тульской области от 23 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 12 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24 мая 2017 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением Узловского городского суда Тульской области от 18 октября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 ноября 2017 года Узловским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Узловского городского суда Тульской области от 30 мая 2016 года и 24 мая 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, 6 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 июня 2020 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 10 июня 2020 года окончательно назначено Цурукину Ф.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цурукину Ф.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Цурукина Ф.Р. с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Цурукина Ф.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Захарова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цурукин Ф.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Ю.В. в интересах осужденного Цурукина Ф.Р. ссылается, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отмечает, что суд не установил время совершения преступления и не указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной защиты.

Анализирует показания свидетелей ФИО1 (том 3 л.д. 2-8,13-18), ФИО4 (том 2 л.д. 214-220), ФИО6 (том 3 л.д. 50-55), ФИО8 (том 5 л.д. 111-115), ФИО5 (том 5 л.д. 116-119) и, приходит к выводу, что время поединка между ФИО1 и ФИО2 состоявшийся 17 декабря 2019 года не позднее 15 часов 05 минут не находит своего подтверждения в материалах дела.

Ссылается, что из показаний свидетелей не усматривается, что победил в поединке ФИО2

Выражает несогласие с тем, что Цурукин Ф.Р. испытывал неприязнь к ФИО2

Излагает показания свидетелей, материалы дела, доказательства признанные судом неотносимыми, анализирует их и дает им свою оценку.

Ссылается, что Цурукин Ф.Р. не наносил удар кастетом ФИО2

По мнению стороны защиты, не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Полагает, что ФИО2 получил повреждение в результате падения, однако этот факт не исследовался судом.

Просит приговор отменить и оправдать Цурукина Ф.Р.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Цурукин Ф.Р. вину не признал, отрицал совершение преступления, считая, что свидетели его оговаривают.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Виновность осужденного Цурукина Ф.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что ее сын ФИО2 был доставлен в больницу, где умер.

О том, что именно Цурукин Ф.Р. ударил ФИО2 кастетом в висок, следует из показаний свидетеля ФИО8, которому Цурукин Ф.Р. сказал, что хочет избить ФИО2 за ФИО1, с которым ФИО2 мерился силой и победил в этом. После чего, Цурукин Ф.Р. догнал ФИО2 и в присутствии ФИО8, нанес ему с размахом удар кастетом в правый висок, от нанесенного удара ФИО2 пошатнулся, после чего они убежали. Со слов Цурукина Ф.Р. кастет он выбросил.

Свои показания ФИО8 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том 3 л.д. 95-100) и при проведении очной ставки с Цурукиным Ф.Р. (том 5 л.д. 111-115), а также сообщил о произошедшем своей матери ФИО9, которая рассказала об этом на предварительном следствии и в суде.

Свидетель ФИО5 видел кастет у осужденного, также видел как после борьбы между ФИО2 и ФИО1, Цурукин Ф.Р. и ФИО8 куда-то ушли, вернулись обратно минут через 20.

Свои показания ФИО5 подтвердил на очной ставке с Цурукиным Ф.Р. (том 5 л.д. 116-119).

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и имеющую прямую причинную связь со смертью, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием в области правой височной доли, эпидуральной гематомой правой височной области, оскольчатым вдавленным переломом чешуи правой височной кости, кровоизлиянием в глубокие слои мягких тканей правой височной области, осложнившейся отеком головного мозга с дислокациями, церебральной комой.

При исследовании трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием в области правой височной доли, эпидуральной гематомой в правой височной области, оскольчатым вдавленным переломом чешуи правой височной кости, кровоизлиянием в глубокие слои мягких тканей правой височной области.

Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены не менее чем однократным ударным (давящим) действием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возникшей в месте приложения силы (в правой височной области), с направлением удара справа налево при условно вертикальном положении головы. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в краях перелома не отразились.

Повреждения представляют собой единый комплекс-закрытую черепно-мозговую травму, взаимно отягощают друг друга и не подлежат отдельной друг от друга оценке по тяжести, давности и механизму образования, в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

Также, эксперт не исключил причинение повреждений в области головы ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО8 при проверке показаний на месте, что подтверждается совпадением места приложения, характера и направления воздействия (том 5 л.д. 60-65).

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся повреждения у ФИО2 могли быть получены им при падении с высоты собственного роста в процессе борьбы ФИО2 с ФИО1, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5,отрицавших указанный факт, а также пояснивших, что Цурукин Ф.Р. настаивал сказать следователю, что травму ФИО2 получил в процессе борьбы с ФИО1 Об этом свидетельствовали и свидетели ФИО8 и ФИО3

Свидетели ФИО4 отрицал, что ФИО1 нанес удары по голове ФИО2, после инцидента ФИО2 чувствовал себя нормально разговаривал с ним, а потом ушел.

Таким образом, ссылки стороны защиты о получении травмы ФИО2 при иных обстоятельствах являются голословными.

Вина осужденного Цурукина Ф.Р. подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости, относимости к рассматриваемым обстоятельствам.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Совокупностью вышеуказанных доказательств полностью опровергаются доводы апелляционной жалобы о недоказанности виновности осужденного Цурукина Ф.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как ими подтверждено, что Цурукин умышленно и целенаправленно нанес потерпевшему удар кастетом в правый висок головы в жизненно-важный орган, чем причинил ему телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения также получили оценку в приговоре. Данных о том, что у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Мотивы по которым суд взял за основу показания потерпевшей, свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Нарушений требований ст. 278 УПК РФ при допросах свидетелей в ходе судебного следствия не имеется.

Оценка доказательств, представленных стороной защиты, является правильной и с ней согласна судебная коллегия.

Утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии описания преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, являются надуманными.

Собственная оценка осужденным и его защитником исследованных доказательств с точки зрения их достоверности свидетельствует о их переоценке данной судом первой инстанции.

Поэтому оснований сомневаться в обратном, у суда первой инстанции не имелось, как и у судебной коллегии.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованием ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Утверждения о непричастности Цурукина Ф.Р. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными с подробным приведением в обжалуемом приговоре соответствующих мотивов, не согласиться с обоснованностью которых оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Цурукиным Ф.Р. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного следует признать необоснованными.

Действия Цурукина Ф.Р. получили надлежащую оценку и квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Цурукину Ф.Р. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо данных в качестве смягчающих обстоятельств не установленных судом первой инстанции, не имеется, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Цурукина Ф.Р. без изоляции от общества в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Таким образом, нарушений закона по уголовному делу в отношении Цурукина Ф.Р. не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 декабря 2020 года в отношении Цурукина Ф.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий