Дело № 22-932/2021

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Жуковского А.В. и Халитова Н.Х.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., осуждённого Ташпаева Д.М. и адвоката Галимарданова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе c дополнением к ней осуждённого Ташпаева Д.М. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года, которым

                Ташпаев Д.М., дата                     рождения, судимый:

                - дата Караидельским     межрайон-                    ным судом Республики Башкортостан по части 1                     статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных ра-                    бот с удержанием 5% заработной платы в доход го-                государства; постановлением этого же суда от дата неотбытое наказание в виде испра-                    вительных работ заменено на 79 дней лишения                     свободы в колонии-поселении;

                - дата Караидельским межрайонным                     судом Республики Башкортостан по части 1 статьи                 157 УК РФ, статье 70 УК РФ (приговор от дата) к 5 месяцам лишения свободы с отбыва    -                нием наказания в колонии-поселении, освободив-                    шийся дата по отбытию срока нака-                зания,

осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Ташпаеву Д.М. исчислено со дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы с дополнением к ней, выступления осуждённого Ташпаева Д.М. и его адвоката Галимарданова Н.Н. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности состоявшегося по делу итогового решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ташпаев признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина Т., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

    Преступление Ташпаевым совершено дата на адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Ташпаев вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней (далее-жалобе) осуждённый, не оспаривая квалификации действий и доказанности вины, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. По мнению Ташпаева приговор суда является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и вынесенным без учета смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того автор жалобы указывает, что не согласен с признанием судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт материалами дела, медицинскими заключениями, либо справками не подтверждён, а вывод об этом основан только на его (Ташпаева) показаниях.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

    Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Ташпаева виновным в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности.

    Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

    Постановленный судом приговор соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьёй 299 УПК РФ.

    Выводы о виновности осуждённого в совершении предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ преступления основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

    Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении дата инкриминированного преступного деяния.

    Характер совершённых в указанное время и месте Ташпаевым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

    С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях - совместном употреблении с Т. спиртного, произошедшей ссоре между ними и последующем нанесении деревянной палкой со значительной силой множественных ударов потерпевшему по голове и другим частям тела.

    Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний Ташпаева, поскольку они стабильны на предварительном и судебном следствии, последовательны, подробны, логичны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевшей Н., показания свидетелей А., М., А.А., З., С., Ж., эксперта Р,, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа от дата №... с выводами о наличии у Т. телесных повреждений, их локализации, механизме причинения и степени тяжести, причинной связи между установленными телесными повреждениями грудной клетки и смертью потерпевшего, а также в заключениях других проведенных по делу экспертных исследований, в протоколах следственных и процессуальных действий.

    Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Ташпаева, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется, равно как и причин для самооговора Ташпаевым на предварительном и судебном следствии.

    Выводы суда первой инстанции у апелляционного суда сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

    Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

    Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания экспертных исследований либо документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Ташпаева, по делу отсутствуют.

    Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по части 4 статьи 111 УК РФ.

    Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно - процессуального закона.

    Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными, подтверждаются уголовно - процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

С учетом выводов психолого-психиатрической судебной экспертизы суд правильно признал Ташпаева вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Что касается наказания, то оно, по мнению судебной коллегии, назначено Ташпаеву с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

При решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Ташпаеву положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ, достаточно полно мотивировал применение к виновному наказания, связанного с изоляцией его от общества, и верно определил осуждённому вид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Ташпаева обстоятельствами суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признательные показания до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей и её мнение.

Ввиду признания отягчающим наказание Ташпаева обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правовые основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют, что судом учтено.

Утверждение осуждённого в жалобе о необоснованном признании судом вышеназванного отягчающего наказание обстоятельства является малоубедительным.

Признание отягчающим предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельства суд в приговоре мотивировал достаточно полно и убедительно, этот вывод основан на материалах дела (собственных показаниях Ташпаева на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниях свидетелей А., М. и А.А., данных судебно-химического исследования крови трупа Т., описательной части и выводах комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от дата) не соглашаться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

    Таким образом, суд учёл требования уголовного закона об общих началах назначения наказания, и этот учёт, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является формальным, размер назначенного Ташпаеву наказания следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Положения части 31 статьи 72 УК РФ судом в должной мере соблюдены, в приговоре правильно указано об исчислении срока наказания Ташпаеву со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата, время содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок наказания исходя из приведенного расчета.

Других доводов Ташпаевым в жалобе не приведено, в связи с чем судебная коллегия, по указанным выше основаниям оставляет апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года в отношении Ташпаева Д.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Судья:

Справка: дело № 22-932; судья Ханов Д.М.