Дело № 1-21/2021 (1-389/2020;)

Приговор

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                   24 февраля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Котловой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И.,

потерпевшей Потерпевший 1,

подсудимого Терешкова А.А., адвоката Черпаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2021 в отношении:

Терешкова Алексея Андреевича, **/**/**** года рождения, уроженца .... ...., гражданина РФ, ~~~

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терешков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** Терешков А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...., расположенной по адресу: ...., где активировал переданную ему ранее сим-карту с абонентским номером сотового оператора «Мегафон» №. Узнав, что на данной сим-карте активирована услуга «Мобильный банк», осведомленный о том, что данная услуга предоставляет возможность дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном банковском счете банковской карты, с целью получения выгоды имущественного характера, у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, находящихся и поступающих на банковский счет №, банковской карты ~~~, зарегистрированный на имя Потерпевший 1, а также банковский счет №, банковской карты ~~~, зарегистрированной на имя Свидетель 1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащие Потерпевший 1, с причинением последней значительного ущерба, имея единый умысел на совершение преступления, **/**/**** в 14 часов 57 минут (09 часов 57 минут (время московское) Терешков А.А., находясь в отряде № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...., расположенном по адресу: .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что не имеет законных имущественных прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, принадлежащие Потерпевший 1, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте сотового оператора ~~~ №, путем отправления смс-сообщений на абонентский номер №, принадлежащий ~~~ похитил, путем перевода денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ~~~, зарегистрированной на имя Свидетель 1, на банковскую карту ~~~ №, номер счета №, зарегистрированную на его знакомую Свидетель 3, не осведомленную о его преступных намерениях, тайно похитив денежные средства в сумме 6 800 рублей, принадлежащие Потерпевший 1

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший 1, с причинением последней значительного ущерба, Терешков А.А. **/**/**** в 15 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, путем отправления смс-сообщений на абонентский номер № принадлежащий ~~~, похитил путем перевода, денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ~~~, зарегистрированной на имя Свидетель 1 на лицевой счет сим-карты сотового оператора ~~~ с абонентским номером №, зарегистрированный на имя Свидетель 2, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший 1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащие Потерпевший 1, с причинением последней значительного ущерба, Терешков А.А. **/**/**** в 15 часов 09 минут, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, путем отправления смс-сообщений на абонентский номер № принадлежащий ~~~, похитил путем перевода денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ~~~, зарегистрированной на имя Свидетель 1 на лицевой счет сим-карты сотового телефона № находящегося у него в пользовании, денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший 1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащие Потерпевший 1, с причинением последней значительного ущерба, Терешков А.А. **/**/**** в 15 часов 13 минут, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, путем отправления смс-сообщений на абонентский номер №, принадлежащий ~~~, похитил, путем перевода денежных средств счета №, банковской карты № ~~~, зарегистрированной на имя Потерпевший 1 на банковскую карту № ~~~, зарегистрированную на его супругу Свидетель 2, не осведомленную о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1

После чего, Терешков А.А., распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, показал, что он отбывает наказание в исправительной колонии по приговору суда. Точного числа он не помнит, но он попросил свою жену Свидетель 2 привезти ему на свидание сим-карту и подключить к ней услугу «Мобильный банк». Жена принесла ему сим-карту. Он попросил денег у жены, она сказала ему, что когда ей придет зарплата, то он может взять деньги со счета банковской карты. После свидания с женой, он вставил сим-карту в телефон, ему пришло сообщение о наличии денежных средств на карте, он не знал, что к сим-карте еще подключены карты. Пришло смс-сообщение с зачислением заработной платы. После этого он перевел деньги со счета по своим делам. 6800 рублей перевел Свидетель 3, чтобы она сделала передачу в колонию, так как в день нельзя переводить больше 8000 рублей, и он не мог переводить больше денежных средств, он попросил Свидетель 3 вернуть 3500 рублей Свидетель 2, так как она попросила вернуть ему 3500 рублей. На 1200 рублей пополнил баланс одного своего телефона и 1500 пополнил баланс другого своего номера телефона, которыми пользовался, отбывая наказание в колонии. 1000 рублей перевел Свидетель 2 Он сообщал, что деньги будут переведены от имени Свидетель 2, ему сказали, что деньги поступили не от Свидетель 2 Тогда он сделал запрос и узнал, что деньги переводятся ни с карты его жены. Уже позже он узнал, что к этой сим-карте подключены три карты. Потом ему позвонил мужчина, позже он узнал, что это сын потерпевшей ФИО1, и сказал, что он перевел деньги с карты его матери. Он обещал ФИО1 вернуть деньги, но не смог, так как телефон у него изъяли сотрудники исправительного учреждения. Услугой мобильный банк он пользуется с **/**/****.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, при согласии сторон, в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Терешков А.А. в присутствии защитника показал, что отбывает наказание в ИК – № в ...., осужден .... судом .... **/**/**** по ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ. В 2015 году женился на Свидетель 2 С **/**/**** до **/**/**** к нему на длительное свидание пришла его жена Свидетель 2, на свидание она принесла две сим – карты сотового оператора «~~~» с номерами № и №. После окончания свидания он вернулся к себе в отряд. После он обнаружил на сим-карте с номером № подключение мобильного банка ~~~. На данном мобильном банке обнаружил денежные средства в размере 9 500 рублей. Далее он решил перевести данные денежные средства своей знакомой Свидетель 3, с ней он был знаком до судимости, они в хороших отношениях. Он перевел ей на счет мобильного банка денежные средства в размере 6 800 рублей и попросил её перевести 3 500 рублей на счет его жены Свидетель 2, а на остальные деньги купить продуктов и приготовить передачу. После чего он перевел деньги в сумме 1 200 рублей на баланс телефона с номером №, а так же 2 000 рублей на баланс телефона по номеру №. После этого на номер № позвонил неизвестный мужчина и сказал, что у него списались деньги и сказал вернуть деньги. Он попросил его поменять мобильный банк. После этого он понял, что незаконно снял деньги. В содеянном раскаивается, обязуется ущерб возместить (том 1 л.д. 68-71).

Из показаний подозреваемого Терешкова А.А. допрошенного дополнительно **/**/**** следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, **/**/**** около 09 часов 00 минут он вышел с длительного свидания со своей супругой Свидетель 2 Около 14 часов 00 минут **/**/**** на телефон пришло смс-оповещение о том, что услуга мобильный банк подключена. У него возник умысел на хищение денежных средств, поскольку он был уведомлен о возможностях мобильного банка. Сначала он перевел 6 800 рублей, затем он перевел 1200 и 1500 рублей на счет мобильных телефонов. Далее он перевел 1000 рублей своей супруге Свидетель 2, переводил по номеру телефона №. В ответ пришло смс-оповещение с подтверждением кода, он его подтвердил. Наказание отбывает в ИК-№ с **/**/**** отряд № (том 1 л.д. 225-227).

Из показаний обвиняемого Терешкова А.А. следует, что с **/**/**** по **/**/**** к нему на длительное свидание пришла супруга Свидетель 2 На свидание она принесла две сим-карты сотовой компании «~~~» с номерами № и №. После окончания свидания он вернулся в отряд. После он обнаружил, что на сим-карте с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк- «900». На балансе были денежные средства. Поскольку он осведомлен о возможностях мобильного банка, он решил похитить денежные средства. Он перевел 6 800 рублей своей знакомой Свидетель 3, о том, что деньги похищены он ей не говорил. Затем он попросил Свидетель 3 перевести 3500 рублей его супруге Свидетель 2, а на остальные купить продуктов питания и сделать передачу ему в ИК-№. После чего он перевел 1200 рублей на баланс телефона №, а так же 1500 рублей на баланс телефона с номером №. Далее он перевел на счет своей супруги Свидетель 2 1000 рублей. После чего на абонентский № позвонил неизвестный мужчина и сказал, что у него со счета списываются деньги. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 241-244).

После оглашения показаний Терешков А.А. подтвердил их частично, показал, что он следователю сообщал о том, что он просил жену принести ему сим-карту с уже подключенной услугой «Мобильный банк». Признавал вину в совершении преступления, так как об этом ему говорил оперуполномоченный, который его опрашивал, впоследствии при допросах позицию свою не менял.

Потерпевшая Потерпевший 1, допрошенная в судебном заседании показала, что ранее у неё была сим карта оператора «~~~» с номером №. К данной сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк». К данному номеру были подключены две банковские карты, ее и её и мужа. На данные карты поступает заработная плата её и мужа соответственно. Так, летом 2018 года, у неё перестала работать сим-карта с номером №. Она не отключала от нее услугу «Мобильный банк», так как она думала, что она автоматически отключается, когда прекращаешь пользоваться сим-картой. Летом 2018 года, она приобрела новую сим- карту оператора «~~~», а также сим-карту оператора «~~~» с номером №. К номеру № она подключила услугу «~~~». Также к данной сим-карте она подключила две банковские карты, её и её мужа, куда поступала заработная плата. **/**/****, после обеда, ей начали приходить смс-сообщения с номера ~~~. Там было указано «перевод» и сумма снятия. Сначала ей приходили смс-сообщения с номера 900, что снимаются денежные средства с банковской карты её мужа: 6 800 рублей, 1 200 рублей, и 1 500 рублей. А затем четвертое смс-сообщение о том, что уже с её банковской карты сняли 1000 рублей. Она позвонила на № и спросила, куда были произведены последние переводы, на что ей ответили, что какой-то Свидетель 2. Затем её сын позвонил на ее старый номер телефона - №. Трубку взял какой-то парень, он не представился. Сын спросил, можно ли позвать Свидетель 2, на что ему ответили, что ее нет. Её сын сказал ему, чтобы он вернул им деньги, на что парень ответил, что он наркоман со стажем и никаких денег у него нет. Он только сказал, что если у них на карте есть еще деньги, то они должны отключить от этого номера услугу «Мобильный банк», так как он не сможет удержаться и снимет еще деньги. Таким образом, с её счета и со счета её мужа были сняты денежные средства на общую сумму 10 500 рублей. У них с мужем общий бюджет, то есть она также имеет право распоряжаться своими деньгами и деньгами мужа. Ущерб для их семьи является значительным, так как общий доход семьи составляет около 30 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В ходе следствия следователь вернула им только 1200 рублей, других денег в счет погашения ущерба, не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал, что он проживает с супругой Потерпевший 1, и их несовершеннолетним сыном. У его жены была сим-карта оператора «~~~» с номером №. К данной сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк». К данному номеру были подключены две банковские карты, его и жены, на которые поступает их заработная плата, бюджет у них общий. Летом 2018 года жена поменяла сим-карту, к новой сим-карте подключила услугу «Мобильный банк» и подключила две банковские карты, его и свою. **/**/**** его жена сообщила ему, что с его банковской карты и с ее банковской карты были переведены денежные средства на общую сумму 10 500 рублей. Подробностей он не знает. Ущерб для семьи является значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 2 показала, что она является женой Терешкова А.А., когда она покупала в салоне сотовой связи телефон, ей подари две сим-карты оператора «~~~». Одну сим-карту она оставила себе, вторую отдала Терешкову. К этой сим-карте она через два дня после того, как передала карту на свидании Терешкову А.А., подключила «Мобильный банк». Подключила «Мобильный банк» ~~~ при помощи оператора, прикрепила свою банковскую карту, так как муж попросил. Когда передавала сим-карту, она не знала, подключена ли уже к ней услуга «Мобильный банк», так как ею не пользовалась. Она не помнит, чтобы получала деньги от мужа в день передачи ему сим-карты.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель 2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что примерно в начале сентября 2019 г. она приходила к супругу на трех часовое свидание, там он попросил, чтобы она ему принесла сим-карту для связи. Примерно числа 15-го она решила купить себе телефон в магазине «~~~» в ...., после покупки телефона на неё оформили сим-карту «~~~» с абонентским номером №, данную сим карту она не проверяла. Так, **/**/**** она передала Терешкову А.А. данную сим-карту, на неё не был подключен мобильный банк. В этот же день **/**/**** ей на карту пришли деньги в сумме 3 500 рублей, она поняла, что денежные средства отправил Алексей, так как он деньги всегда присылал от некой Свидетель 3, с ней она никогда не встречалась и не видела её. Примерно через 4 дня, ей позвонил Алексей и сказал, что с номера 900 похитил деньги, и что её будут вызывать в полицию. Документов от покупки сим-карты у неё не сохранилось (том 1. л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель 2 подтвердила их, показала, что лично с Свидетель 3 она не знакома, но когда деньги приходили от незнакомых людей, она понимала, что это деньги отправляет Терешков А.А., он ее об этом предупреждал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что у него есть родители Свидетель 1 и Потерпевший 1 Когда он служил в армии, его мама пользовалась его сим-картой, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», потом мама поменяла сим-карту, а услугу «Мобильный банк» не отключала. Точного числа он не помнит, когда он приехал после работы домой, начали приходить смс-сообщения на мамин телефон о снятии денежных средств со счета. Мама звонила в банк, узнавала, почему деньги снимают, там сказали, кому переводят деньги. Он позвонил на старый мамин номер телефона. Потому что мама сказал, что с ее старого номера переводят деньги. К мобильному банку было прикреплено несколько банковских карт. То есть банковские карты были прикреплены к новому номеру и старому номеру телефону. На его звонок ответил мужчина, сказал, что не снимал деньги. Он спросил, знает ли он Свидетель 2, он сказал, сейчас она подойдет и отключился. Потом он еще раз звонил, мужчина в ходе разговора признался, что снимал денежные средства с карты, сказал, что вернет деньги, но так и не вернул. Потом он снова звонил мужчине, но номер телефона был недоступен.

Подсудимый Терешков А.А. с показаниями свидетеля согласился.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании исследованы показания свидетелей Свидетель 4, Свидетель 3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что **/**/**** в ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК – № ГУФСИН был установлен Терешков А.А. **/**/**** г.р. осужденный по ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ, который сообщил, что у него в пользовании имеется и хранится запрещенный предмет, а именно сим-карта оператора сотовой связи «~~~» №. С указанного номера **/**/**** он совершил кражу денежных средств по номеру ~~~ в сумме 9 500 рублей, так же он выдал мобильный телефон марки «~~~» черного цвета и две сим-карты сотового оператора «~~~» (том 1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что она проживает по адресу .... с мужем и одним несовершеннолетним ребенком. Терешкова А.А. знает более 10 лет, так как их семьи дружат. **/**/**** ей позвонил Алексей с номера № и сказал, что ей сейчас придут на карту денежные средства, на что она согласилась. Через некоторое время ей на карту пришли денежные средства в сумме 6 800 рублей, после она перезвонила Алексею и сказала, что деньги пришли. Далее он ей сказал, чтобы она перевела денежные средства в сумме 3 500 рублей Свидетель 2. На оставшиеся деньги Алексей попросил купить продуктов и привезти передачу. Так же, из 6 800 рублей у нее еще остались 1 200 рублей, которые она обязуется хранить и готова их вернуть в любое время. О том, что Алексей переводит денежные средства не со своей банковской карты, она не знала (том 1 л.д. 87-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 5 показал, что он работал старшим следователем СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское», в его производстве находилось уголовное дело в отношении Терешкова А.А. В ходе следствия он допрашивал Терешкова А.А., допрос проходил в присутствии адвоката - защитника Терешкова А.А. В ходе допроса он вел протокол, куда вносил показания Терешкова А.А. После окончания допроса он дал Терешкову А.А. и защитнику протокол для прочтения, которые ознакомились с протоколом, подписали его, какие-либо замечания по содержанию протокола, не высказывали.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, совершившего хищение ее денежных средств с банковского счета в сумме 10500 рублей (том л.д. 4-5);

- выписка о состоянии вклада ФИО4, согласно которой с банковского счета Потерпевший 1 № **/**/**** списаны денежные средства в сумме 1000 рублей;

- справка о составе семьи, согласно которой ФИО5, ФИО5 и Свидетель 1 проживают совместно с ФИО6, **/**/**** (том 1 л.д. 24);

- справка, согласно которой заработная плата Потерпевший 1 в должности повара .... за период **/**/**** составила 9530,53 рублей (том 1 л.д. 27);

- справка, согласно которой за период с **/**/**** по **/**/**** **/**/**** года Потерпевший 1 получила пособие на ребенка в возрасте до 16 лет в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 30);

- явка с повинной Терешкова А.А. от **/**/**** согласно которой, **/**/**** он совершил хищение денежных средств через мобильный банк ~~~ с номере № в сумме 9500 рублей. Номер телефона № получил от жены Свидетель 2, которая была на длительном свидании с **/**/**** по **/**/****. После того, как перевел деньги в сумме 9500 рублей, номер телефона заблокировал. Часть денег перевел на номер телефона знакомой Свидетель 3, для перевода денег жене Свидетель 2. Также перевел 1200 рублей на номер телефона № и 1000 рублей на №. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 52-53);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому, следователем у свидетеля Свидетель 4 были изъяты: сотовый телефон марки «Сони» черного цвета, две сим-карты сотового оператора «~~~» (том 1 л.д. 82-86);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому следователем у свидетеля Свидетель 3, изъята банковской карты на имя Свидетель 3, и денежных средств в сумме 1 200 рублей (том 1 л.д. 95-99);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрена банковская карты на имя Свидетель 3, денежные средств в сумме 1 200 рублей (том 1 л.д. 100-103);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрены: сотовый телефона марки «~~~» черного цвета, две сим-карт сотового оператора «~~~» (том 1 л.д. 107-113);

- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрен ответ № от **/**/**** ~~~ на запрос следователя, согласно которому: **/**/**** с банковской карты Свидетель 1 произведены транзакции по переводу денежных средств на счет Свидетель 3 в сумме 6800 рублей, по переводу денежных средств на номер телефона № в сумме 1500 рублей, на номер телефона № в сумме 1200 рублей; с банковского счета Потерпевший 1 **/**/**** переведены денежные средства в сумме в сумме 1000 рублей (том 1 л.д.135-141);

- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Потерпевший 1, выписка о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Свидетель 1, выписка о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Свидетель 3 за период с **/**/**** по **/**/****, детализация соединений абонента № сотового оператора «~~~» за период с **/**/**** по **/**/**** Согласно которым: **/**/**** с банковской карты Свидетель 1 произведена транзакции: по переводу денежных средств на счет Э. Свидетель 3 в сумме 6800 рублей (9 часов 57 минут (время московское)); по переводу денежных средств на номер телефона № в сумме 1500 рублей (10 часов 00минут (время московское)); по переводу на номер телефона № денежных средств в сумме 1200 рублей (10 часов 09 минут (время московское)). **/**/**** с банковского счета Потерпевший 1 переведены денежные средства в сумме 1000 рублей (10 часов 13 минут (время московское)), на счет Свидетель 2 С банковского счета Свидетель 3 в 10 часов 25 (время московское)) минут произведено списание денежных средств на счет Свидетель 2 в сумме 3500 рублей. Согласно детализации соединений абонента № за период с **/**/**** по **/**/**** ДВФ ПАО «~~~», номер телефона № зарегистрирован на Свидетель 2 Соединения абонента № с другими абонентами начинаются с **/**/**** с 00 часов 46 минут. **/**/**** на № поступают 4 смс- сообщения с номера № в 8 часов 35 минут, 09 часов 02 минуты, 09 часов 48 минут, 10 часов 06 минут. При этом согласно детализации номер телефона № находится в пользовании, то есть с него осуществляются звонки, отправляются смс-сообщения различным абонентам и поступают входящие звонки и сообщения. **/**/**** в 12 часов 25 минут абонент № отправляет смс-сообщение на №, после чего в течении 5 минут абонент № отправляет смс-сообщение на №, звонит и получает смс-сообщения и звонки с других номеров получает сообщения от №. ( том 1 л.д. 158-195);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у Терешкова А.А. обнаруживаеются клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (~~~). Однако имеющиеся у подэкспертного особенности психики выражены не резко, не сопровождаются мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических и прогностических способностей, какими-либо психотическими расстройствами и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию, Терешков А.А., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении подэкспертный не нуждается, т.к. социально опасным не является (том 1 л.д. 210-215).

По запросу суда в ~~~ были запрошены сведения о подключении Свидетель 2 к номеру телефона № услуги «Мобильный банк». Из ответа Сбербанка от **/**/**** следует, что согласно автоматизированной системе наличие счетов, открытых на имя Свидетель 2, подключенных к абонентскому номеру №, не установлено.

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший 1, свидетелей Свидетель 1, ФИО2, Свидетель 5, поскольку показания получены в судебном заседании, послед разъяснения потерпевшей и свидетелям их прав, а также после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого о переводе последним денежных средств с банковских счетов Потерпевший 1 и Свидетель 1 посредством услуги «Мобильный банк».

К показаниям свидетеля Свидетель 2 в той части, что она подключала услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №, сим-карту с которым передала Терешкову А.А., суд относится критически, поскольку показания свидетеля противоречат ответу Сбербанка, согласно которому Свидетель 2 не подключала к своим счетам в банке услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №. Суд оценивает показания свидетеля в этой части как желание помочь своему супругу Терешкову А.А. избежать ответственности за содеянное. В части передачи сим-карты подсудимому Терешкову А.А., суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а также протоколом выемки у свидетеля Свидетель 4 сотового телефона и сим-карт, изъятых у Терешкова А.А. Показаниям свидетеля Свидетель 2, данным в ходе предварительного следствия суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании в той части, что он перевел денежные средства при помощи услуги «Мобильный банк» с банковских карта потерпевшей и свидетеля Свидетель 1 суд доверяет, поскольку показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель 1, Свидетель 3, детализацией движения денежных средств по счетам Потерпевший 1 и Свидетель 1, Свидетель 3 Показаниям Терешкова А.А., данным им в ходе предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они были получены в установленном УПК РФ порядке, в присутствии защитника, после разъяснения Терешкову А.А. его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний. Указание в показания Терешкова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого на дату совершения преступления **/**/**** и период длительного свидания с **/**/**** по **/**/****, суд оценивает как описку, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что преступление было совершено Терешковым А.А. **/**/****, а длительное свидание было в период с **/**/**** по **/**/**** К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, в той части, что он не знал, что переводимые им денежные средства, принадлежат иным лицам, а не свидетелю Свидетель 2, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям подсудимого данным им в ходе предварительного следствия, сведениям, содержащимся в ответе ~~~, согласно которым Свидетель 2 не подключала услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №, который находился в пользовании Терешкова А.А. и при помощи которого было совершено хищение денежных средств. Показания подсудимого в этой части суд оценивает как избранным им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, так как дано экспертами имеющими соответствующее образование и опыт работы, оно не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом данной оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Терешкова А.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия Терешкова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

На основании совокупности доказательств, судом установлено, что Терешков А.А. **/**/**** более точное время установить не представилось возможным, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...., расположенной по адресу: .... после передачи ему сим-карты сотового оператора «~~~» №, узнал о подключенном к номеру телефона, услуги «Мобильный банк», понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, то есть умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, находящихся на счете банковских карт, подключенных к номеру телефона №, перевел в 14 часов 57 минут денежные средства на счет Свидетель 3 в сумме 6800 рублей, а также 1200 рублей и 1500 на номера сотовых телефонов, которыми он пользовался, находясь в исправительном учреждении и 1000 рублей на счет банковской карты свидетеля Свидетель 2, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

К такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных доказательств по делу.

Так из, показаний Терешкова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, явки с повинной следует, что Терешков А.А. похитил денежные средства с банковского счета при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к номеру телефона №. Из показаний свидетеля Свидетель 2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ей звонил Терешков А.А. и говорил, что он похитил денежные средства, в связи с чем, ее будут допрашивать в полиции. К версии подсудимого о том, что Терешков А.А. не знал о том, что денежные средства, которые находились на балансе банковских счетов, принадлежат не Свидетель 2, а ФИО1, на момент его распоряжения денежными средства, судья относится критически. Поскольку в ходе предварительного следствия Терешков А.А. не указывал, что распорядился денежными средствами, содержащимися на банковском счете его жены Свидетель 2, а заявил об этом только в ходе судебного следствия. Протоколы допроса Терешкова А.А. не содержат замечаний о том, что его показания отражены в них не полностью или неточно. Из показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что показания Терешков А.А. давал в присутствии защитника, после составления протокола подсудимый и защитник знакомились с протоколом, замечаний не высказали. Таким образом, к показаниям подсудимого Терешкова А.А. о том, что он сообщал следователю, что просил Свидетель 2 принести сим-карту с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», судья относится критически. Кроме того, свидетель Свидетель 2 в ходе предварительного следствия также указывала, что к переданной ею Терешкову А.А. сим-карте не была подключена услуга «Мобильный банк». В судебном заседании свидетель Свидетель 2 показала, что подключила указанную услугу «Мобильный банк» к сим-карте с номером телефона №, которая находилась в пользовании Терешкова А.А., позже, уже после того, как вернулась после длительного свидания с Терешковым А.А. Из сведений предоставленных ~~~ следует, что к номеру № счета Свидетель 2 не подключены. Таким образом, к показаниям подсудимого о том, что свидетель Свидетель 2 просила его перевести при помощи услуги «Мобильного банка» ей денежные в сумме 3500 рублей с ее банковской карты, судья относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что услуга «Мобильный банк» к номеру телефона № свидетелем Свидетель 2 никогда не подключалась, следовательно, при помощи указанной услуги, подключенной к номеру телефона № не могли быть переведены денежные средства, находящиеся на банковском счете свидетеля Свидетель 2 Указанные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель 2, подсудимого и данными предоставленным ~~~, свидетельствуют о том, что версия Терешкова А.А. является его способом защиты от предъявленного ему обвинения. Так же критически суд относится к версии подсудимого о том, что он перевел денежные средства свидетелю Свидетель 3 для того чтобы она 3500 рублей из низ перевела Свидетель 2, поскольку он сам не мог перевести ей денежные средства в связи с лимитом перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» в день. Поскольку из показаний подсудимого следует, что он перевел 6800 рублей свидетелю Свидетель 3 чтобы она из них 3500 рублей перевела его супруге, а на остальные купила продукты и сделала передачу в ИК-№. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел Терешкова А.А. был в первую очередь связан с переводом денежных средств Свидетель 2 и только потом для приобретения через свидетеля Свидетель 3 продуктов питания для передачи их в исправительное учреждение, следовательно, Терешков А.А. знал, что Свидетель 2 не может самостоятельно получить денежные средства в сумме 3500 рублей с банковского счета, подключенного к номеру №, таким образом, его умысел был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО1 и к которым он получил доступ посредством услуги «Мобильный банк». Из показаний Терешкова А.А. следует, что после того, как он узнал, что он перевел денежные средства не со счета Свидетель 2, а другого лица, он сделал запрос в программе «Мобильный банк» и узнал, что к номеру телефона подключено три банковские карты, что не соответствует действительности, из материалов уголовного дела следует, что к номеру телефона № подключены банковские счета Потерпевший 1 и Свидетель 1, из сведений ~~~ следует, что счета Свидетель 2 к номеру телефона № не подключены. Версия подсудимого также вызывает у суда сомнения, поскольку обстоятельств, препятствующих Свидетель 2 самой воспользоваться своими денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, якобы подключенном к номеру телефона №, в судебном заседании не установлено. Из показаний свидетеля Свидетель 2 и Терешкова А.А. следует, что Свидетель 2 находилась на длительном свидании с **/**/**** по **/**/****. Из показания Свидетель 2 следует, что она привезла на длительное свидание и предала Терешкову А.А. сим-карту, следовательно, с **/**/**** Терешков А.А. пользовался сим-картой с номером телефона №. Согласно детализации соединений абонента № ПАО «~~~» **/**/**** от номера 900 на № поступило 4 сообщения, в течение времени с **/**/**** по **/**/**** на номер телефон, находящийся в пользовании Терешкова А.А. № приходили смс-сообщения и поступали звонки с других телефонных номером, с номера телефона № также производились звонки и отправлялись смс-сообщения. Таким образом, Терешков А.А. с **/**/**** был осведомлен о подключенной к телефону услуги «Мобильный банк», а также пользовался телефоном, следовательно, имел возможность узнать о подключенных к номеру телефона банковских картах.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей ФИО1, следует, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены Терешковым А.А. при помощи услуги «Мобильный банк» путем перевода денежных средств со счета банковской карты потерпевшей и свидетеля Свидетель 1 на счет банковской карты Свидетель 3, Свидетель 2, номера сотовых телефонов, находящихся в пользовании у Терешкова А.А., что подтверждается показаниями указанных свидетелей и самого подсудимого, а также сведениями о движении денежных средств по счету банковских карт Свидетель 1, Потерпевший 1, Свидетель 3, предоставленными ПАО Сбербанк.

Поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему смотрению, состав преступления является оконченным.

С учетом семенного и материального положения потерпевшей, учитывая примечание № 2 к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный действиями подсудимого в сумме 10500 рублей, является значительным.

~~~

Из ответа Военного комиссариата .... следует, что подсудимый не состоит на воинском учете.

В судебном заседании Терешков А.А. вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом сведений о психическом состоянии подсудимого, заключения экспертов, наблюдая его поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Терешкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Терешковым А.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против собственности.

Согласно характеристике начальника ИК-№ ГУФСИН России по .... Терешков А.А. отбывает наказание в исправительном учреждении с **/**/****, по мету отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, не встал на путь исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терешкову А.А. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Терешкова А.А. является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствованию расследованию преступления и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание Терешкову А.А. подлежит назначению по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

На момент совершения преступления Терешков А.А. судим приговором Иркутского областного суда от **/**/**** по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено в период отбывания назначенного судом наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, оценивая его отношение к содеянному, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Терешкову А.А. наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы, на определенный срок, при этом не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, назначив Терешкову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Терешковым А.А. преступления, наличия в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного Терешковым А.А. преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Терешков А.А. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от **/**/****, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от **/**/****.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Терешкову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения Терешкову А.А. с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, в целях исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:

- банковскую карту «~~~» №, переданную на ответственное хранение Свидетель 3, по вступлении приговора суда в законную силу- оставить по принадлежности у Свидетель 3;

- сотовый телефон «~~~» и две сим-карты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора суда в законную силу- уничтожить;

- денежные средства в размере 1200 рублей, переданные на хранение Потерпевший 1, по вступлении приговора суда в законную силу- оставить по принадлежности у Потерпевший 1;

- ответ ~~~ со сведениями о движении денежных средств по банковским картам, выписки о движении денежных средств и детализацию соединений абонента №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терешкова Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, части неотбытого наказания, назначенного приговором Иркутского областного суда от **/**/**** в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначить Терешкову А.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терешкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Терешкова А.А. под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- банковскую карту «~~~» №, переданную на ответственное хранение Свидетель 3, по вступлении приговора суда в законную силу- оставить по принадлежности у Свидетель 3;

- сотовый телефон «~~~» и две сим-карты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора суда в законную силу- уничтожить;

- денежные средства в размере 1200 рублей, переданные на хранение Потерпевший 1, по вступлении приговора суда в законную силу- оставить по принадлежности у Потерпевший 1;

- ответ ~~~ со сведениями о движении денежных средств по банковским картам, выписки о движении денежных средств и детализацию соединений абонента №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова