Дело № 1-95/2021

Приговор

№ 1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Воробьева О.С.,

подсудимого Хрипунова М.Н.

защитника – адвоката Гришнина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хрипунова Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Архангеловка Оренбургского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, до задержания работавшего по найму у частного лица, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунов М.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2020 года около 20 часов 00 минут Хрипунов М.Н., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на здоровье населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, получил от ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) предложение вступить в предварительный преступный сговор с ним и неустановленным следствием лицом, использующим никнейм «Саппорт» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в качестве «закладчика», функции которого заключались в получении оптовых партий наркотических средств, расфасовке их по сверткам, которые впоследствии необходимо помещать в отдельный тайник («закладку») для последующего сбыта приобретателям наркотических средств и незаконном сбыте путем оборудования «тайников-закладок» на территории г. Оренбурга и Оренбургской области, с оплатой за каждый оборудованный им тайник («закладку»), на что Хрипунов М.Н. согласился. Денежные средства за осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотических средств перечислялись неустановленным лицом, использующим никнейм «Саппорт», на принадлежащий ФИО1 неустановленный биткоин-кошелек, которые впоследствии должны были перечисляться ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Полученные денежные средства ФИО1 и Хрипунов М.Н. планировали делить в зависимости от количества сделанных каждым «тайников-закладок», путем передачи из рук в руки.

Так, 02 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут Хрипунов М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, использующим никнейм «Саппорт», уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, на сайте «Hydra», позволяющем обмениваться текстовыми сообщениями, устанавливать анонимное сетевое соединение, обеспечивающее сокрытие местонахождения лица и передаваемых данных, посредством переписки получили от неустановленного лица сообщение с указанием об извлечении из «тайника-закладки» наркотических средств в крупном размере с целью их последующего незаконного сбыта на территории г. Оренбурга и Оренбургской области, который находился на территории Республики Башкортостан. 02 декабря 2020 года около 12 часов 00 минут Хрипунов М.Н., действуя согласно отведенной ему роли, следуя полученным указаниям, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения наркотических средств из указанного «тайника-закладки» совместно с ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением их общего знакомого ФИО2, не осведомленного об их преступных намерениях, выехали в Республику Башкортостан, где по прибытии около 17 часов 30 минут с целью последующего незаконного сбыта ФИО1 извлек из «тайника-закладки»: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 101,54 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 20,98 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 40,18 грамма, которые стал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в пути следования, при подъезде к г. Оренбургу, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с Хрипуновым М.Н. и неустановленным лицом, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях конспирации и сокрытия преступления, дал указание Хрипунову М.Н. поместить вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 20,98 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 40,18 грамма, во внутреннюю часть надетых на него штанов, после чего Хрипунов М.Н., действуя в рамках преступного сговора и согласно отведенной ему преступной роли, выполнил указание ФИО1, поместив их во внутреннюю часть своих штанов, где хранил в целях дальнейшего сбыта.

Однако Хрипунов М.Н. совместный преступный умысел и предварительный сговор с ФИО1 и неустановленным лицом, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку 02 декабря 2020 года около 22 часов 15 минут на 26 километре автомобильной трассы «Оренбург-Орск» в Оренбургском районе Оренбургской области, имеющем географические координаты 51.781705, 55.457719, Хрипунов М.Н. и ФИО1 были задержаны сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При личном досмотре у Хрипунова М.Н. во внутренней части надетых на него штанов было обнаружено и изъято из незаконного оборота: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 101,54 грамма, то есть в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 20,98 грамма, то есть в крупном размере, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 40,18 грамма, то есть в значительном размере, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Подсудимый Хрипунов М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Хрипунова М.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Хрипунов М.Н. в порядке ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ дал показания по существу предъявленного обвинения, а также о том, какое содействие следствию им оказано, и в чем именно оно выразилось; пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия подписанного досудебного соглашения и заявленного ходатайства, он понимает и осознает. В содеянном искренне раскаивается. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Адвокат Гришнин А.А. в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 40.1 УПК РФ, поскольку действительно с участием защитника стороной обвинения с Хрипуновым М.Н. было заключено досудебное соглашение. Условия досудебного соглашения его подзащитным выполнены в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил, что с Хрипуновым М.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и обязательства, установленные в нем, выполнены подсудимым надлежащим образом, в связи с чем сторона обвинения согласна с особым порядком принятия судебного решения с учетом требований гл. 40.1 УПК РФ.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеются все, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, копии которого вручены Хрипунову М.Н. и его защитнику, а также досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с Хрипуновым М.Н., а также доказательства подтверждающие исполнение его условий, судом исследованы.

Установлено, что Хрипуновым М.Н. ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены подсудимым в полном объеме. Хрипунов М.Н. в ходе предварительного следствия заявил явку с повинной, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способе совершения, а также изобличил иных лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Хрипунова М.Н. следствию, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличении иных участников преступлений, а также в активном участии в следственных действиях. В связи с чем, суд считает, что условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Хрипунова М.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и, принимая во внимание мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ и ст. 317.7 УПК РФ, и возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с применением положений гл. 40.1 УПК РФ.

Действия подсудимого Хрипунова М.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), однако суд приходит к выводу о том, что данный признак своего подтверждения не нашел и исключает его из обвинения, предъявленного подсудимому.

Обосновывая свои выводы, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в случае использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей «включая «Интернет» при выполнении объективной стороны преступления.

Из обвинения предъявленного Хрипунову М.Н., следует, что он не смог довести свой совместный с ФИО1 и неустановленным лицом преступный умысел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Данных о том, что подсудимый выполнял объективную сторону преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») из предъявленного обвинения не усматривается.

Кроме того, из объема обвинения, предъявленного Хрипунову М.Н., суд исключает квалифицирующий признак «в значительном размере» как излишне вмененный.

Вышеуказанные исключения квалифицирующих признаков не требуют исследования доказательств в судебном заседании и не изменяют фактических обстоятельств дела.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Психическое состояние подсудимого Хрипунова М.Н. судом проверено, с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 января 2021 года № 50 сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому Хрипунову М.Н. наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Хрипунова М.Н. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Оренбургского района Оренбургской области, трудоустроен по найму у частного лица, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка сожительницы, последняя находится в состоянии беременности, <данные изъяты> воспитывался в ГКО Учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чебеньковский детский дом, где охарактеризован положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которой суд признает указание подсудимым на наличие у него наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях, добровольном участии в осмотрах мест происшествий, изобличении иных участников преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы, участие в воспитании и материальное обеспечение малолетнего ребенка сожительницы, молодой возраст виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действующим уголовном законом предусмотрено только в виде лишения свободы и, по мнению суда, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок лишения свободы за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, срок наказания не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного за покушение на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, также лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание неоконченный характер совершенного подсудимым преступления, а также положительные характеристики и его имущественное положение, и считает справедливым данные дополнительные наказания Хрипунову М.Н. не назначать.

Обсуждая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что категория совершенного Хрипуновым М.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ изменению не подлежит, при этом судом приняты во внимание обстоятельства преступления, объект посягательства - здоровье населения и общественная нравственность, а также вид и размер наркотических средств, на сбыт которых покушался Хрипунов М.Н.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, с учётом достижения целей назначаемого наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к убеждению, что оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому необходимо определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Хрипуновым М.Н. совершено особо тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Хрипунова М.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Хрипунову М.Н. в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

Хрипунов М.Н. по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 03 декабря 2020 года, а затем с 04 декабря 2020 года до дня постановления приговора содержался под домашним арестом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время его содержания под домашним арестом следует засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; а время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день в соответствии со ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 317.6, 317.7, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хрипунова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хрипунову Максиму Николаевичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Хрипунова Максима Николаевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения осужденного под домашним арестом с 04 декабря 2020 года по 25 мая 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 03 декабря 2020 года и время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 101,50 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 20,96 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 40,09 грамма, бумажные пакеты с ногтевыми срезами и потожировыми выделениями ФИО1, ФИО2, Хрипунова М.Н., хранящиеся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №), уничтожить; мобильный телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1 (квитанция №), мобильный телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2 (квитанция №), мобильный телефон «Honor 30» в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле с двумя сим-картами оператора Beeline и МТС, хранящиеся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №), вернуть по принадлежности; оптические CD-R диски «Verbatim» 700 МВ, 52Х 80 min с файлами (12 штук), оптические DVD диски (3 штуки) с файлами, хранящиеся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанции №, №), уничтожить; системный блок персонального компьютера «DEEPCOOL», хранящийся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №), вернуть по принадлежности; банковские карты: «BANKAVANGARD» № на имя ФИО3 Алексея, магниты в количестве 180 штук, хранящиеся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция 544), уничтожить; банковскую карту «GAZPROMBANK» № на имя Элизы ФИО3, «Сбербанк» № на имя Элизы ФИО3, вернуть по принадлежности, автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова